Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2018 ~ М-1723/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-286/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе:председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с участием представителя истца Бабина А.М.,

ответчика Лесникова В.А., его представителя Дружинина А.Н.,

при секретаре Брагиной И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батуевой М.Г. к Лесникову В.А. о взыскании задолженности по расписке, возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Батуева М.Г. обратилась в суд с иском к Лесникову В.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей, расходы по коммунальным платежам в размере 73 708 рублей 69 копеек, расходы на похороны в размере 78 129 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 718 рублей 38 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на момент рассмотрения искового заявления.

    В обоснование своих исковых требований указала, что 26.01.2015 между ней и Б. был заключен договор займа, по которому она передала последнему 500 000 рублей, о чем написана расписка, с обязательством возврата вышеуказанной суммы после продажи квартиры, расположенной по адресу: г. ***. После смерти заемщика **.**.***** Лесников В.А. принял на себя наследство. 22.08.2017 ей в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежной суммы 500 000 рублей по расписке наследодателя, возврата расходов по коммунальным платежам за 2015 и 2016 года по квартирам, расположенным по адресу: *** и по адресу: ***.Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, расходы на охрану наследства и управления им в размере 78 129 рублей. Указанное требования было получено ответчиком 30.08.2017. Требования о возврате денежных средств ответчиком не исполнены.

В судебном заседании 13 марта 2018 года принято измененное исковое заявление Батуевой М.Г. к Лесникову В.А., в котором она просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 500 000 рублей; расходы на погребение, в общей сумме 49 161 рубль, в том числе расходы на погребение Б. в размере 22 290 рублей, расходы на погребение Г. в размере 26 871 рубль; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872 рубля 19 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2017 по 13.03.2018 в размере 18 058 рублей 22 копейки.

Определением от 13 марта 2018 года производство по делу прекращено в части взыскании расходов по коммунальным платежам в размере 73 708 рублей 69 копеек в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

Истец Батуева М.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не уведомила, обеспечила участие своего представителя.

Представитель истца Бабин А.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал измененные исковые требования, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении в обоснование заявленных требований.

Ответчик Лесников В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Дружинин А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что не подтвержден факт заключения договора займа между истцом и Б.. Из расписки следует, что А.В. обязался отдать долг за оказанную помощьпосле продажи квартиры, в расписки также не указано кому Алексей Владимирович обязуется предать деньги, указание на то, что «за оказанную ему помощь» свидетельствует о том, что это не долг, не деньги, взятые взаймы, а другие обязательства. Кроме того, в расписки не указано после продажи какой именно квартиры, *** не продавалась. Батуева М.Г. являлась опекуном Г., который был признан недееспособным в 2007 году, поэтому расходы на его похороны она понесла как его законный представитель, которая распоряжалась, в том числе и его счетами.

    Выслушав представителя истца Бабина А.М.,ответчика Лесникова В.А., представителя ответчика Дружинина А.Н., изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта1 статьи9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    В соответствии со статьями309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерациипо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Б. 26 января 2015 года выдана расписка, согласно которой Б. обязался отдать долг в размере 500 000 рублей за оказанную ему помощь, передать деньги Батуевой М.Г. после продажи квартиры (л.д.189).

В соответствии с представленной копией свидетельства о смерти **.**.***** Б. умер, о чем **.**.***** составлена запись акта о смерти № ** и отделом записи актов гражданского состоянии Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области выдано свидетельство IV-АИ № ** (л.д. 86).

Приказом начальника Управления социальной политики по Дзержинскому району г. Нижнего Тагила № ** от 22.09.2014 Батуева М.Г. была назначена опекуном недееспособного Г. (л.д.126).

Приказами № ** от 22.09.2014, № ** от 15.01.2015, № ** от 04.02.2016 Батуевой М.Г. были выданы разрешения на получение и расходование доходов недееспособного подопечного Г. (л.д.127-129).

В соответствии с представленной копией свидетельства о смерти **.**.***** Г.умер, о чем **.**.***** составлена запись акта о смерти № ** и отделом записи актов гражданского состоянии Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области выдано свидетельство IV-АИ № **.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с представленными копиями материалов наследственного дела, заведенного после смерти Б., с заявлениями о принятии наследства обратились наследники: отец Г., сын Лесников В.А. Факт родственных отношений подтверждается представленными копиями свидетельств о рождении.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону № ** Г. является наследником в ? доли наследственного имущества после смерти Б., которое состоит из ? доли в праве общей собственности на жилое помещение *** в ***, кадастровой стоимостью 704 023 рубля 25 копеек.

Согласно копии свидетельства о праве на наследство по закону № ** Лесников В.А. является наследником в ? доли наследственного имущества после смерти Б., которое состоит из ? доли в праве общей собственности на жилое помещение *** в ***, кадастровой стоимостью 704 023 рубля 25 копеек.

В соответствии с представленными копиями материалов наследственного дела, заведенного после смерти Г., с заявлением о принятии наследства обратился внук Лесников В.А., нотариусом города Нижний Тагил и Пригородного района Свердловской области Садовской А.В. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону № **, согласно которого Лесников В.А. принял наследство после смерти Г.в виде ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – *** в г. Нижний Тагил Свердловской области, № **, согласно которого Лесников В.А. принял наследство после смерти Г. в виде ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – *** в *** и № ** на денежные вклады с причитающимися процентами.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика как с наследника Б. долга по расписке от 26.01.2015 в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 160 названного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 808 названного Кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

При этом, подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Следовательно, без подтверждения факта передачи денежных средств договор займа не может считаться заключенным.

Кроме того, существо обязательств по договору займа указано в абзаце 1 этой же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренныхпунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Между тем, с учетом отсутствия в материалах дела каких-либо письменных документов, устанавливающих факт передачи истцом Б. денежных средств на определенный срок, а также обязанность Б. вернуть истцу данную сумму, суд приходит к выводу о невозможности установить наличие между сторонами договорных отношений займа.

Так, из текста расписки следует, что Б. обязался передать Батуевой М.Г. денежные средства в размере 500 000 рублей за оказанную помощь после продажи квартиры. Таким образом, из содержания расписки не следует, что указанная в ней сумма 500 000 рублей была передана Батуевой М.Г. умершему Б. и получена последним в связи с заемными правоотношениями. В данном случае из буквального толкования расписки не следует, что между сторонами заключен договор займа, поскольку в тексте расписки нет подтверждения передачи умершему Б. истцом денежной суммы, а в ней указано лишь на то, что умерший Б. обязался выплатить истцу определенную денежную сумму за оказанную ему помощь.

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика обязанности по возврату суммы 500 000 рублей в порядке, предусмотренном статьями 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло.

На основании изложенного в удовлетворении требований Батуевой М.Г. к Лесникову В.А. о взыскании суммы долга в размере 500 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Истцом Батуевой М.Г. также заявлено требование о взыскании с ответчика Лесникова В.А. расходов на погребение в общей сумме 49 161 рубль, в том числе расходы на погребение Б. в размере 22 290 рублей, расходы на погребение Г. в размере 26 871 рубль.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12 января 1996 года «О погребении и похоронном деле» (далее по тексту – ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996) погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

На погребение Б. истцом Батуевой М.Г. было затрачено 22 290 рублей, что подтверждается договором оказания ритуальных услуг № ** от 15 июня 2016 года, а также счетами квитанциями от 15 июня 2016 года (л.д.193-195).

На погребение Г. истцом Батуевой М.Г. было затрачено 26 871 рубль, что подтверждается договором оказания ритуальных услуг № ** от 29 декабря 2016 года, а также счетами квитанциями от 29 декабря 2016 года, квитанцией № ** от 28.12.2016 (л.д.196-200).

Установлено, что Батуева М.Г. единолично несла указанные расходы по погребению наследодателей Б., Г. Доказательств обратного ответчиком, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом расходы по погребению являлись необходимыми, поскольку были непосредственно связаны с обеспечением достойных похорон Б., Г., оплатой ритуальных услуг и обрядовых действий по захоронению их тел и понесены в разумных пределах.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996.

Из содержания статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все наследники должны в равных долях нести расходы, связанные с достойными похоронами наследодателя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов на погребение Б. в размере 11 145 рублей, что соответствует принадлежащей ему1/2 доли в наследственном имуществе (22 290/2=11 145); в возмещение расходов на погребение Г. в полном размере 26 871 рубль, что соответствует принадлежащей ему доли в наследственном имуществе.

В соответствии со статьей98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Батуевой М.Г. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 872 рубля 19 копеек, сучетом частичного удовлетворения исковыхтребований суд считает необходимым взыскать с ответчикарасходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 48 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

    Исковые требования Батуевой М.Г. к Лесникову В.А. о взыскании задолженности по расписке, возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, удовлетворить частично.

    Взыскать с Лесникова В.А. в пользу Батуевой М.Г. расходы на погребение в размере 38 016 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 340 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании расходов на погребение отказать.

В удовлетворении исковых требований Батуевой М.Г. к Лесникову В.А. о взыскании долга по расписке в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 058 рублей 22 копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы черезДзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                        М.С. Каракаш