Решение по делу № 2-640/2012 ~ М-647/2012 от 10.05.2012

2-640/2012

Решение

Именем Российской Федерации

Село Беляевка 04 июля 2012 года

Беляевский районный суд Оренбургской области

в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием истца Машковской ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Машковской ФИО1 к Манюк ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Машковская В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа к Манюк А.А., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Манюк А.А. и Куянов А.В. взяли у нее в долг <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> на <данные изъяты> со сроком возврата основного долга в ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка и подписана заемщиками. ДД.ММ.ГГГГ они же взяли у нее в долг еще <данные изъяты> рублей с уплатой <данные изъяты> со сроком возврата основного долга в <данные изъяты>, о чем также составили расписку. Со слов Манюка А.А. и Куянова А.В. полученные по распискам деньги они поделили поровну и вложили в совместный бизнес. В установленный расписками срок половину заемных средств возвратил только Куянов А.В., Манюк А.А. возврат своей половины денег не осуществил, до настоящего времени денежные средства, полученные по расписке, ответчик не выплатил. Просит взыскать с Манюк А.А. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты>, проценты по распискам за <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Машковская В.Г. исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить их полностью.

Ответчик Манюк А.А. ни на подготовку, ни на судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом заблаговременно, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Представитель истца Дияров Ю.К., представитель ответчика Газетдинов Р.М., третье лицо Куянов А.В. также не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого были заблаговременно извещены должным образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Куянов ФИО3 и Манюк ФИО2 взяли у Машковской В.Г. деньги в сумме <данные изъяты>. Срок возврата заемных средств установлен в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Куянов ФИО3 и Манюк ФИО2 взяли у Машковской В.Г. деньги в сумме <данные изъяты>. Срок возврата заемных средств установлен в ДД.ММ.ГГГГ.

За составление искового заявления истцом было уплачено <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления Машковской В.Г. была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик Манюк А.А., пренебрегая положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ни на подготовку по делу, ни на судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных требований и доказательств, в частности о погашении долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представил.

Как было установлено в ходе судебного заседания Манюк А.А. совместно с Куяновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взяли у Машковской В.Г. <данные изъяты> со сроком возврата займа в ДД.ММ.ГГГГ о чем были составлены расписки. Свою половину долга (по <данные изъяты> по каждой расписке) Куянов А.В. возвратил, тогда как Манюк А.А. до настоящего времени не погасил ни основной долг. Ни проценты за пользование заемными деньгами за три месяца.

Поэтому, требования Машковской В.Г. о взыскании с Манюк А.А. основного долга по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с Манюк А.А. проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> по каждой расписке по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как усматривается из представленных Машковской В.Г. расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за пользование заемными денежными средствами Манюк А.А. обязался уплачивать в течение <данные изъяты>. Следовательно, за три месяца по каждой расписке он должен был уплатить по <данные изъяты>.

Кроме того. Машковская В.Г. просит взыскать с Манюк А.А. проценты за пользование чужими денежными средствами (основным долгом и процентами за пользование займом) по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>; по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты>. Суд считает данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как было установлено в ходе судебного заседания, соответствующей договоренности между истцом и ответчиком не имелось. Поэтому, на проценты за пользование заемными средствами в сумме <данные изъяты> проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ начислению не подлежат.

Что касается процентов за пользование основным долгом, то суд полагает, что они подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена. Согласно расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, основная сумма займа должна быть возвращена в ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в соответствии со статьей 192 Гражданского кодекса РФ, последним днем исполнения обязательств по распискам являлся последний день ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому, исчисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ должно производиться с ДД.ММ.ГГГГ и только на сумму основного долга.

Исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ (8 %), подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты>

Следовательно, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1309 рублей 35 копеек, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования Машковской ФИО1 к Манюк ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Манюк ФИО2 в пользу Машковской ФИО1 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате услуг адвоката сумме <данные изъяты> государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Беляевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: