Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-114/2015 (2-1449/2014;) ~ М-1365/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-114/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 27 января 2015 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Флатовой ТЮ к Потапчук МД о признании права собственности на объект недвижимости- гараж в порядке наследования,

установил:

    Флатова Т.Ю. обратилась в Сосногорский городской суд РК с иском к Потапчук М.Д., просила признать за ней право собственности на объект недвижимости- гараж, общей площадью <скрытые данные> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> в порядке наследования после умершего <дата обезличена> ИАЮ

    Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> умер брат истца ИАЮ После его смерти открылось наследство. Наследников первой очереди нет, так как брат женат не был, детей не было, родители умерли. Истец является наследником второй очереди. После смерти брата истец в шестимесячный срок обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, открыто наследственное дело.

    02.10.2014 нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, так как право собственности на гараж за ИАЮ, не зарегистрировано.

<дата обезличена> между Потапчук М.Д. и ИАЮ, заключен договор купли-продажи гаража по адресу: <адрес обезличен> Договор удостоверен нотариусом, гараж передан ИАЮ, за который им Потапчуку М.Д, выплачены денежные средства согласно договору.

Переход права собственности на гараж в установленном законом порядке на ИАЮ оформлен не был, ответчик выехал из п.Нижний Одес, место его жительства не известно. С 2007 года ИАЮ непрерывно владел и пользовался гаражом.

    Истец Флатова Т.Ю. в суде на требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Добавила, что наследником первой очереди после умершего брата ИАЮ является мать ИНП, которая отказалась от наследства в пользу истца, на наследство не претендует, других наследников первой и второй очереди не имеется. Истец приняла наследство, ей выдано свидетельство о праве на наследство на другое имущество, она несет расходы по содержанию гаража.

Ответчик Потапчук М.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.

3-е лицо- администрация ГП «Нижний Одес» о времени и месте рассмотрения дела извещено, направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав истца, свидетеля ФВВ, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

    В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Свидетель ФВВ в суде показал, что умерший <дата обезличена> ИАЮ приходился истцу братом. ИНП- мать истца и умершего ИАЮ, известно, что ИНП отказалась от принятия наследства в пользу дочери Флатовой Т.Ю., других братьев и сестер у умершего ИАЮ нет, других наследников не имеется. Указал, что фактически ИАЮ приобрел гараж по договору купли-продажи, уплатил Потапчук денежные средства за него, гараж передан И. После смерти ИАЮ выяснилось, что право собственности на гараж за ним не зарегистрировано. Фактически ИАЮ пользовался гаражом, хранил в нем инструменты, другое имущество, ставил в гараж автомобиль, нес расходы по содержанию гаража. После смерти ИАЮ расходы по содержанию гаража несет истец. Кроме как в судебном порядке оформить право собственности на гараж в порядке наследования истец не может.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, в частности подтверждаются: копией свидетельства о смерти ИАЮ, умершего <дата обезличена>; копией свидетельства о рождении ИАЮ, в которой отцом указан ИЮВ, матерью ИНП, копией свидетельства о рождении ТЮ; копией свидетельства о заключении брака между ФВВ и ТЮ, после заключения брака Флатовой; копией выписки из постановления главы администрации п.Нижний Одес <номер обезличен> от <дата обезличена> «О выделении земельного участка для строительства индивидуальных гаражей», из которого видно, что Потапчуку М.Д. выделен земельный участок из земель п.Нижний Одес под строительство индивидуальных гаражей, площадью <скрытые данные> га; копией регистрационного удостоверения БТИ от 1999 года, из которой следует, что гараж в <адрес обезличен> зарегистрирован по праву личной собственности за Потапчук М.Д. и записано в реестровую книгу под <номер обезличен>; копией договора купли-продажи от <дата обезличена> гаража по адресу: <адрес обезличен>, заключенный между Потапчук М.Д. и ИАЮ; копией заявления ИАЮ об отсутствии супруги, копией согласия ИЮВ- супруги Потапчук М.Д., копией свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена>, выданного Флатовой Т.Ю. –наследнице после умершего брата ИАЮ на квартиру по адресу: <адрес обезличен>; копией постановления об отказе в совершении нотариального действия от <дата обезличена> о выдаче свидетельства о праве на наследство после умершего <дата обезличена> ИАЮ в отношении гаража, по основанию отсутствия документов, подтверждающих право собственности на гараж, и другими материалами дела.

При обстоятельствах, когда ИАЮ в 2007 году приобрел у Потапчук М.Д. спорный гараж по договору купли-продажи, что подтверждается материалами дела, и умер, не зарегистрировав право собственности на спорный гараж в установленном порядке, а истец после смерти брата пользуется спорным гаражом, фактически приняла наследство, несёт расходы по содержанию гаража, кроме того истец является наследником 2 очереди умершего ИАЮ по закону, единственный наследник первой очереди- мать умершего ИАЮ отказалась от принятия наследства в пользу истца, других наследников второй очереди не имеется, что подтверждается материалами дела, истец как наследник вправе претендовать на наследство в виде гаража, однако не может оформить право на наследство, то имеются основания для удовлетворения исковых требований истца, следует признать право собственности Флатовой Т.Ю. на спорный гараж в порядке наследования после умершего брата ИАЮ Возражений по иску не представлено.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░, <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.