Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-392/2020 ~ М-299/2020 от 04.02.2020

2-392/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Ильиной Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касьяновой У.С. к Старкову С.А. о возмещении ущерба от ДТП, взыскании судебных расходов,

Установил:

Касьянова У.С. обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование исковых требований указала следующее:

7.04.2019 года произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего Истцу и автомобиля под управлением ответчика, в результате чего автомобилю Истца были причинены повреждения. Виновным в данным ДТП признан Старков С.А., не уступивший дорогу истцу. Истец обратился за выплатой возмещения в свою страховую компанию - ПАО СК «Росгосстрах», и выплата была ему произведена в размере 134900 рублей.

Размер убытков без учета износа составил 358200 рублей, согласно произведенной Истцом оценке. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика 223300 рублей (358200 (размер ущерба без учета износа – 134900 (сумма выплаченного страховой компанией), а также судебные расходы за оценку ущерба, представительские расходы и госпошлину.

В судебное заседание Истец и его представитель, надлежащим образом извещенные, не явились, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании от 13.03.2020 года представитель истца Голоманский М.А. (доверенность – л.д.63), исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, дополнительно пояснил, что ДТП произошло из-за того, что автомобиль ответчика не уступил дорогу автомобилю истца, размер ущерба определен с учетом документов из ДТП, согласно которым поверждены капот, фары, переднее правое крыло, радиатор, скрытые дефекты.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, как по адресу регистрации, так и по адресу фактического местопроживания, указанному в судебном заседании от 13.03.2020 года (л.д.122), в судебное заседание не явился, по указанному в судебном заседании телефону доступен не был, смс-оповещение получил. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании от 13.03.2020 года ответчик Старков С.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что считает себя невиновным в случившимся ДТП, т.к. оно произошло из-за джипа, перекрывшего обзор его автомобилю и автомобилю истца, в связи с чем представит свидетеля в судебное заседание. Все документы в материалах ДТП: схему, протокол, объяснение, он подписал собственноручно, подписи подтверждает. Также, он не согласен с перечнем и объемом повреждений автомобиля истца.

Привлеченное судом в качестве третьего лица (протокольно л.д.111) ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.116), надлежащим образом уведомленное, в судебное заседание не явилось, представило отзыв на исковое заявление (л.д.116), в котором указало, что если истец полагает, что ему не доплачено страховое возмещение он вправе обратиться за разницей в уплате в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу положений статьи 935 ГКРФ, устанавливающих основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данный закон, как следует из его преамбулы, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как предусмотрено статьей 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем согласно ст. 1 указанного закона является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Исходя из смысла положений п.п. 1, 2 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.35 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

7.04.2019 года на ул.Красноармейской 152А в г.Томске произошло ДТП с участием автомобилей Истца и Ответчика. Согласно административному материалу данное ДТП произошло в связи с тем, что Старков С.А. не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся по главной дороге.

В связи с ДТП страховой компанией ответчика выплачено страховое возмещение Истцу в размере 134900 рублей, согласно представленной оценке ущерб без учета износа составил 358900 рублей.

Данные обстоятельства установлены следующими обстоятельствами:

- пояснениями сторон, которые в данной части их не оспаривают;

- истребованными судом материалами по ДТП, в которых имеется протокол об административном правонарушении, схема происшествия и объяснения Старкова С.А., в которых имеются его собственноручные подписи и пояснения, в том числе о признании вины в ДТП. Старков С.А. также пояснял, что не увидел транспортное средство на главной дороге из-за джипа загородившего обзор.

- ПТС пострадавшего транспортного средства (л.д.61), из которого следует, что собственником автомобиля является Истец – Касьянова У.С.

- представленной оценкой ущерба, согласно которой ущерб без учета износа составил – 358200 рублей, с учетом износа – 240300 рублей (л.д.28);

- платежным поручением от ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 60), согласно которому страховая компания ответчика возместила Истцу 134900 рублей;

- материалами страхового дела (л.д.78-104), согласно которым в результате ДТП истцу причинен ущерб с учетом износа – 134900 рублей, без учета износа – 207297 рублей;

С учетом изложенных доказательств суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Суд полагает, что в силу ст.1064 ГК РФ денежные средства в размере 117900 рублей (разница между размером ущерба с учетом износа 358 200 и без учета износа 240 300 – л.д.28) подлежат взысканию со Старкова С.А., как с непосредственного причинителя вреда.

Суд берет во внимание оценку ущерба, представленную истцом, с учетом того, что она производилась непосредственно после ДТП, исследовались в том числе скрытые повреждения, в то время в материалах страхового дела, как таковая оценка отсутствует, только калькуляция. Ответчик не смотря на заявленное в судебном заседание несогласие с оценкой Истца, иных доказательств оценки суду не представил.

Истец в силу ст.15 ГК РФ имеет право требовать полного возмещения убытков, в силу ст.1 ФЗ РФ «Об ОСАГО», вправе требовать возмещения убытков с учетом износа в пределах суммы 400000 рублей (полис Старкова С.А. от 28.03.2019 года, полис Касьяновой У.С. – от 05.04.2020 года).

В силу п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за ущербом в размере 105400 рублей Истец вправе обратиться в страховую компанию, как за разницей ущерба без учета износа по оценке, произведенной самостоятельно (240300 рублей) и оценкой ущерба, произведенной страховщиком (134900) рублей, поскольку разница в оценках превышает допустимые единой методикой оценки ущерба пределы.

Что касается позиции Старкова С.А. о своей невиновности в ДТП, то суд её во внимание не берет, поскольку во-первых, он не представил доказательств своей невиновности, бремя доказывания которой возложено на него ст.1064 ГК РФ, а во-вторых его пояснения о том, что он не уступил дорогу автомобилю истца, двигающемуся по главной дороге, из-за того, что обзор ему закрыл джип, только лишь подтверждают нарушение им правил ПДД, а именно, начал совершать маневр поворота, не убедившись в его безопасности, в случае, если у него не было обзора для маневра, ответчик вообще не должен был его совершать (п. п. 1.5, 2.7, 8.1, 8.12 ПДД).

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 117900 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены на 52,79 %, расходы на оценку ущерба (л.д. 59 – квитанция об оплате 6000 рублей за оценку ущерба) подлежат возмещению в размере 3167 рублей (52,79 % от 6000 рублей), расходы на оплату услуг представителя (л.д.65-66 – договор поручения с Голоманским М.А. и расписка о получении 10000 рублей по данному договору) с учетом ст.ст.98,100 ГПК РФ и правил разумности и пропорциональности ущерба в размере 5000 рублей, госпошлина в размере – 2873 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на оформление доверенности представителя в размере 1320 рублей (л.д.63 – доверенность, л.д.64 – расходы по её оформлению) должно быть отказано, т.к. доверенность оформлена не на ведение данного конкретного дела, а является общей судебной доверенностью, а также доверены полномочия на представительство в страховой компании, что не исключает её использование по другим делам и материалам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со Старкова С.А. в пользу Касьяновой У.С.

- 117900 рублей – расходы на возмещение ущерба;

- 3167 рублей – расходы по оценке ущерба;

- 5000 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- 2873 рубля – госпошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020 года.

УИД 70RS0002-01-2020-000401-14

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а