Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2496/2020 ~ М-1433/2020 от 25.05.2020

УИД - 24RS0032-01-2020-002100-06

Дело № 2-2496/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск, ул.Коломенская д.4А 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной. А.,

при секретаре Цехмитсер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Феофанову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к Ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 14.04.2017 по адресу: г.Красноярск ул.Северное шоссе д.11«д», - произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Subaru Impreza с государственным регистрационным знаком № под управлением собственника ФИО5 и Honda Odyssey с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, под управлением Феофанова И.А., по вине последнего, в результате чего автомобилю Subaru Impreza были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Honda Odyssey была застрахована Истцом (страховой полис ЕЕЕ №), при этом Ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Impreza была застрахована САО «Надежда» (страховой полис ЕЕЕ №), куда и обратился последний с заявлением на выплату страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. 23.05.2017 САО «Надежда» признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 126 800 руб. Истец возместило САО «Надажда» понесенные убытки в том же размере - 126 800 руб. Поскольку Ответчик не был допущен к управлению транспортным средством Honda Odyssey в момент дорожно-транспортного происшествия, у Истца возникло право регрессного требования к нему в размере уплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, оно просит взыскать в свою пользу с Ответчика указанную сумму и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 736 руб.

Лица, участвующие в деле: Истец, Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: САО «Надежда», ФИО5, ФИО6, - в судебное заседание не явились (своих представителей не направили), о дате, времени и месте его проведения извещены своевременно надлежащим образом. Истец в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Иные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств от них не поступало. Судебные извещения о рассмотрении дела, направленные в их адрес возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения, что является надлежащим их извещением и дает суду возможность рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (в действующей на момент заключения договора страхования редакции), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.ч.1,2 ст.15 названного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу п.«В» ч.1 ст. 14 указанного Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из документов, приобщенных к материалам дела, усматривается, что 14.04.2017 в районе д.11Д по ул.Северное шоссе в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Subaru Impreza с государственным регистрационным знаком К104АО/124 под управлением собственника ФИО5 и Honda Odyssey с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО6, под управлением Феофанова И.А., по вине последнего, поскольку он в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), вел транспортное средство со скоростью которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Subaru Impreza под управлением собственника ФИО5, который двигался впереди в попутном направлении.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия на автомобиле Subaru Impreza образовались механические повреждения заднего бампера, крышки багажника, задней панели, задних левого и правого фонарей, государственного регистрационного знака и его рамки, - что отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной выехавшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Honda Odyssey с государственным регистрационным знаком № ФИО6 был застрахован Истцом, что оформлено страховым полисом от 13.03.2017 ЕЕЕ №, при этом в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством была указано только собственник, Ответчик не был поименован в качестве такового.

Поскольку риск гражданской ответственности владельца Subaru Impreza с государственным регистрационным знаком К104АО/124 также был застрахован (страховой полис от 03.10.2016 ЕЕЕ №), ФИО5 обратился к страховщику САО «Надежда» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. Размер причиненных ему убытков повреждением автомобиля Subaru Impreza определен экспертными заключениями от 03.05.2017 № СМЕ 8217 и № СМЕ 8233, данным ООО «Финансовые системы» и составил 126800 руб. В соответствии с актом о страховом случае от 23.05.2017 САО «Надежда» признало описанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, платежным поручением от 23.05.2017 №28285 осуществило выплату страхового возмещения ФИО5 в установленном размере 126 800 руб. На основании платежного требования от 24.005.2017 №ХР100051310, Истец возместило САО «Надажда» понесенные убытки в размере 126 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.05.2017 № 50787.

Поскольку страховой случай наступил по вине Ответчика при управлении им транспортным средством, в качестве лица, допущенного к управлению которым он в страховом полисе поименован не был, у Истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред Ответчику в размере произведенной им (страховщиком) страховой выплаты. Иск надлежит удовлетворить.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска Истец уплатил государственную пошлину в размере 3736 руб., что согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, отнесено к судебным расходам, и надлежит присудить Истцу возместить с Ответчика в понесенном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Феофанову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Феофанова Игоря Анатольевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 126800 (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3736 (Три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей, а всего 130536 (Сто тридцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина

Мотивированное заочное решение суда составлено 24.11.2020.

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

З А О Ч Н О Г О Р Е Ш Е Н И Я

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск, ул.Коломенская д.4А 17 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Полонянкиной. А.,

при секретаре Цехмитсер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Феофанову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Руководствуясь ст.ст.194-199,235,237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Феофанову Игорю Анатольевичу о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Феофанова Игоря Анатольевича в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 126800 (Сто двадцать шесть тысяч восемьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3736 (Три тысячи семьсот тридцать шесть) рублей, а всего 130536 (Сто тридцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей.

Разъяснить, лицам, участвующие в деле, их представителям, что:

- Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

- Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, составление которого отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

- в соответствии с п.1 ст.428 ГПК РФ, исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом.

Судья Л.А.Полонянкина