Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3096/2020 ~ М-2033/2020 от 23.03.2020

Производство № 2-3096/2020

УИД 28RS0004-01-2020-002830-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года    город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующий судья Слатвинская А.А.,

при секретаре Свиргун Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Елисеевой Н. А. к Коваленко О. А. о взыскании процентов по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов,

установил:

Елисеева Н.А. обратилась в суд с иском к Коваленко О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 16 марта 2016 года Коваленко О. А. обратился в ООО МФО "Финансовая независимость" с заявлением о предоставлении займа. С условиями предоставления и погашения займа Коваленко О. А. был ознакомлен до подписания договора займа, и до подписания договора займа ответчику был предоставлен проект договора займа для ознакомления с условиями договора займа и возможности внесения ответчиком изменений в проект договора, где Коваленко О. А. расписался в заявлении предоставления займа.

16 марта 2016 года между ООО МФО "Финансовая независимость" и Коваленко О. А. был заключен договор займа № 2016- "0079, в соответствии с которым ООО МФО "Финансовая независимость" обязалось передать заемщику Коваленко О. А. денежные средства в размере 20000 рублей, Коваленко О. А. обязался вернуть сумму займа в размере 20000 рублей и оплатить проценты по ставке 0,5 процента за каждый день в срок 15 апреля 2016 года.

Однако 15 апреля 2016 года ответчик Коваленко О. А. не исполнил своих обязательств по возврату полученной суммы займа и процентов.

19    июня 2016 года между ООО «Финансовая независимость» и Елисеевой Н. А. был заключен договор уступки прав требований № 2016-Бл-30079. На основании договора уступки прав требований цессионарий принимает в полном объеме всё права, обеспечивающие исполнение обязательства и другие, связанные е требованием права, в том числе право на начисляемые проценты, неустойку, судебные расходы и т.п.

15 ноября 2016 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому "городскому судебному участку № 4 Боровиков Р.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Коваленко О. А., в пользу Елисеевой Н. А. сумму долга по договору займа в общей сумме 36264 рубля 45 копеек по делу № 2-2409/16.

Согласно материалам дела№ 2-2409/16 в пользу Елисеевой Н. А. судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с 16 марта 2016 года но 25 сентября 2016 года в сумме 15630 рублей.

01 декабря 2017 года судебным приставом ОСП № 2 но г. Благовещенску было вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство № 56178/17/28027- ИП, данное исполнительное производство исполнено частично.

18 октября 2019 мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынес определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Коваленко О. А. для устранения допущенных нарушений, а именно указания одного из идентификаторов должника.

08 ноября 2019 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровиков Р.В. вынесен судебный приказ № 2- 5008/2019 о взыскании процентов по договору займа № 2016-Бл-30079 от 16 марта 2016 года с Коваленко О. А. в пользу Елисеевой Н. А..    

04 февраля 2020 года судебный приказ № 2-5008/209 был получен судебном приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску, однако исполнительное производство не было побуждено.

19    февраля 2020 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Воронин И.К. вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-5008/2019 в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

По состоянию на 13 марта 2020 года ответчиком были выплачены судебные издержки, частично проценты, не выплачен основной долг по договору займа № 2016-Бл-30079 от 16 марта 2016 года.

Остаток основного долга по состоянию для расчета задолженности за период с 26 сентября 2016 года по 13 марта 2020 года составляет 20000 рублей.

Таким образом, за период с 26 сентября 2016 года по 13 марта 2020 года (1265 дня задолженности) по договору займа № 2016-Бл-30079 от 16 марта 2016 года начислены проценты по ставке 0,5 (ноль целых пять десятых) процента за каждый день пользования займом в размере 126500 рублей (20000 * 0,5% * 1265 дня = 126500 рублей).

Согласно приложенного расчета задолженности по процентам, сумма начисленных процентов за период с 26. сентября 2016 года по 13 марта 2020 года составляет 126500 рублей.

Однако, согласно ФЗ 151 (о микрофинансовой деятельности...) ст. 12.1 п. 1 «Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего четырехкратную сумму непогашенной части займа.» Итоговая сумма задолженности составляет 80 000 рублей.

Также истец понесла представительские расходы в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд:

1. Взыскать с Коваленко О. А. в пользу Елисеевой Н. А. задолженность по договору займа № 2016-Бл-30079 от 16 марта 2016 года по процентам за период с 26 сентября 2016 года по 13 марта 2020 года в размере 80000 рублей.

2. Взыскать с Коваленко О. А. в пользу Елисеевой Н. А. сумму представительских расходов в размере 5 000 рублей.    

3. Взыскать с Коваленко О. А. в пользу Елисеевой Н. А. государственную пошлину в порядке возврата в сумме 2600 рублей.

4. Взыскать почтовые расходы по отправке искового заявления ответчику по приложенной квитанции.

Будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец, его представитель, ответчик, и представитель третьего лица. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации устанавливает и определяет Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 указанного закона, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Нормы Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

Судом установлено, что ООО «Финансовая независимость» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций 12 мая 12014 года.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из дела следует, что 16 марта 2016 года между ООО МКК «Финансовая независимость» (Заимодавец) и Коваленко О.А. (Заемщик) заключен договор займа № 2016-Бл-30079, согласно которого Займодавец предоставляет Заемщику денежные средства (займ) с начислением процентов, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа, начисленные проценты за пользование займом, неустойку в сроки и на условиях, предусмотренных индивидуальными и общими условиями договора займа.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора, сумма займа составляет 20 000 рублей.

Договор действует с момента передачи Заимодавцем денежных средств Заемщику и до полного исполнения Сторонами своих обязательств по договору. Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный займ и оплатить начисленные проценты в срок до 15 апреля 2016 года (п. 2 Индивидуальных условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка – 0,5 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами (182,5 % годовых).

В п. 6 Индивидуальных условий договора Заемщик обязался возвратить Заимодавцу в полном объеме одним платежом полученный займ в размере 20000 рублей и уплатить Заимодавцу начисленные проценты за пользование займом в размере 3000 рублей в срок до 15 апреля 2016 года.

Бесплатным способом исполнения Заемщиком обязательств по договору № 2016-Бл-30079 является внесение наличных денежных средств в кассу Заимодавца (п. 8.1 Индивидуальных условий).

Договор №2016-Бл-30079, как следует из его содержания, подписан Заемщиком – Коваленко О.А. и представителем Заимодавца, действующим на основании доверенности, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Как следует из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № 82 от 16 марта 2016 года, сумма займа в размере 20 000 рублей получена Коваленко О.А. в полном объеме.

Таким образом, заключив с ООО МКК «Финансовая независимость» договор, получив причитающиеся по нему денежные средства в размере 20 000 рублей, ответчик приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа, уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные Заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора.

Со своей стороны ответчик не представил суду доказательств, которые бы опровергали доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор займа №2016-Бл-30079 был заключен Коваленко О.А. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Денежные средства по данному договору в размере 20 000 рублей были переданы ООО МКК «Финансовая независимость» ответчику, однако, ответчик срок, установленный договором нарушила, сумму займа Заимодавцу не вернула, документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга в срок, не представила.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 13 Индивидуальных условий договора займа указано, что Заимодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору займа третьим лицам.

В судебном заседании установлено, что 19    июня 2016 года между ООО «Финансовая независимость» и Елисеевой Н. А. был заключен договор уступки прав требований № 2016-Бл-30079, на основании которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования ООО МКК «Финансовая независимость» к Должникам перечень которых оговорен дополнительным соглашением к договору «Реестр цессии».

Стороны имеют право заключать неограниченное количество дополнительных соглашений – «Реестр цессии» (п. 1.3 договора № 2014-ФН-00003).

Дополнительным соглашением – Реестром цессии № 15 от 20 сентября 2016 года подтверждается, что право требования ООО «Финансовая независимость» исполнения ответчиком обязательств по договору займа №2016-Бл-30079 от 16 марта 2016 года перешло к Елисеевой Н.А.

Договор цессии никем не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным. Текст договора составлен в надлежащей форме, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора.

15 ноября 2016 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому "городскому судебному участку № 4 Боровиков Р.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Коваленко О. А., в пользу Елисеевой Н. А. сумму долга по договору займа в общей сумме 36264 рубля 45 копеек по делу № 2-2409/16.

Согласно материалам дела№ 2-2409/16 в пользу Елисеевой Н. А. судом было принято решение взыскать с ответчика проценты за период с 16 марта 2016 года но 25 сентября 2016 года в сумме 15630 рублей.

01 декабря 2017 года судебным приставом ОСП № 2 но г. Благовещенску было вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство № 56178/17/28027- ИП, данное исполнительное производство исполнено частично.

18 октября 2019 мировой судья Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 вынес определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с Коваленко О. А. для устранения допущенных нарушений, а именно указания одного из идентификаторов должника.

08 ноября 2019 года Мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровиков Р.В. вынесен судебный приказ № 2- 5008/2019 о взыскании процентов по договору займа № 2016-Бл-30079 от 16 марта 2016 года с Коваленко О. А. в пользу Елисеевой Н. А..    

04 февраля 2020 года судебный приказ № 2-5008/209 был получен судебном приставом ОСП № 2 по г. Благовещенску, однако исполнительное производство не было побуждено.

19    февраля 2020 года и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Воронин И.К. вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-5008/2019 в связи с поступившими возражениями от должника относительно его исполнения.

По состоянию на 13 марта 2020 года ответчиком были выплачены судебные издержки, частично проценты, не выплачен основной долг по договору займа № 2016-Бл-30079 от 16 марта 2016 года.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в нарушение условий договора займа №2016-Бл-30079 о сроке возврата заемных денежных средств, сумма займа не возращена ответчиком до настоящего времени.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Вместе с тем, в нарушение закона такого условия в указанном договоре микрозайма не установлено.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа.

При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование займом на неопределенный срок, исходя из ставки 182,5% годовых, не только противоречит целям деятельности микрофинансовых организаций, выдающим небольшие суммы на короткие сроки, но и делает невозможным соблюдение положений ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ограничивающей размер начисляемых процентов.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017, Начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, представленным на официальном сайте ЦБ РФ, средневзвешенная процентная ставка по потребительским кредитам, установленная Банком России на момент заключения договора микрозайма, то есть на март 2016 года, для договоров сроком от 31 до 90 дней составляла 19,40% годовых.

Таким образом, размер процентов составляет 20 000х19,40%:360х 1265 дн.= 126 500 рублей.

На основании изложенного, с учетом ст. 196 ГПК РФ, требования о взыскании с ответчика процентов в сумме 80 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, в сумме 5 000, что подтверждается договором оказания поручения от 13.03.2020 г.

При этом установлено, что представителем истца проведены мероприятия по подготовке искового заявлению. Таким образом, суд считает, что представительские расходы могут быть взысканы в пользу истца с ответчика в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с чеком, имеющейся в материалах дела, Елисеевой Н.А. уплачена государственная пошлина брака в размере 2600 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 5 п. 1 ст. 333.19. Налогового кодекса РФ с ответчика Коваленко О.А. в пользу истца Елисеевой Н.А. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Елисеевой Н. А. к Коваленко О. А. о взыскании процентов по договору займа, расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Коваленко О. А. в пользу Елисеевой Н. А. задолженность по договору займа № 2016-Бл-30079 от 16 марта 2016 года по процентам за период с 26 сентября 2016 года по 13 марта 2020 года в размере 80 000 рублей.

Взыскать с Коваленко О. А. в пользу Елисеевой Н. А. расходы на услуги представителя в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Коваленко О. А. в пользу Елисеевой Н. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья    Слатвинская А.А.

Решение в окончательной форме составлено 29 сентября 2020 года.