Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-29/2019 (33-1266/2018; 33-42094/2017;) от 30.11.2017

Судья < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2019 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей Губаревой С.А., Палянчук Т.А.,

по докладу судьи < Ф.И.О. >11,

при секретаре < Ф.И.О. >6,

с участием прокурора: < Ф.И.О. >7,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого помещения,

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >11, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратилась в Первомайский районный суд <...> с иском к < Ф.И.О. >2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выселении из жилого помещения без предоставления другого, и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что на основании договора купли- продажи от <...> является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <...>. Однако воспользоваться своими правами как собственник помещения не может, поскольку в данной квартире проживает Ответчик, который фактически чинит препятствия во вселении в квартиру. Добровольно выселяться из квартиры и сниматься с регистрационного учета ответчик не намерен. При этом, Ответчик, являющийся супругом продавца квартиры, плату за коммунальные услуги не производит, членом семьи истицы не является, договор найма либо договор безвозмездного пользования спорной квартирой между сторонами по делу не заключался. Таким образом, предусмотренных законом оснований для проживания в квартире <...> по <...>, не имеет. В связи с тем, что регистрация ответчика препятствует в реализации ее прав, как собственника недвижимого имущества, она вынуждена обратиться с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца < Ф.И.О. >8, действующий на основании доверенности, просил требования удовлетворить, сославшись на доводы и основания указанные письменно.

Ответчик < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, о причинах неявки суду дополнительно не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Таким образом, в силу положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор, участвующий в деле - < Ф.И.О. >9, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, с учетом положений статьи 31 Жилищного Кодека РФ являются обоснованными, поскольку к членам семьи собственника жилого помещения ответчик не относится, правовых основания для проживания в указанной квартире не имеет.

Решением Первомайского районного суда <...> от <...> требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены в полном объеме.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> в судебном акте исправлена описка в части номера дома.

Не согласившись с вышеуказанным решение суда, ответчик < Ф.И.О. >2, считая его незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без надлежащей оценки представленных доказательств, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований < Ф.И.О. >1 отказать. Также в жалобе, сослался на тот факт, что не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебных повесток и иных извещений не получал.

Определением Первомайского районного суда <...> от <...> < Ф.И.О. >2 восстановлен пропущенный процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения суда в апелляционном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Центрального административного округа <...> просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> судебная коллегия перешла к рассмотрению вышеуказанного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...>, производство по нему приостанавливалось в порядке абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ, до рассмотрения гражданского дела об оспаривании договора купли продажи спорной квартиры, с участием этих же лиц.

Определением Краснодарского краевого суда от <...> производство по делу возобновлено, и назначено судебное заседание на <...>.

Истец < Ф.И.О. >1, ответчик < Ф.И.О. >2 в судебное заседание не явились, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет; при этом каких – либо ходатайств об отложении судебного разбирательства либо рассмотрении дела в их отсутствие не представили; уважительности причин своей не явки не сообщили.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку дальнейшее отложение судебного заседания повлечет необоснованное затягивание производства по делу, что противоречит положениям ст. ст. 2, 6.1 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с действующим гражданско – процессуальным законодательством Российской Федерации, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Материалами дела установлено, что < Ф.И.О. >1 на праве собственности принадлежит квартира <...> в доме <...> по <...>, о чем <...> сделана запись регистрации <...>.

Основанием приобретения права собственности послужило заключение договора купли –продажи объекта недвижимого имущества от <...>, состоявшегося между прежним собственником < Ф.И.О. >10 и < Ф.И.О. >1

В силу ст.2 Федерального закона от <...> №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции действующей на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Соответственно истец < Ф.И.О. >1 является единственным собственником спорного жилого помещения и в силуст.30 Жилищного кодекса РФтолько она правомочна осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

Выпиской из поквартирной карточки подтверждается, что в принадлежащем истцу жилом помещении с <...> и по настоящее время зарегистрирован ответчик < Ф.И.О. >2, который там и проживает, что подтверждается актом о фактическом проживании от <...>, удостоверенным членами комиссии ТСЖ «Зеленый уголок».

Как следует из прошедшего государственную регистрацию договора купли-продажи указанного жилого помещения, заключенного <...> между < Ф.И.О. >10 (продавец) и < Ф.И.О. >1 (покупатель), продавец приняла на себя обязательства выписать из квартиры всех зарегистрированных лиц, и квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом право пользования данной квартирой.

Договор не содержит каких-либо условий о возможности сохранения за зарегистрированными лицами, в рассматриваемом случае - < Ф.И.О. >2, права пользования жилым помещением после перехода права собственности к новому собственнику.

Исполнение сторонами своих обязательств по договору купли-продажи не оспаривается.

В соответствии сост. 30 Жилищного кодекса РФсобственник жилого помещения вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. На основании ч.1ст.31 ЖК РФк членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу ч.4ст.31 ЖК РФв случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно утверждениям истца, после перехода права собственности на жилое помещение к ней, какого-либо соглашения, дающего < Ф.И.О. >2 право проживать в жилище истца, не заключалось.

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу положений ч.5ст.31 ЖК РФсобственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании ч.4ст.31 ЖК РФ. Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (ч.5 ст.31, ч.1ст.35 ЖК РФ).

Поскольку право собственности < Ф.И.О. >10 на спорное жилое помещение было прекращено <...> (дата внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним) в связи с заключённым нею договором купли-продажи названного жилого помещения, то с указанного времени прекращено и право пользования жилым помещением ответчика < Ф.И.О. >2

Доказательств, опровергающих доводы истца об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением, ответчиком в нарушениест.56 ГПК РФне представлено. Согласно пояснениям < Ф.И.О. >1 ответчик не является членом семьи Истца, наличие семейных отношений между сторонами по делу не установлено, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением и соответственно правовых оснований для проживания в спорной квартире у Ответчика не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, и поскольку Ответчик не является членом семьи сособственника, а также приравненным к ним лицам, в силу ст. 31 ЖК РФ, то суд не рассматривает возможность применения к нему гарантий, предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, и соответственно он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Таким образом, исковые требования < Ф.И.О. >1 о признании утратившим право пользования жилым помещением судебная коллегия считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о снятии с регистрационного учета по месту жительства является производным от заявленных требований об утрате права пользования жилым помещением. Исходя из положений Постановления Правительства РФ от <...> N 713 "Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", снятие с регистрационного учета производится на основании вступившего в законную силу решения суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 под. «е» Правил).

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что регистрация Ответчика существенно ограничивает права истца, как собственника жилого помещения, и влечет за собой дополнительные расходы.

Статья 35 (часть 1) ЖК Российской Федерации регулирует выселение гражданина, право пользования жилым помещением которого прекращено или который нарушает правила пользования жилым помещением.

Согласно указанной норме, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку статья 35 ЖК Российской Федерации находится в разделе II указанного Кодекса о праве собственности и других вещных правах на жилые помещения, действие данной статьи распространяется на граждан, имевших право пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и не являвшихся собственниками этих жилых помещений. К ним относятся члены семьи собственника жилого помещения, бывшие члены семьи собственника жилого помещения, граждане, проживающие в жилом помещении на основании завещательного отказа.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В определении от <...> N 455-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что, в отличие от прежнего правового регулирования, пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем с учетом позиций, сформулированных в ранее вынесенных решениях, Конституционный Суд Российской Федерации подчеркнул, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора (определения от <...> N 274-О, от <...> N 205-О и др.).

Судебной коллегией достоверно установлено, что после перехода права собственности на жилое помещение к Истцу, какого-либо соглашения, дающего Ответчику право проживать в жилище истца, не заключалось; ответчик не является членом семьи Истца, между ними отсутствует соглашение о порядке пользования указанным жилым помещением, и соответственно правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением ответчиком, в нарушениест.56 ГПК РФ, не представлено, и не имеется.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выселении < Ф.И.О. >2 из жилого помещения, поскольку законных оснований для пользования квартирой, в отношении которой возник спор, у Ответчика не имеется; проживание ответчика в спорном помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку ответчик, являющийся для нее посторонним лицом, отказывается выселиться из жилого помещения.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные в дело доказательства в соответствии с нормами ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования < Ф.И.О. >1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда <...> от <...> - отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 - удовлетворить.

Признать < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, уроженца <...>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <...>, расположенной в доме <...> по <...>, Центральный внутригородской округ, <...>.

Выселить < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, уроженца <...> из жилого помещения – квартиры <...>, расположенной в доме <...> по <...>, Центральный внутригородской округ, <...>.

Судебный акт является основанием для аннулирования регистрационного учета < Ф.И.О. >2, <...> года рождения, уроженца <...> по месту регистрации по адресу6 <...>, Центральный внутригородской округ, <...>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: