Решение по делу № 2-596/2018 ~ М-622/2018 от 30.11.2018

дело № 2-596/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 г.                                                         р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Уткиной Е.В., при секретаре Моисеевой Л.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Мурашкиной Антонины Сергеевны, Мурашкина Василия Ивановича к Тараканову Кириллу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Мурашкина А.С., Мурашкин В.И. обратились в суд с исковым заявлением к Тараканову К.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ. 24 января 2015 года по просьбе ответчика истцы разрешили зарегистрироваться ответчику в своем жилом доме. Ответчик пояснил истцам, что регистрация будет носить временный характер, необходима ему для оформления кредита на строительство жилого дома. Ответчик заверил истцов о том, что как только появится возможность, ответчик перерегистрируется по новому месту жительства. С момента регистрации и по настоящее время ответчик по адресу: <адрес> не проживал, не оказывал какой-либо помощи, расходы на содержание жилого дома и оплату коммунальных платежей, начисление которых зависит от количества прописанных человек, не несет, что образует дополнительные расходы у истцов. Фактически ответчик проживает на территории <адрес> с 2012 года в <адрес>. Наличие регистрации ответчика по вышеуказанному адресу создает для истцов определенные проблемы. В настоящее время истцам известно о факте наличия у ответчика задолженностей, которые находятся на принудительном исполнении в службе судебных приставов. К истцам приезжали сотрудники службы судебных приставов, так как ответчик по настоящее время зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем истцам на праве собственности. Также сотрудники службы судебных приставов, указывали на то, что могут предпринять меры по описи имущества находящегося в доме истцов. Данные действия причиняют истицам нравственные страдания от переживаний и стресса. В связи с регистрацией ответчика в спорном жилом помещении, нарушаются права истцов как собственников по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом. В добровольном порядке ответчик отказывается перерегистрироваться по другому месту жительства, в связи с чем без обращения в суд разрешения данного спора не представляется возможным.

Истцы Мурашкина А.С., Мурашкин В.И. в судебном заседании просили суд признать Тараканова К.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержали.

Ответчик Тараканов К.В., уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ОМВД России по Мокшанскому району в адресованном суду заявлении дело просило рассмотреть без участия представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истцов, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации передан в собственность Мурашкину В.И., Мурашкиной А.С., что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД РФ по Пензенской области и домовой книги Тараканов К.В. с 24.01.2015 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Успенского сельсовета Мокшанского района Пензенской области от 12 декабря 2018 года № 71 Тараканов К.В. по адресу: <адрес>, никогда не проживал, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенные судом свидетели Г.Н., Б.Н. суду показали, что Тараканов К.В.по адресу: <адрес>, никогда не проживал, его вещей в квартире нет. Препятствий для проживания в указанной квартире ему никто не чинил.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска, поскольку истцы являются собственниками спорного жилого помещения, условий о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в документах не содержится, какого-либо соглашения между собственниками и ответчиком не заключалось, ответчик не несет расходы по оплате коммунальных платежей, личных вещей в доме не имеет. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере выезда Тараканова К.В. из спорного жилого помещения, попыток его вселения в жилое помещение по настоящее время, суду ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательств существования каких-либо прав Тараканова К.В. на спорное жилое помещение в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду представлено не было.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам, у суда не имеется.

Регистрация ответчика в данном жилом помещении препятствует реализации прав истцов как собственников, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мурашкиной Антонины Сергеевны, Мурашкина Василия Ивановича к Тараканову Кириллу Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Тараканова Кирилла Валерьевича, <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в Мокшанский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.