Решение по делу № 2-1285/2012 ~ М-731/2012 от 21.02.2012

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

< Дата >                             г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи    Булатовой И.И.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Калининграда Надточей Ю.В.,

при секретаре Голоушкиной А.С.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО7, заинтересованные лица - избирательная комиссия ГО «Город Калининград», ФИО1 об отмене регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов города Калининграда по одномандатному избирательному округу № ФИО2.

Установил:

< Дата > ФИО7 обратился в суд с указанным заявлением, в обоснование, указав, что кандидатом в депутаты окружного Совета депутатов города Калининграда по одномандатному избирательному округу № ФИО2 18.02.2012г. был выпущен и распространялся информационный бюллетень для жителей города под названием «За каждый дом, за каждый двор!» тиражом 10000 (десять тысяч) экземпляров, который содержит сведения о подкупе избирателей.

Полагает, что кандидат в депутаты ФИО6 А.Т. допустил грубое нарушение избирательного законодательства и просит суд отменить регистрацию кандидата в депутаты окружного Совета депутатов г.Калининграда по одномандатному избирательному округу № ФИО2

Заявитель ФИО7, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание 24.02.2012г. не явился, со слов представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя ФИО16, действующий по доверенности (л.д.6), воспользовался правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ и уточнил основания заявления, указав, что в выпущенном < Дата > ФИО2 информационном бюллетене под названием «За каждый дом, за каждый двор!» на 1 и 2 страницах размещена публикация под названием «Вторая часть предвыборной программы - социальный блок». В преамбуле данной программы кандидат А. Т. ФИО6 обозначает свои намерения разобраться в личной ситуации каждого из избирателей и использовать все имеющиеся механизмы социальной справедливости, чтобы помощь получили все, кому она требуется. Далее им перечисляются направления депутатской работы, которую он собирается выполнять. Но, в конце публикации содержится обещание, что «при выделении депутатской помощи обязуюсь руководствоваться принципом максимального охвата всех, нуждающихся в ее получении». Полагает что, таким образом, обещание в агитационном материале выделения депутатской помощи в контексте с сообщаемой информацией о том, чтобы помощь получили все, кому она требуется, кандидат А. Т. ФИО6 прямо и недвусмысленно обещает, что, став депутатом, будет выделять помощь избирателям, то есть в данном агитационном материале обещает произвести вознаграждение в зависимости от итогов голосования, считает, что кандидат ФИО6 А.Т. воздействует на избирателей посредством обещаний передачи материальных благ по итогам голосования.

Кроме того, на странице 3 данного бюллетеня размещена публикация под названием «Доброе дело доходит до всех». В этой публикации под заголовком «На помощь ветерану - фронтовику» сообщается о том, что во время настоящей избирательной кампании кандидат А.Т. ФИО6 установил бесплатно газовую колонку в квартире ветерана Великой Отечественной войны ФИО3 после того, как тот написал в наказе кандидату в депутаты А.Т. ФИО6 просьбу об установке колонки.

Далее ветеран говорит: «Побольше бы таких понимающих людей, как ФИО8, во власти. Он станет хорошим депутатом, будет слышать простой народ и помогать, когда это действительно необходимо, - уверен ветеран».

В материале под заголовком «Знает проблемы инвалидов» ФИО4 говорит о том, что инвалидную коляску для передвижения в восстановительный период 23-летнему юноше Олегу с < адрес > подарил А. ФИО6.

И далее ФИО4 С.Ф. говорит, что «В лице ФИО2 в качестве депутата мы получим очень ценное приобретение для города. У нашего 13-го округа, наконец, появится нормальный депутат».

Считает, что из данного агитационного материала четко видно, что инвалидная коляска подарена ФИО2 во время избирательной кампании и в нем содержится призыв голосовать за ФИО2.

В материале под заголовком «Он просто меня увидел и помог!» ФИО5 выражает благодарность за то, что ФИО1 подарил ей специальное приспособление - «ходунки». ФИО12 ФИО9 говорит: «на выборы я теперь пойду обязательно. ФИО6 станет нашим депутатом. Он действительно этого достоин, потому что внимателен к обычным людям».

Из данного агитационного материала четко видно, что специальное приспособление - «ходунки» подарены Б.А. ФИО9 во время избирательной кампании, что подтверждается фотографией, на которой Б.А. ФИО9 изображена на «ходунках» и что подарок сделан непосредственно ФИО2, поскольку А.Б. ФИО9 не указывает на иных лиц или иные обстоятельства и она призывает голосовать: «ФИО6 станет нашим депутатом», то есть побуждает избирателей голосовать за ФИО2.

В материале под заголовком «Новые двери в подъездах и не только...» говориться о том, что ФИО1 выполняя наказы своих будущих избирателей, помог и с установкой новых железных входных дверей с кодовым замком и домофоном. За что ему передают спасибо жители домов по < адрес > проспекту, 26, а также ремонт двери по < адрес >.

Внимание со стороны тех, кто только идет во власть или уже во власти, - это большая редкость».

Считает, что из данного агитационного материала четко видно, что двери установлены во время избирательной кампании, поскольку А. ФИО6 помог их установить, выполняя наказы избирателей, адресованные непосредственно ему, т.к. избиратели говорят: «Передайте ему спасибо за оперативную реакцию на обращение». Фотография жителей дома на фоне новой железной двери с портретом ФИО2 не дает иного толкования, что двери были установлены по поручению ФИО2 и с его ведома, а фраза: «Таких депутатов, как ФИО6, побольше бы надо» является прямым призывом голосовать за ФИО2 на выборах, чтобы он стал депутатом.

Также в публикации содержится информация о том, что в общежитии на Звездной установлена новая газовая плита. «Мы уже отчаялись ждать, спасибо, ФИО8 помог», - радуется жительница Анна. В подтверждение сказанного опубликована фотография жительницы Анны возле новой газовой плиты, что подтверждает факт вручения и получения избирательницей подарка в виде газовой плиты во время избирательной кампании и побуждает избирателей голосовать за ФИО2.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства могут расцениваться как подкуп избирателей. Также информационный бюллетень доказывает, что подарки получали избиратели ФИО2 на территории одномандатного избирательного округа №, а тираж информационного бюллетеня в 10000 (десять тысяч) экземпляров показывает, что распространение данного агитационного материала носило массовый характер.

Указанное выше дает основания полагать, что подкуп избирателей осуществлен с целью повлиять на волеизъявление избирателей и побудить их голосовать за ФИО2, что заведомо поставило других кандидатов, в том числе и ФИО7, в неравные условия по сравнению с ФИО2, поскольку ФИО7 таких действий не совершал. Кроме того он полагает основанием к удовлетворению заявления ФИО7 и то, что на 3 листе бюллетеня имеется фото и высказывание некой жительницы общежития с < адрес >, тогда как от неё нет соответствующего согласия.

Заинтересованное лицо ФИО6 А.Т., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, со слов представителя, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц: ФИО2 - адвокат ФИО13, действующий по ордеру № от 24.02.2012г. и избирательной комиссии ГО «Город Калининград» - ФИО14, действующий по доверенности № от 03.02.2012г. (л.д.12), заявление ФИО7 не признали, указав, что оспариваемый бюллетень был выпущен кандидатом ФИО2 в период избирательной компании, своевременно был проверен и зарегистрирован в избиркоме. Согласно действующего законодательства кандидату разрешено говорить о себе хорошо, полагают, что заявителем не доказан подкуп избирателей кандидатом ФИО2 Допущенная, лицом, проводившим беседы с калининградцами Ольгой Скворцовой техническая ошибка в имени также не может быть положена в основу решения об отмене регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов города Калининграда по одномандатному избирательному округу № ФИО2, так как это не предусмотрено действующим законодательством.

Выслушав пояснения сторон, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и дав им согласно ст. 67 ГПК РФ оценку, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что нет оснований для удовлетворения требований ФИО7, суд приходит к следующему.

Важнейшей гарантией реализации избирательных прав граждан является судебная защита, порядок осуществления которой установлен Федеральным законом от < Дата > № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральным закон № 67-ФЗ), Гражданским процессуальным кодексом РФ (глава 26), Федеральным законом от < Дата > № 138-ФЗ «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления», конкретизирующими положения статей 45 и 46 Конституции РФ о том, что в Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод.

На основании п.п. "г" п. 7 ст. 76 Федерального закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом в случаях установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

В п. 2 ст. 56 Федерального закона № 67-ФЗ и в п.2 ст. 43 Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» предусмотрен исчерпывающий перечень ограничений при проведении предвыборной агитации, который расценивается как подкуп избирателей, участников референдума, так:

- кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе, чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < Дата > № « О практике рассмотрения - судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

- подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от < Дата > № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

- совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

- позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

- в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные &apos;материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

- относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона от < Дата > № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона от < Дата > № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

В соответствии с п. 4 ст. 2, ст. 48 Федерального закона № 67-ФЗ под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить и побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список кандидатов или против него (них) либо против всех кандидатов (против всех списков кандидатов), а также заключающаяся в иных действиях, указанных в подпунктах "б" - "з" п. 2 ст. 48 Закона.

Таким образом, отмена регистрации возможна при установлении факта подкупа избирателей за виновные действия, совершенные в период избирательной кампании самим кандидатом либо по его поручению иными лицами, если подкуп избирателей осуществлялся по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата.

Судом установлено и сторонами не отрицается, что информационный бюллетень кандидата в депутаты окружного Совета депутатов г.Калининграда по одномандатному избирательному округу № ФИО2 является агитационным материалом данного кандидата и был выпущен в период избирательной кампании.

В пункте 1 ст. 44 Закона Калининградской области «О муниципальных выборах в Калининградской области» указано, что предвыборные программы кандидатов, избирательных объединений, иные агитационные материалы (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет"), выступления кандидатов и их доверенных лиц, представителей и доверенных лиц избирательных объединений, граждан на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации (в том числе размещаемые в информационно-телекоммуникационных сетях, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая сеть "Интернет") не должны содержать призывы к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждать к таким деяниям, а также обосновывать, или оправдывать экстремизм. Запрещается агитация, возбуждающая социальную, расовую, национальную или религиозную рознь, унижающая национальное достоинство, пропагандирующая исключительность, превосходство либо неполноценность граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, а также агитация, при проведении которой осуществляются пропаганда и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения. Не может рассматриваться как разжигание социальной розни агитация, направленная на защиту идей социальной справедливости. При проведении предвыборной агитации также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указано в настоящем пункте, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Следует отметить, что законом допускается доказывание факта подкупа избирателей любыми средствами доказывания - ст. 55 ГПК РФ, при этом регистрация может быть отменена судом только при наличии бесспорных доказательств совершения кандидатом или уполномоченными им лицами подкупа.

Суд полагает, что стороной заявителя в нарушение требований ст. 55 и ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств тому, что газовая колонка в квартире ветерана Великой Отечественной войны ФИО3, инвалидная коляска для передвижения 23-летнему юноше Олегу с < адрес >, «ходунки» Б.А. ФИО9, новые железные входные двери с кодовым замком и домофоном по < адрес > проспекту, 26, а также ремонт двери по < адрес >, новая газовая плита в общежитии на < адрес > - были приобретены самим кандидатом ФИО2 или другими лицами по его поручению или с его ведома, а также, что информационный бюллетень от 18.02.2012г. содержит сведения о том, что указанные в нем действия осуществлялись по отношению к избирателям под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата.

То, что в информационном бюллетене лицом, беседовавшим с калининградцами Ольгой Скворцовой допущена опечатка на 3 листе: указана жительница Анна, вместо Натальи (л.д.25), также не может быть признано основанием для удовлетворения заявления ФИО7

С учетом вышеизложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ФИО7 и отмены регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов города Калининграда по одномандатному избирательному округу № ФИО2

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 261 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО7 в удовлетворении заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты окружного Совета депутатов города Калининграда по одномандатному избирательному округу № ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 5 дней со дня принятия судом указанного решения.

Мотивированное решение изготовлено < Дата >.

Судья Центрального

районного суда г.Калининграда Булатова И.И.