Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2014 ~ М-3178/2014 от 22.10.2014

2-2276/14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего: Ананичевой Н.Б.

При секретаре: Еремеевой Н.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Погребицкой В.М. об оспаривании решения ИФНС России по Томскому району Томской области, УФНС Россиии по Томской области,

Установил:

Погребицкая В.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения ИФНС России по Томскому району Томской области №34 от 15.05.2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Погребицкой В.М. и решения УФНС России по Томской области №218 от 22.07.2014 года об оставлении апелляционной жалобы на решение ИФНС России по Томскому району Томской области №34 от 15 мая 2014 года без удовлетворения.

В обоснование доводов своей жалобы указал следующее:

ИФНС России по Томскому району Томской области (далее ИФНС России по Томскому району) 15 мая 2014 года вынесла решение №34 об отказе в привлечении к налоговой за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Погребицкой В.М. был доначислен налог на доходы физических лиц на сумму <данные изъяты> рублей.

Решением УФНС Томской области (далее – УФНС ТО) №218 от 22.07.2014 года решение ИФНС по Томскому району оставлено в силе.

По мнению налоговых органов в 2012 году подлежит уплате НДФЛ с сумм, полученных налогоплательщиком от реализации земельных участков.

В 2012 году Погребицокй В.М. был получен доход от продажи трех земельных участков, находящихся в общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок).

Заявитель считает, что земельные участки находились в его собственности более трех лет, т.к. ранее входили в состав другого земельного участка большей площади с иным кадастровым номером. Данные земельный участок был разделен решением собственников с сохранением права общей долевой собственности на вновь образованные земельные участки. Соответственно, новое право собственности не возникло, а сохранилось прежнее право собственности, произошла только перерегистрация права и присвоение новых кадастровых номеров. Таким образом, земельные участки находятся в собственности Погребицкой более трех лет, а значит, НДФЛ за 2012 год не подлежит уплате.

В судебное заседание Погребицкая В.М., надлежащим образом уведомленная (имеется расписка) не явилась, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель Погребицкой В.М. – Полозов О.Г. требования заявления поддержал, дополнительно пояснил следующее:

Погребицкой В.М. принадлежала земельная доля в земельном участке Томского района Томской области на основании Постановления Главы администрации Томского района от 27.06.1994 года. На основании решения собственников земельных участков от 03.04.2008 года был образован единый земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <номер обезличен>, куда вошла доля Погребицкой В.М., о чем была внесена запись в ЕГРП.

Затем, очередным решением собственников от 5.04.2012 года доли в указанном земельном участке были перераспределены, на его базе были образованы семь земельных участков, которым были присвоены иные кадастровые номера, и они вновь были поставлены на учет в ЕГРП. В 2012 году были проданы три земельных участка из перечисленных, доля Погребицкой в каждом из них составляла <данные изъяты> в праве общей долевой собственности. Участки были проданы в рассрочку, в 2012 году налог от продажи от вырученной суммы для Погребицкой составил бы <данные изъяты> рублей. Однако, данный налог вообще не подлежит уплате, поскольку право Погребицкой В.М. на земельный участок возникло в 2008 году, в 2012 году оно только трансформировалось в связи с перераспределением долей в собственности и присвоением новых кадастровых номеров. Данная позиция заявителя подтверждается многочисленной судебной практикой областных судов.

Представители ИФНС России по Томскому району, УФНС ТО против удовлетворения заявления возражали, представили отзывы, пояснили, что в соответствии с ГК РФ право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, поскольку право собственности на проданные земельные участки было зарегистрировано 5.04.2012 года, соответственно, срок нахождения их в собственности начинается с этой даты, на момент продажи в 2012 году он составлял менее трех лет, а значит, Погребицкая должна выплачивать НДФЛ. Данная позиция налоговых органов подтверждается также определением Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 №1129-О.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно п.17.1 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Согласно статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 данного Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 2);

Согласно статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (пункт 1); при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (пункт 2).

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства:

Погребицкая В.М. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <номер обезличен>, образованный на основании решения собственников от 03.04.2008 года, права на который были зарегистрированы в ЕГРП 28.04.2008 года.

Данные обстоятельства установлены пояснениями сторон, которые их не оспаривают, изложены в оспариваемых решениях налоговых органов, приобщенных к делу, решением собственников от 03.04.2008 года и свидетельством о собственности на 1/30 долю в данном земельном участке, выданным 28.04.2008 года.

Решением собственников от 05.04.2012 года данный земельный участок был разделен на семь земельных участков, которым присвоены новые кадастровые номера, о чем сделаны новые записи в ЕГРП.

Три земельных участка из семи, в которых доля Погребицкой составляла <данные изъяты>, с кадастровыми номерами <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> были проданы в 2012 году, обжалуемым решением ИФНС по Томскому району Погребицкой В.М. было предложено уплатить налог с вырученной в 2012 году суммы от продажи, пропорционально её доли в праве собственности, в сумме <данные изъяты> рублей.

Данные обстоятельства установлены представленным решением собственников о перераспределении долей, представленными свидетельствами о собственности и кадастровыми паспортами на вновь образованные земельные участки, договорами купли-продажи вышеуказанных земельных участков в 2012 году, представленным решением ИФНС по Томскому району с указанием о необходимости для Погребицкой В.М. уплаты налога.

Таким образом, произошло перераспределение долей в земельном участке, вновь были образованы семь земельных участков с иными кадастровыми номерами.

В силу ст.ст.11.2, 11.4 Земельного Кодекса РФ права на земельный участок площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером <номер обезличен>, образованный на основании решения собственников от 03.04.2008 года, в том числе права Погребицкой В.М. прекращаются с момента регистрации прав на вновь созданные земельные участки (с 2.05.2012 года, как следует из представленных свидетельств о собственности).

Поскольку возникновению налоговых обязательств граждан предшествует, как правило, вступление лица в гражданские правоотношения, на которых налоговые обязательства основаны либо с которыми они тесно связаны, и порядок исчисления сроков нахождения в собственности налогоплательщиков имущества, образованного в результате раздела (в том числе земельных участков), Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен, при предоставлении налогоплательщику льготы по уплате налога наряду с нормами Налогового кодекса Российской Федерации применяются и нормы иной отраслевой принадлежности.

В соответствии со статьей 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1); земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

Конкретизирующий положения Конституции Российской Федерации Земельный кодекс Российской Федерации также исходит из представлений о земле как об основе жизни и деятельности человека и одновременно - как о недвижимом имуществе, рассматривая землю в качестве объекта права собственности и иных прав (пункт 1 статьи 1).

В силу данных положений при разделе земельного участка возникают новые объекты недвижимого имущества, срок нахождения которых в собственности налогоплательщика определяется на основании действующего законодательства, в том числе о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и др.).

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п.9 ст.12 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права у Погребицкой В.М. 2 мая 2012 года были прекращены права на прежний земельный участок и возникли права на вновь образованные земельные участки с иными кадастровыми номерами, три из которых она продала в 2012 году.

Срок владения земельными участками в силу вышеуказанных норм подлежит исчислению с момента государственной регистрации права на них, т.е. с 2 мая 2012 года, соответственно, на момент продажи (9.06.2012 года, согласно представленным договорам купли-продажи) земельные участки находились в собственности Погребицкой В.М. менее трех лет, а значит, подлежал уплате НДФЛ согласно ст.228 НК РФ, льгота по освобождению от уплаты налога лицу, владеющему земельным участком более трех лет, предусмотренная ст.217 НК РФ в данном случае не предоставляется.

Указанная позиция подтверждается также определением Конституционного Суда РФ от 13.05.2014 года №1129-О.

Таким образом, обжалуемое решение ИФНС по Томскому району о доначислении Погребицкой В.М. НДФЛ за 2012 год в сумме 100 рублей и решение УФНС ТО, оставившее в силе данное решение приняты законно и обосновано, основания для признания их незаконными у суда отсутствуют.

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дел данной категории суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом, следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Полномочия налогового органа и его право начислять НДФЛ в силу Налогового Кодекса РФ, процедуру принятия оспариваемых решений в настоящем судебном заседании никто не оспаривал, судом также установлено, что решения приняты в соответствии с правомочиями и в порядке, установленном НК РФ.

Что касается содержания оспариваемых решений, то в силу вышеуказанных обстоятельств оно также соответствует нормам законодательства: подоходный налог исчислен с учетом того, что земельный участок приобретен в собственность в год продажи (2012), соответственно, льгота по уплате налога не подлежит применению.

Таким образом, оснований к отмене оспариваемых решений суд не усматривает.

Согласно ст.256 ГПК РФ установлен 3-месячный срок для обжалования решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

Обжалуемое решение ИФНС по Томскому району вынесено 15 мая 2014 года.

Согласно п.2 ст.138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Решение УФНС ТО по жалобе Погребицкой на действия ИФНС России по Томскому району принято 22 июля 2014 года, жалоба Погребицкой В.М. в суд на вышеуказанные акты налоговых органов поступила 22.10.2014 года согласно входящего штампа.

Таким образом, трехмесячный срок обжалования решения, предусмотренный ст.256 ГПК РФ не пропущен, жалоба подлежала рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении заявления Погребицкой В.М. о признании незаконным решения ИФНС России по Томскому району Томской области №34 от 15 мая 2014 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенного в отношении Погребицкой Валентины Михайловны отказать.

В удовлетворении заявления Погребицкой В.М. о признании незаконным решения УФНС России по Томской области №218 от 22.07.2014 года об оставлении апелляционной жалобы на решение ИФНС России по Томскому району Томской области №34 от 15 мая 2014 года без удовлетворения отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий: Н.Б. Ананичева