Решение по делу № 2-2038/2014 ~ М-1647/2014 от 10.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                       14 июля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Пиралиевой Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/14 по иску Зубачева Л. Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Зубачев Л.Н. обратился в суд с вышеперечисленными исковыми требованиями и указал, что /дата/ в почтовом отделении 105187 г. Москвы у него было принято заказное письмо с уведомлением о вручении в адрес Генерального прокурора России, квитанция №, а на уведомлении о вручении почтовый штемпель почтового отделения г. Москвы датирован /дата/ главный специалист Генпрокуратуры Маменкова получила данное заказное письмо /дата/ а почтовый штемпель почтового отделения 141604 г. Клина после доставки этого уведомления из Москвы в Клин датирован на уведомлении /дата/

В соответствии с «Нормативами частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2006 г. № 160, срок пересылки письменной корреспонденции по территории г. Москвы, а также между Москвой и административным центром муниципального района Московской области составляет два дня.

Таким образом, не позднее /дата/ заказное письмо с уведомлением о вручении должно было бы быть доставлено из почтового отделения 105187 г. Москвы в почтовое отделение 125993 г. Москвы, но оно было доставлено туда на один день позднее - /дата/, и не позднее /дата/. уведомление о вручении должно было бы быть доставлено из Москвы в Клин, но оно поступило в почтовое отделение 141604 г. Клина на 8 дней позднее - /дата/

Истец просит признать это нарушением его прав потребителя, нанесением ему морального вреда и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в пользу истца /сумма/., из расчета /сумма/. за 1 из 9 вышеназванных дней нарушения контрольных сроков пересылки и досставки данной почтовой корреспонденции.

В исковом заявлении истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, считает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, и указал следующее:

В силу п. 52, 53 Правил, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг пользователь услуг вправе предъявить оператору почтовой связи претензию в письменной форме.

В соответствии со ст. 37 ФЗ № 176 от 17.07.1999 г. «О почтовой связи», претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Письмо было отправлено истцом /дата/, иск подан /дата/, срок для предъявления и рассмотрения претензии истек.

Так как претензия в понимании п. 53 Правил истцом не направлена, то есть истцом не выполнены обязательства досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (ст. 37 ФЗ № 176 от 17.07.199 «О почтовой связи»), то и оснований для предъявления иска у истца нет.

При отсутствии доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора суд, в соответствии с п. 1 ст. 135 ГПК РФ, должен был возвратить исковое заявление истцу.

Кроме того, в соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года, который также истек.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В представленной в суд квитанции стоит дата 23.06.07, в почтовом извещении стоят почтовые штемпели /дата/, /дата/, /дата/, /дата/

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодека Российской Федерации (далее - ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Суд считает, что истцом без уважительных причин пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который суд исчисляет с даты приема заказного письма /дата/, для предъявления в суд заявленных исковых требований о признании нарушением его законных прав потребителя услуг почтовой связи - нарушение срока пересылки вышеназванной почтовой корреспонденции, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает, в том числе, по требованиям о компенсации морального вреда, которые производны от требований о нарушении прав истца, как потребителя услуг почтовой связи.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зубачева Л. Н. к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда в размере /сумма/. - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья - подпись

Решение суда в окончательной форме принято 15 июля 2014 года.

Судья - подпись