Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2017 (1-405/2016;) от 23.11.2016

уг. дело №1-33/2017 года

Приговор

                                             Именем Российской Федерации

           город Лесосибирск                                                 27 января 2017года

        Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Спириной М.Н., единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города

Лесосибирска Бородина К.А.,

подсудимых Баранова В.В., Васильева А.Н., Жданова П.С.,

защитников – адвокатов Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов города Лесосибирска Красноярского края» Федяевой Г.И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; Велетик Е.О., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № Белинской Ю.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №; Брюханова В.А., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре судебного заседания Диордица Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела №1-33/2017 года № в отношении:

Баранова В.В., <данные изъяты> судимого

- 06 апреля 2016 года Кировским районным судом города Красноярска по статье 158 части 2 пункта «В»; 73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года,

-30 июня 2016 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по статье 158 части 2 пунктами «А», «В»; 73 УК РФ к 01 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, постановлением Лесосибирского городского суда от 04 октября 2016 года условное осуждение по приговорам от 06 апреля 2016 года и 30 июня 2016 года отменено, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных приговорам от 06 апреля 2016 года и 30 июня 2016 года окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

осужденного 25 января 2017 года Лесосибирским городским судом по пунктам А,Б части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 30 июня 2016 года, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, в соответствии со статьей 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 06 апреля 2016 года, окончательно назначено к отбытию 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «А»

части 2 статьи 166, пунктами «А,В» части 2 статьи 158 УК РФ,

    Васильева А.Н., <данные изъяты> судимого

    12 января 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

24 января 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам А,Б части 2 статьи 158, пунктам А, Г части 2 статьи 161 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, с учетом постановление Енисейского районного суда 31 мая 2011 года к лишению свободы на срок 2 года 2 месяца;

01 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 97 в г.Лесосибирске по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев,

24 февраля 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пункту А части 3 статьи 158, пункту А части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по приговору от 12 января 2011 года, с учетом постановления Енисейского районного суда от 31 мая 2011 года к лишению свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

25 мая 2011 года Лесосибирским городским судом Красноярского края по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам Лесосибирского городского суда от 12 января 2011 года, 24 января 2011 года, 24 февраля 2011 года, мирового судьи от 01 февраля 2011 года, с учетом постановления Лесосибирского городского суда от 06 сентября 2011 года, назначено к отбытию 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока из мест лишения свободы 11 сентября 2015 года,

      обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «А,В» части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ,

Жданова П.С., <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «А» части 2 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Баранов В.В и Жданов П.С. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Подсудимые Баранов В.В. и Васильев А.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того, подсудимый Васильев А.Н. совершил покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

       Все преступления совершены в городе Лесосибирске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Баранов В.В. совместно с ранее знакомым – Ждановым П.С., по предложению Баранова В.В., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, Баранов В.В. совместно со Ждановым П.С., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, проходя по <адрес> края, у <адрес>, увидели автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО22. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 15 минут, действуя в группе, согласованно, умышлено, незаконно, без соответствующего разрешения собственника ФИО22, осознавая, что действуют без законного права на управление автомобилем последнего, Жданов П.С. остановился у данного автомобиля с целью наблюдения за появлением посторонних, а Баранов В.В. имеющимся при нем ножом, открыл правую переднюю дверцу. Затем Баранов В.В. совместно со Ждановым П.С. руками откатили от <адрес> края автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, принадлежащий гражданину ФИО22, на <адрес> <адрес> где Баранов В.В. разобрал замок зажигания и, соединив провода зажигания напрямую, запустил двигатель автомобиля, на котором Баранов В.В. совместно со Ждановым П.С. незаконно осуществляли движение по <адрес>.

     Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Баранов В.В. совместно с ранее знакомым Васильевым А.Н., по предложению Баранова В.В., вступили между собой в предварительный сговор, направленный на хищение автомобиля. Реализуя задуманное, Баранов В.В. совместно с Васильевым А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и, проходя в 6 квартале <адрес> края, у <адрес>, увидели автомобиль LADA 210740 регистрационный знак №, принадлежащий гражданке ФИО23. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, Васильев А.Н. во дворе <адрес> <адрес> <адрес> стал наблюдать за появлением посторонних, а Баранов В.В., имеющимся при нем ножом открыл правую переднюю дверцу и проник в салон автомобиля, где разобрал замок зажигания и, соединив провода зажигания напрямую, запустил двигатель указанного автомобиля. После чего Баранов В.В. совместно с Васильевым А.Н. с места преступления скрылись на данном автомобиле, в последствии распорядились по своему усмотрению, продав похищенный автомобиль в городе Красноярске за 15000 рублей. В результате преступных действий Баранова В.В. и Васильева А.Н. потерпевшей Потерпевший №2 причинен ущерб на общую сумму 80000 рублей, который является для нее значительным.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Васильев А.Н., проходя по двору <адрес>, увидел у данного дома автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащий ФИО24, при этом у Васильева А.Н. возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут, Васильев А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел к данному автомобилю, расположенному у вышеуказанного дома, где, найденным камнем разбил форточку задней левой дверцы и, открыв изнутри дверцы, проник в салон автомобиля, разобрал замок зажигания и путем соединения проводов зажигания напрямую стал пытаться запустить двигатель автомобиля. Однако Васильев не смог довести свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21093 регистрационный знак №, принадлежащим гражданину ФИО24, без цели хищения, до конца, так как был обнаружен на месте преступления. После чего Васильев скрылся с места преступления.

        В судебном заседании подсудимый Баранов В.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивался, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно со Ждановым П.С. угнал автомобиль ВАЗ 21053 принадлежащий ФИО22, кроме того, примерно в это же время совместно с Васильевым похитил автомобиль LADA 210740, принадлежащий ФИО23, который продали в <адрес> за 15000 рублей.

         Подсудимый Васильев А.Н. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Барановым похитили LADA 210740 принадлежащий ФИО23, который продали за 15000 руб., кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он пытался угнать автомобиль ВАЗ 21093 принадлежащий ФИО24, но так как был обнаружен, с места преступления скрылся.

       Подсудимый Жданов П.С. вину признал полностью, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совместно с Барановым В.В. угнал автомобиль ВАЗ 21053 принадлежащий ФИО22.

        Виновность подсудимых Баранова В.В., Васильева А.Н., Жданова П.С подтверждается исследованными в суде доказательствами, представленными стороной государственного обвинения без нарушения уголовно-процессуальных норм, в том числе:

      По факту неправомерного завладения автомобилем Потерпевший №1 подсудимыми Барановым В.В. и Ждановым П.С. без цели его хищения оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

      Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, о том что он проживает с сыном ФИО9 В собственности имеет автомобиль марки ВАЗ 21053 регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ, синего цвета. Последний раз он управлял своим автомобилем в середине сентября 2016 года, разрешает своему сыну Антону управлять автомобилем, при этом сын всегда спрашивает разрешения, когда хочет взять автомобиль, сигнализацией автомобиль не оборудован. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился у себя дома. В какой именно момент угнали его автомобиль, он не знает, ничего подозрительного не слышал. В последствии его автомобиль был обнаружен на <адрес>. В салоне автомобиля был установлен авторегистратор. Его приобрел сын Антон за 300,00 рублей. В моторном отсеке был установлен аккумулятор, отечественного производства, в корпусе желтого цвета 62 ампер. Кроме того, в машине имелась автомагнитола, флешка. После того, как его машину угнали и вернули ему, он обнаружил, что в ней пропали: аккумулятор, авторегистратор, флешка и панель от автомагнитолы. Материальный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления составил - 4589 рублей 90 копеек, кроме того на ремонт автомобиля требуется 13000 рублей. №

    Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (№

      Показаниями свидетеля ФИО10, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми Ждановым П., Васильевым А., Барановым В. находился по адресу <адрес> <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного он сказал, что ему необходимо быть в городе Красноярске на работе, Баранов же сказал, что ему тоже надо уехать в город Красноярск, так как его ищут сотрудники полиции. Баранов предложил угнать какой-нибудь автомобиль, чтобы доехать до города Красноярска. Он лично с ним не соглашался, но они все вчетвером вышли на улицу и направились в сторону улицы <адрес> Приблизительное время было 00 часов, на данной улице они увидели автомобиль ВАЗ 21053. Он и Васильев пошли в магазин <адрес> договорившись с Барановым и Ждановым встретится у магазина. Жданов и Баранов подошли к данному автомобилю, а они ушли, в магазине были около 15 минут. Когда вышли из магазина, то пошли к Баранову и Жданову. На улице <адрес> их уже не было, не было там и автомобиля. Они вышли на улицу <адрес> и увидели как Баранов и Жданов руками толкают автомобиль по дороге, при этом водительская дверь автомобиля была открыта. Он и Васильев подошли к ним и стали помогать толкать этот автомобиль. Они толкнули автомобиль и Баранов запустил двигатель автомобиля, они сели в него и поехали по данной улице. Не доезжая улицы <адрес>, примерно 5-6 домов у автомобиля сломалось левое переднее колесо. Из салона автомобиля он взял регистратор и панель автомагнитолы. После этого, они бросили данный автомобиль и пошли в сторону 6 квартала №

Аналогичными показаниями свидетеля Васильева А.Н., (№

Показаниями свидетеля ФИО11, о том что конце августа 2016 года около 07.30 часов она вышла на улицу и увидела, что у ее дома на дороге стоит автомобиль ВАЗ 2105, в автомобиле никого не было, передние окна на автомобиле были открыты, передние дверцы – приоткрыты. Она предположила, что данный автомобиль был угнан и позвонила в дежурную часть полиции, сообщив о случившемся. Кто бросил данный автомобиль на дороге, она не видела№

Виновность подсудимых в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, являющегося местом преступления №

- данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> <адрес> на котором обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, принадлежащий гражданину Потерпевший №1, с разобранным замком зажигания, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства №

- данными протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 документов на автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак № – СТС, ПТС, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

- данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Баранов В.В. собственноручно указал, что в конце августа 2016 года он совместно со Ждановым угнали автомобиль Ваз от частного дома по <адрес>, который бросили на <адрес>№

        По факту хищения автомобиля Потерпевший №2 подсудимыми Барановым В.В. и Васильевым А.Н. оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

    Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, о том, что на ее имя оформлен автомобиль LADA 210740 регистрационный знак № №, ДД.ММ.ГГГГ, вишневого цвета. Автомобилем управляет ее сын - ФИО12 Он занимается техническим обслуживанием автомобиля, поддерживает его в рабочем состоянии. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа сын приехал к ее дому, автомобиль оставил у 04 подъезда дома. Со слов сына знает, что все двери он закрыл на кнопки, а водительскую дверь закрыл на ключ. Центральный замок и сигнализация в автомобиле отсутствуют. Больше сын из дома в тот день не выходил, из окна автомобиль не проверял. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ сын проснулся и начал собираться, выгляну в заметил, что автомобиль пропал. Они сразу же поняли, что автомобиль кто-то угнал. В автомобиле находились паспорт технического состояния, свидетельство о регистрации транспортного средства. Документы в автомобиле сын забыл по случайности, обычно он их забирает с собой. Ей предъявлена справка о вероятной рыночной стоимости похищенного автомобиля, с которой она полностью согласна и оценивает его в 80000 рублей. Ущерб для нее является значительным №

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО12 №

        Показаниями свидетеля Жданова П.С., о том что с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с ФИО10 Барановым и Васильевым. В ходе распития спиртных напитков, Баранов сказал, что он в розыске, и ему надо уезжать из <адрес>. ФИО10 сказал, что ему тоже нужно ехать в <адрес>, потому что у него там имеется какой-то временный заработок. При этом Баранов предложил украсть какой-нибудь автомобиль, чтобы на нем можно было уехать в <адрес>, а уже там данный автомобиль разобрать на запчасти, чтобы от продажи получить какие-нибудь деньги. Он, услышав предложение Баранова, сделал вид, что не понимает, о чем тот говорит и никак на его предложение не отреагировал, ФИО10 тоже промолчал. Васильев же на предложение Баранова согласился, и они все вместе пошли по поселку Новоенисейску. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, проходя в районе дома в 6 квартале у гаражей, Васильев приметил автомобиль для кражи и указал на него Баранову. Он с ФИО10 были под воздействием алкоголя, поэтому, Баранов и Васильев сказали, что они отойдут по делам и оставили их на углу, недалеко от двора дома, в котором стоял автомобиль. После чего Баранов и Васильев ушли. А он с ФИО10 остались стоять. За действиями Васильева и Баранова они не наблюдали о предупреждении их при появлении посторонних они их не просили. Они и не видели, что Баранов и Васильев делали у автомобиля, так как пошли прямо по улице. Примерно через минут пять к ним подъехал автомобиль ВАЗ 2107 темно-красного цвета, за рулем сидел Баранов, а на переднем пассажирском сиденье сидел Васильев. Он и ФИО10 сели на заднее сиденье данного автомобиля и они направились в <адрес>. При этом, когда они сели в автомобиль, Васильев показал им документы на автомобиль, которые, как он понял, Васильев нашел в салоне. В городе Красноярске Васильев с ФИО10 продали данный автомобиль за 15000 рублей какому-то нерусскому мужчине – знакомому ФИО10 №

      Аналогичными показаниями свидетеля ФИО10 (№

     Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в сентябре 2016 года ему стало известно, что его знакомый по имени ФИО25 приобрел автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета с документами за 15000 рублей у каких-то молодых людей. Через некоторое время ФИО25 передал данный автомобиль его брату – ФИО26. Данный автомобиль они поставили на стоянку по адресу: город Красноярск <адрес>. После, ФИО26 сообщил, что ему позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что автомобиль ВАЗ 2107 вишневого цвета находится в розыске как угнанный. ФИО25 и ФИО26 уехали на родину в <адрес> и <адрес> и будут в городе Красноярске только в 2017 году (№

      Показаниями свидетеля ФИО14 о том, что работает в городе Красноярске на базе по <адрес>. С ним работают ФИО13 и ФИО25. Кто-то из них в личное пользование приобрел автомобиль ВАЗ 2107 государственный номер № красного цвета, который стоял на территории их базы. За сколько был приобретен автомобиль и при каких обстоятельствах, он не знает. В настоящее время ФИО26 и ФИО25 уехали на родину №

       Виновность подсудимых в совершении преступлений подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

       данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> 6-го квартала <адрес> края, являющегося местом преступления №

    данными справки о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вероятная рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 2107, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, может составлять 80000 рублей (№

      данные протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой свидетель ФИО13 добровольно выдал автомобиль LADA 210740 регистрационный знак № с разобранным замком зажигания, документы на автомобиль – СТС, ПТС, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

данными протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которой обвиняемый Васильев А.Н., подтвердил свои показания №

    данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Баранов В.В. собственноручно указал, что в конце августа 2016 года, он совместно с Васильевым похитили автомобиль ВАЗ красного цвета от <адрес> 6-го квартала <адрес>, на котором уехали в <адрес>, где продали его за 15000 рублей №

       данными экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого рыночная стоимость автомобиля LADA 210740, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на август 2016 года, составляет 80000 рублей №

       По факту покушения на неправомерное завладение автомобилем

гражданина Потерпевший №3 без цели его хищения, подсудимым Васильевым А.Н. оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон:

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что автомобиль он в основном оставляет возле дома, где проживает по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут он оставил свой автомобиль возле дома, двери запер, сигнализации на автомобиле нет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут его разбудил отец и сказал, что у него вскрывают машину. Он, одевшись, с отцом пошел на улицу, но у машины уже никого не было. В машине было разбито стекло, были вырваны провода из замка зажигания. Кто пытался угнать автомобиль, он не знает. Со слов отца, тот спугнул двоих парней, которые уже что-то делали в его автомобиле №

Показаниями свидетеля ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 15 минут она, в окно увидела что в машине сына открыта водительская дверь, у которой, согнувшись стоял человек. Сначала она подумала, что это сын приехал, посмотрела, убедившись, что он спит дома, она рассказала о происходящем супругу, разбудив его, так как поняла, что машину сына пытаются угнать или обворовать. Супруг, проснувшись, сразу в окно что-то крикнул, пошел разбудил сына, и они пошли на улицу. Она наблюдала в окно, увидела, что от машины отошел один парень, а потом из салона машины вышел еще один парень. Было темно, она видела только темные силуэты, лиц видно не было. Парни побежали в сторону <адрес> и скрылись во дворах 2-х этажных домов. После чего о произошедшем они сообщили в полицию. В машине сына было разбито маленькое окно, из замка зажигания вырваны провода №

     Аналогичными показаниями свидетеля ФИО16 №

        Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также исследованными материалами дела, а именно:

    данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемами и фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> <адрес>, на котором обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21093 регистрационный знак № с разобранным замком зажигания и разбитой форточкой задней левой дверцы, ПТС и договор купли продажи данного автомобиля, которые осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств №

данными протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Васильев А.Н. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у <адрес>, он пытался угнать автомобиль ВАЗ 2109, но у него не получилось, так как ему помешали №

      Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 13 000 рублей 00 копеек №).

       Потерпевшим Потерпевший №3 заявлен гражданский иск на сумму 5 000 рублей 00 копеек №

       Оценив доказательства по делу, представленные стороной государственного обвинения в их совокупности, суд считает, что вина Баранова В.В., Васильева А.Н., Жданова П.С. в содеянном полностью нашла свое подтверждение и доказана.

    Действия Баранова В.В. и Жданова П.С., совершенные ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества ФИО22) суд квалифицирует по пункту «А» части 2 статьи 166 УК РФ, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Баранова В.В. и Васильева А.Н., совершенные ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества Потерпевший №2) суд квалифицирует по пунктам «А», «В» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Васильева А.Н., совершенные ДД.ММ.ГГГГ (в отношении имущества ФИО24) суд квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ, покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

      Оценивая заключения судебных психиатрических экспертиз в совокупности с другими доказательствами, активное и адекватное поведение подсудимых в ходе предварительного расследования и судебного заседания, а также в момент совершения инкриминируемым им деяния, суд признает Баранова В.В., Васильева А.Н., Жданова П.С. в отношении совершенных вышеуказанных преступлений вменяемыми и в силу статей 19 УК РФ подсудимые они подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

        В соответствии со статьей 61 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства, смягчающие наказания, в отношении всех подсудимых: полное вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, кроме того для Баранова В.В. –явка с повинной по всем эпизодам, № для Васильева А.Н. – явку с повинной по покушению на неправомерное завладение автомобилем ФИО24 без цели его хищения № наличие на иждивении двоих малолетних детей №

Обстоятельствами, отягчающими наказание для подсудимого Васильева А.Н. является рецидив преступлений, для подсудимых Баранова В.В., Васильева А.Н., Жданова П.С., совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку алкогольное опьянение, принимая во внимание характер поведения подсудимых накануне совершения преступлений и обстоятельств содеянного, по мнению суда повлияло на формирование их преступного умысла. Кроме того, подсудимые в судебном заседании показали, что состояние опьянения повлияло на их поведение при совершении преступлений.

     С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимым Баранову В.В., Васильеву А.Н. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Барановым В.В., Васильевым А.Н., Ждановым П.С. преступлений, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

        Гражданские иски Потерпевший №1 на сумму 13000 рублей и Потерпевший №3 на сумму 5000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ.

       В судебном заседании подсудимые Баранов В.В., Васильев А.Н., Жданов П.С. исковые требования признали в полном объеме.

        В соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, документы на автомобиль ВАЗ 21053, ПТС серии <адрес>, СТС серии № №, хранящиеся к Потерпевший №1, автомобиль LADA 210740, регистрационный номер №, документы на автомобиль LADA 210740 СТС, ПТС, хранящиеся у Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, документы на автомобиль ПТС <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

            На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309УПК РФ, суд

                                            ПРИГОВОРИЛ:

Баранова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом А части 2 статьи 166, пунктами А,В части 2 статьи 158 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по пункту А части 2 статьи 166 УК РФ на срок на срок 02 ( два) года;

по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ на срок 01 ( один) год 06 ( шесть) месяцев.

                  В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Баранову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( два) года 06 ( шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам суда от 06 апреля 2016 года и 30 июня 2016 года, и окончательно к отбытию назначить Баранову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три ) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания исчислять с 27 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 12 октября 2016 года по 26 января 2017 года включительно.

Избрать в отношении Баранова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Васильева А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами А,В части 2 статьи 158, частью 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ, за которые назначить наказание в виде лишения свободы:

по пунктам А,В части 2 статьи 158 УК РФ на срок 01 ( один) год 08 ( восемь) месяцев;

по части 3 статьи 30 части 1 статьи 166 УК РФ на срок 01 ( один ) год 06 (шесть) месяцев

               В соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 02 ( два) года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное Васильеву А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Возложить на Васильева А.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию по установленному этим органом графику.

      Меру пресечения Васильеву А.Н. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из-под стражи освободить в зале суда.

В случае отмены условного осуждения Васильеву А.Н. зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 октября 2016 года по 26 января 2017 года включительно.

         Гражданский иск Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать в счет причиненного материального ущерба с Васильева А.Н. в пользу Потерпевший №3 5000 ( пять тысяч) рублей.

Жданова П.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом А части 2 статьи 166 УК РФ за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей с рассрочкой выплаты частями по 5000 ( пять тысяч) рублей ежемесячно в течение 2 (двух ) календарных месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

         Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке в счет причиненного материального ущерба с Баранова В.В., Жданова П.С. пользу Потерпевший №1 13000 ( тринадцать тысяч) рублей.

        Вещественные доказательства : автомобиль ВАЗ 21053 регистрационный знак №, документы на автомобиль ВАЗ 21053, ПТС серии <адрес>, СТС серии № №, хранящиеся у Потерпевший №1, автомобиль LADA 210740, регистрационный номер №, документы на автомобиль LADA 210740 СТС, ПТС, хранящиеся у Потерпевший №2, автомобиль ВАЗ-21093, регистрационный знак №, документы на автомобиль ПТС <адрес>, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Потерпевший №3 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, через Лесосибирский городской суд. В соответствии со статьями 259-260 УПК РФ, осужденные имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ в случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                               Судья                                                М.Н. Спирина