Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-492/2016 ~ М-89/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-492/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

18 февраля 2016 год город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Лашко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Кокаев В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Кокаеву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Сбербанк России» Кокаев В.Н. (далее – заемщик) получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Согласно п.п. 3.1.,3.2. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, кредит и проценты за пользование кредитом в сроки, установленные графиком платежей, заемщиком не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору является существенным нарушением условий договора.

У заемщика перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени требования кредитора заемщиком не удовлетворены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 330, 421, 450, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 98, 131 ГПК РФ, в исковом заявлении истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Кокаева В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Алексеев С.А.в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Кокаев В.Н. не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. О дате, времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, светокопии паспорта гражданина РФ, выданного на имя Кокаева В.Н. следует, что Кокаев В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 13).

Из адресной справки следует, что Кокаев В.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Судебная повестка, направленная Кокаеву В.Н. возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика направлялись судебные извещения в том числе заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: <адрес>, при этом, неявку ответчика за судебными извещениями на почту суд расценивает как отказ от их получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчики самостоятельно распорядились принадлежащими им процессуальными правами, при этом, неявка ответчиков в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на их имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дело в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, согласия истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 314 ГК Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено. По смыслу вышеуказанных норм, кредитор вправе требовать уплаты законной или договорной неустойки за нарушение сроков передачи денежных средств, если такая передача не осуществлена в тот день, в который денежные средства подлежали передаче.

В силу пункта 3 статьи 420 Кодекса к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 Кодекса), если иное не предусмотрено соответствующими правилами о договорах.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Поскольку в договорах займа должны быть установлены сроки, и правилами об этих договорах не предусмотрено иного, к обязательствам из такого договора подлежит применению пункт 1 статьи 314 Кодекса о сроках исполнения обязательств.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента, если иной процент не установлен договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено в судебном заседании, истцом ОАО «Сбербанк России» с ответчиком Кокаевым В.Н. заключен в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно - подписанные сторонами кредитный договор №, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Кредит на неотложные нужды без обеспечения» и график платежей №, согласно которым Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб., путем зачисления на его счет, а заемщик обязан в соответствии с п.п. 3.1.,3.2. 3.3 договора производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых, а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом с просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления не исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, согласно копии лицевого счета заемщику Кокаеву В.Н. ДД.ММ.ГГГГ на его счет по вкладу №, открытый в филиале кредитора № ОАО «Сбербанка России», указанный в п. 1.1 Кредитного договора, зачислены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчиком факт надлежащего исполнения кредитором обязательств по выдаче кредита не оспаривается.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с ноября 2014 года по настоящее время вообще не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки: расчет задолженности по договору, в том числе расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустоек; история операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день расчета задолженности истцом – ДД.ММ.ГГГГ и на день разрешения спора составила: общая задолженность по кредитному договору <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей.

При этом с ноября 2014 года по день рассмотрения спора платежи в счет исполнения обязательств по кредитному договору вообще не поступают.

Доказательств обратного не представлено.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, однако ответ от Кокаева В.Н. на требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени, что ответчиком также не оспорено. Доказательств обратного, также не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, поскольку имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика, а также взыскании просроченных процентов за пользование им, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита- <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей, исчислены истцом верно, т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами- условиями кредитного договора, графиком платежей, историей операций по договору, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, что не оспаривалось ответчиком.

Право на односторонний отказ от исполнения договора, изменение его условий либо прекращение обязательства истцу законом не предоставлено. Соглашение об этом между сторонами не достигнуто. Условия договора не оспорены и недействительными не признаны.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ответчика Кокаева В.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> рублей, ссудная задолженность – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ, исходя из цены иска в <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Кокаеву В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» с Кокаевым В.Н..

Взыскать с Кокаева В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты> копейки, ссудная задолженность – <данные изъяты> копейка, проценты за кредит <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Ответчик, не участвовавший в рассмотрении дела, вправе подать в Кисловодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ о его содержании.

Стороны могут обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене либо в тот же срок со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева