Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2022 (1-270/2021;) от 14.12.2021

                       УИД 04RS0019-01-2021-001858-94

Уголовное дело № 1-19/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево                                                              31 января 2022 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В. единолично,

при секретарях судебного заседания Лобсановой А.Н., Гордеевой Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Прибайкальского района Красноярова С.С., Панюк Е.Ю.,

подсудимого Бабченко А.В.,

его защитника – адвоката Папахчяна А.Э., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Бабченко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 07.02.2018 Прибайкальским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 15.01.2019 постановлением Прибайкальского районного суда Республики Бурятия условное осуждение отменено, постановлено отбывать наказание в виде 2 лет лишения свободы. Освобожден 14.01.2021 по отбытию срока,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Бабченко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Г. переведена на должность инспектора по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по <адрес>.

Согласно п.п. 9.3 и 9.8 должностного регламента инспектора по делам несовершеннолетних, Г. обязана взаимодействовать с руководителями органов местного самоуправления, органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; обеспечивать своевременное выявление несовершеннолетних правонарушителей, родителей и иных законных представителей, отрицательно влияющих на детей.

В силу занимаемой должности и несения службы в органах внутренних дел, согласно требованиям, предусмотренным п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ (далее – Закон), Г. обязана участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах.

На основании п.п. 1, 4, 10 ч. 1 ст. 13 Закона Г. вправе: требовать от граждан прекращения противоправных действий в связи с проверкой зарегистрированных в установленном законом порядке заявлений и сообщений о преступлениях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции.

При указанных обстоятельствах Г. является должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, т.е. является представителем власти.

20.09.2021 в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 35 мин. Г. находилась при исполнении своих должностных обязанностей и обеспечивала безопасность и общественный порядок при отобрании несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 у их матери ФИО8, проводимого специалистом органа опеки и попечительства <адрес>ной администрации ФИО9 на основании постановлений <адрес>ной администрации № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

20.09.2021 в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 35 мин. ФИО9, находясь на расстоянии около 4 м. западнее дома по адресу: <адрес>, провела отобрание детей, усадив последних в автомобиль. Находящийся в это же время и в этом же месте Бабченко А.В., решил воспрепятствовать ФИО9 и Г. забрать детей, для чего попытался сесть в тот же автомобиль. В это время Г., находясь при исполнении своих должностных обязанностей, пресекая действия Бабченко А.В., встала между ним и автомобилем, вытянула свою правую руку в сторону Бабченко А.В., тем самым пытаясь удержать его на расстоянии, а также потребовала от Бабченко А.В. не препятствовать отобранию детей и прекратить свои противоправные действия.

В этот момент у Бабченко А.В., находящегося в указанное время и в указанном месте, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Г. в связи с исполнением ею своих служебных обязанностей, с целью воспрепятствования отобранию детей.

Реализуя задуманное, Бабченко А.В. в период времени с 14 час. 20 мин. до 14 час. 35 мин. 20.09.2021, находясь на расстоянии около 4 м. западнее дома по адресу: <адрес>, осознавая, что Г. является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, умышленно с силой нанес один удар своей правой рукой в область правой руки Г., от чего последняя испытала сильную физическую боль.

Своими преступными действиями Бабченко А.В. причинил инспектору по делам несовершеннолетних Г. физическую боль.

Подсудимый Бабченко А.В. и его защитник Папахчян А.Э. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бабченко А.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Папахчян А.Э. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Панюк Е.Ю. также согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что преступление, в совершении которого обвиняется Бабченко А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное Бабченко А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Бабченко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на Бабченко А.В.: сведения ИЦ МВД по РБ, копия приговора Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ранее судим (л.д. 102, 114-115); справки из ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и из ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что Бабченко А.В. на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 126, 127); характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, в соответствии с которой Бабченко А.В. характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

В судебном заседании Бабченко А.В. пояснил, что состояние его здоровья удовлетворительное, на учете у врачей не состоит. В настоящее время устроился на работу.

Исследовав характеризующий материал в отношении Бабченко А.В., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Бабченко А.В. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении Бабченко А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Бабченко А.В., суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; удовлетворительную характеристику по месту жительства; принесение извинений потерпевшей в зале суда; мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Бабченко А.В., суд в соответствии со ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Назначая Бабченко А.В. наказание, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного Бабченко А.В. преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат его исправления.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, приведенную выше, суд считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и наличии отягчающего наказание обстоятельства суд при определении размера назначаемого Бабченко А.В. наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, учитывая наличие в действиях подсудимого Бабченко А.В. рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Бабченко А.В. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Бабченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней. После вступления приговора в законную силу данная мера пресечения подлежит отмене.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Папахчяна А.Э. в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> руб. и в судебном заседании в сумме <данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Бабченко А.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296, 299, 300, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Бабченко А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

        На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока возложить на Бабченко А.В. следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за лицами, осужденными условно, – уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Бабченко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

От возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката Папахчяна А.Э. в сумме <данные изъяты> руб., возмещенных за счет средств федерального бюджета, Бабченко А.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Прибайкальского

районного суда                                   п/п                                      Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Прибайкальского

районного суда                                                                              Е.В. Михалева