Решение по делу № 2-136/2013 (2-1235/2012;) ~ М-1309/2012 от 27.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

С. Богучаны 30 января 2013года. Богучанский районный суд Красноярского края в составе

Председательствующего судьи Толстых М.М.

при секретаре Шатовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Эскина А.Ф. к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников в части наложения взыскания незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Эскин А.Ф. обратился в суд с заявлением к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее ИК-43) о признании действий сотрудников в части наложения на него взыскания незаконными, мотивируя тем, что 31.01.2012г на него было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 5 суток. Считает действия администрации ИК-43 неправомерными, так было нарушение было сфальсифицировано, на рассмотрении административной комиссии нарушено его право на защиту, а именно- не был предоставлен защитник, не вызывались свидетели. Просит признать действия администрации ИК-43 в части наложения взыскания неправомерными.

Заявитель Эскин А.Ф., отбывая наказание в ИК-43, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещен, своего представителя в судебное заседание не направил.

Представитель ответчика ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нижнепойменский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания… в том числе выговор и водворение в ШИЗО.

В соответствии со ст. 117 ч. 1 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.

В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка – со дня ее окончания, но не позднее 3 месяцев со дня совершения нарушения.

Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях – не позднее 30 дней со дня его наложения.

Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно приказу № 16 от 13.01.2012г ИК-43 ФКУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю создана единая административная комиссия.

В силу Положения о единой административной комиссии заседания административной комиссии проводятся по мере необходимости, но не реже 2 раз в неделю.

Основанием для проведения проверки, расследования могут служить поступившие к начальнику отряда документы, подтверждающие факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что Эскин А.Ф.. отбывает наказание в ИК-43, имеет действующее взыскание.

31.01.2012г. правами начальника ИК-43 Эскин А.Ф. был водворен в ШИЗО на 5 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 24.01.2012г в 19 час 30мин во время обхода администрацией колонии помещений отряда №4 в комнате самоподготовки учащихся были обнаружены осужденные Эскин А.Ф. и Бедарев Л.И., которые играли в карты с целью извлечения материальной выгоды, а именно на чай, сигареты.

По данному факту сотрудниками ИК-43 была проведена проверка, составлен рапорт, взяты объяснения присутствующих лиц, согласно которым Эскин А.Ф. совместно с осужденным Бедаревым Л.И. 24..01.2012г в 19 час 30 мин играли в азартную игру с целью извлечения прибыли в комнате самоподготовки. Были обнаружены и изъяты игральные карты.

Согласно п.15. «Правил внутреннего распорядка ИУ» осужденным запрещается:

играть с целью извлечения материальной или иной выгоды;

В своем объяснении осужденный Эскин АФ. по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания вину в совершенном нарушении не признал.

Согласно выписки из заседания дисциплинарной комиссии, ЕПКТ ИК-43 Эскин А.Ф.. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО на 5 суток.

Таким образом, с учетом исследованных в судебном заседании материалов дела нарушений при вынесении решения начальником ИК-43 о наложении взыскания за нарушение Правил внутреннего распорядка на Эскина А.Ф. не установлено.

Суд считает, факт нарушения ПВР действительно имел место быть, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, тем самым осужденный Эскин А.Ф. нарушил п.15 Правил внутреннего распорядка,

Суд полагает, что взыскание на осужденного Эскина А.Ф. в виде водворения в ШИЗО на 5 суток за совершенное им нарушение ПВР 24.01.2012г. было наложено в соответствии с требованиями ст. 117 ч. 1 УИК РФ.

Доводы Эскина А.Ф. о том, что взыскание на него 24.01.2012г. в виде водворения в ШИЗО на 5 суток было наложено с нарушением действующего законодательства,( нарушено его право на защиту, поскольку администрация не предоставила ему защитника ), не убедительные, в судебном заседании своего подтверждения не нашли, признаны судом несостоятельными, опровергаются предоставленными материалами дела.

Каких либо иных доказательств по этому поводу, с достоверностью подтверждающих обоснованность указанных утверждений, Эскин А.Ф.. суду не представил.

Таким образом, учитывая, изложенное, суд полагает, что действия администрации ИК-43 при вынесении постановления о водворении Эскина А.Ф. в ШИЗО сроком на 5 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка, носят правомерный характер, наложенное взыскание соответствует тяжести и характеру нарушения, каких-либо нарушений законодательства при вынесении постановления Администрацией ИК-43 допущено не было, поэтому заявление осужденного удовлетворению не подлежит.

Кроме того, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на государственную защиту его прав и свобод, в том числе на подачу в суд заявлений о признании недействительными ненормативных актов, решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц - незаконными, как оно сформулировано в статьях 45 (часть 1) и 46 (части 1 и 2), непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок осуществления судебной проверки ненормативных актов, решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц. Конституционное право на судебную защиту не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания, они определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ и ст. 5 Закона РФ "Об обжаловании в суд действий, нарушающих права и свободы граждан" для обращения в суд с жалобой установлен срок в три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

Уважительной причиной считаются любые обстоятельства, затруднившие получение информации об обжалованных действиях (решениях) и их последствиях, предусмотренных статьей 2 указанного Закона.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, то есть по общему правилу правом на обращение в суд наделено лицо права, свободы и законные интересы которого нарушены (статья 3 ГПК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ право осужденных на обращение с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления,, общественные объединения, а также в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, относится к основным правам и не связано с режимом отбывания ими наказания.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое заявителем действия начальника ФКУ ИК-43, в виде наложения на него дисциплинарного взыскания – водворение в ШИЗО на 5 суток, было объявлено Эскину А.Ф.. 31.01.2012 года, о чем имеется его роспись об объявлении постановления. Трехмесячный срок обращения в суд для обжалования действий должностного лица истек 31.04.2012 года

Однако заявление Эскина А.Ф. в порядке главы 25 ГПК РФ поступило в Богучаснкий районный суд Красноярского края 27.12.2012 года по истечении установленного частью 1 статьи 256 ГПК РФ трехмесячного срока, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно положениям части 2 статьи 256 ГПК РФ причины пропуска срока на обращение с заявлением в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного статьей 256 ГПК РФ срока, следовательно, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В ходе подготовки данного гражданского дела к судебному разбирательству, п.3 определения о подготовки дела к судебному разбирательству от 28.12012 года, судом определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания. На ответчика возложена обязанность по доказыванию факта пропуска истцом срока обращения в суд, а на истца - обязанность по доказыванию факта обращения с требованиями в пределах установленного законом срока либо наличия обстоятельств, дающих основания для восстановления пропущенного срока обращения в суд (наличия уважительных причин).

В судебном заседании исследована и установлена продолжительность срока, прошедшего со дня объявления Эскину А.Ф. дисциплинарного взыскания 31.01.2012 года и до дня его обращения в суд с заявлением 27..12.2012 года, которая составила более трех месяцев. Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих обращение осужденным в порядке обжалования наложенного на него взыскания Эскиным А.Ф. в судебное заседание не представлено.

При этом судом не было установлено причин, препятствующих заявителю обратиться в суд с иском в установленный законом срок.

Принимая во внимание требования действующего гражданского процессуального законодательства, суд приходит к выводу, что заявитель Эскин А.Ф. пропустил срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных без уважительной причины, основания для его восстановления отсутствуют, и подлежат применению последствия пропуска данного срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Эскина А.Ф. к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании действий сотрудников в части наложения взыскания от 31 января 2012г не законными отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его оглашения в полном объеме, с подачей апелляционной жалобы через Богучанский районный суд.

Председательствующий: М.М. Толстых