Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2132/2012 ~ М-5674/2011 от 07.11.2011

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 об истребовании из незаконного владения земельного участка и определении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с иском к ФИО1, ФИО6 об истребовании из незаконного владения земельного участка и определении границ земельного участка. В обосновании иска указал, что ему, ФИО4, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040104:424, площадью 400 кв.м, по адресу: <адрес>, д.ФИО2 Озера, в районе чеков и ГСК. Земельный участок предоставлен ему на основании Постановления ФИО2-Озерского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №а, свидетельство о государственной регистрации права 50-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец лишен возможности пользоваться принадлежащим ему земельным участком ввиду того, что собственники соседних земельных участков самовольно захватили его: поставили забор на участке истца, и осуществляют въезд по участку истца к своим земельным участкам. При проведении межевания выяснилось, что границы формируемого истцом земельного участка имеют пересечения с участком с номером 50:14:0040104:409, что нарушает права ФИО4 по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему недвижимым имуществом. На основании изложенного просит истребовать из незаконного владения ответчиков земельный участок площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0040104:424, расположенный по адресу: <адрес>, д.ФИО2 Озера, в районе чеков и ГСК, определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040104:424 в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане и поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3, приобретший земельный участок ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

    В судебное заседание ни истец ни его представители не явились по вторичному вызову, о месте и времени проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом посредством телеграммы, уважительности причин неявки не представил.

    Представитель ответчиков ФИО1, ФИО6 и ФИО3 – ФИО8, действующий на основании ордера и доверенности в судебном заседании пояснил, что настаивает на рассмотрении дела по существу и возражает против оставления искового заявления без рассмотрения в соответствии со ст.222 ГПК РФ. Пояснил, что доказательств обоснованности заявленных требований ФИО4 не представил. Просил в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ФИО2-Озерского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №а за ФИО4 во временное пользование под огород закреплен земельный участок площадью 4 сотки в д.ФИО2 Озера в районе чеков и ГСК (л.д.11).

Из представленной в материалах дела выписки из кадастрового плана границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040104:424 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.31).

При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером было установлено, что земельный участок ФИО4, в указанных им границах имеет наложение с земельным участком 50:14:0040104:409. Площадь наложения составляет 197,5 кв.м. Также, кадастровым инженером обнаружены ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040104:137 и 50:14:0040104:26 (л.д. 14-42).

Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040104:409, площадью 973 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, д.ФИО2 Озера, <адрес>, уч.24, является ФИО3, приобретший его у ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

Земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040104:137, площадью 818 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, д.ФИО2 Озера, <адрес>, уч.23, принадлежит ФИО6 на основании решения Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельные участки с кадастровыми номерами 50:14:0040104:409 и 50:14:0040104:137 прошли межевание в установленном законом порядке. Границы указанных земельных участков установлены, и сведения о них внесены в государственный кадастр недвижимости.

Результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами 50:14:0040104:409 и 50:14:0040104:137 истцом не оспариваются. Право собственности ответчиков на принадлежащие им земельные участки также не оспорено.

В обоснование заявленных исковых требований истец предоставил только межевое дело, которое составлялось кадастровым инженером исходя из обоснованности претензий ФИО4 на земельный участок в указанных им границах. Анализ обоснованности границ испрашиваемого участка заявленных истцом, кадастровым инженером не проводилось.

Доказательств фактического существования ограждения земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040104:424, пользование участком в испрашиваемых границах, ФИО4 не представлено.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих обоснованность требований истца, суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 необоснованными, незаконными и не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей. Понесенные ответчиком расходы подтверждены соглашением с адвокатом и квитанцией об оплате.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, присутствие представителя на трех судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела в объеме 1 тома и составление представителем отзыва на исковое заявление, суд считает возможным и справедливым снизить сумму, подлежащую взысканию с истца в пользу ФИО3в качестве расходов на оплату услуг представителя с 40 000 рублей до 30 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО3 об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 50:14:0040104:424, расположенного по адресу: <адрес>, д.ФИО2 Озера, в районе чеков и ГСК, определении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040104:424 в соответствии с каталогом координат, указанным в межевом плане и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет – отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щелковский городской суд путём подачи апелляционной жалобы.

Судья                                     Адаманова Э.В.