Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 06.04.2012

Дело № 1-51/2012

Приговор вступило в законную силу

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Красноуральск                                                                                21 мая 2012 года

                                       Красноуральский городской суд Свердловской области, в составе:

председательствующего судьи Трубицына О. А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Нефедовой Е. А.,

защиты: адвоката Киселевой Н. В., удостоверение № 1218, ордер № 073911,

подсудимого Герасимова В. В.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Гардановой А. В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

       Герасимова ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 158 ч. 3, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ с частичным присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 4 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст. 175 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

       находящегося на подписке о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Герасимов В. В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле 2 подъезда <адрес>, Герасимов В. В. услышал из данного подъезда крики своей матери ФИО4. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами он увидел, что ФИО4 лежит на полу. А ее душит ФИО5. Желая помочь своей матери ФИО1 пытался оттолкнуть ФИО5, но не смог этого сделать, так как был пьян. Тогда он достал имеющееся у него шило и нанес им ФИО5 один удар в область грудной клетки и два удара в поясничную область, после чего оттолкнул ФИО5, который упал и ударился головой о лестницу. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Герасимов В. В. причинил ФИО5 2 колотые раны грудной клетки, который в своей совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, колотые раны поясничной области, травматический отек мягких тканей головы, ссадин головы и правого локтевого сустава, которые не причинили вреда его здоровью.

      Первоначально органы предварительного расследования квалифицировали действия Герасимова В. В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

      Однако, в судебном заседании государственный обвинитель отказался от данной квалификации и просил квалифицировать действия подсудимого по ст. 114 ч. 1 УК РФ, так как подсудимый действовал защищая от преступного посягательства ФИО4. Полный или частичный отказ государственного обвинителя является обязательным для суда и поэтому далее суд исходит из квалификации действий подсудимого, поддержанной государственным обвинителем в судебном заседании.

      В судебном заседании подсудимый Герасимов В. В. свою вину признал и показал, что в ноябре 2011 года он проходил у второго подъезда <адрес> и услышал крики своей матери. Он зашел в подъезд. Крики матери уже стихали. Он

2.

поднялся на площадку между 3-4 этажами и увидел, что его мать ФИО4 лежит на полу, а на ней сидит ФИО5, который душит ее. Он попытался оттащить ФИО10, но не смог, так как был пьян. Тогда, желая как можно быстрее помочь матери, он достал шило и несколько раз ударил им ФИО5 в грудь и поясницу. Потом он оттолкнул ФИО11 и тот упал. Как он ушел от ФИО5 - не помнит. В содеянном раскаивается. Вину осознал.

       Кроме личного признания подсудимого его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, как по предложению стороны обвинения, так и по предложению стороны защиты.

        Потерпевший ФИО5 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он пригласил к себе домой ФИО4 и ФИО6 для употребления спиртного. Когда все выпили, он сказал женщинам, чтобы они уходили. Помнит, что произошел какой-то скандал. Помнит, что в подъезде сорвал крестик с ФИО4. Как он получил колотые ранения - не помнит. Пришел в себя только в больнице.

        Свидетель ФИО4 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ ее и ФИО6 ФИО16 пригласил их к себе домой выпить пиво. Они пришли к нему и распивали спиртное. Затем ФИО17 стал ее выгонять из квартиры и велел ФИО6 оставаться у него, но та не хотела. Ей удалось вывести ФИО13 из квартиры, но ФИО14 пошел за ними. В подъезде ФИО15 схватил ее за горло и стал душить. Она кричала, но потом уже не могла кричать, почти потеряла сознание от удушения. В какой-то момент появился ее сын Герасимов В. В., который несколько раз ударил ФИО5 оттолкнул его от нее. ФИО5 упал. Они стали уходить от ФИО5 в подъезде им встретилась незнакомая девушка, которую она попросила вызвать для ФИО5 скорую помощь. Видела в руках Герасимова В. В. предмет типа отвертки.

         Аналогичные со свидетелем ФИО4 показания дала свидетель ФИО6, которая дополнила, что она не могла помешать ФИО5, так как сильно испугалась его.

       Факт причинения тяжкого вреда здоровью подтвержден заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что ФИО19ФИО20. были причинены колотые раны на боковой поверхности грудной клетки слева, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

(л. д. 36-37)

       Таким образом, учитывая признательные показания Герасимова В.В., не доверять которым у суда нет оснований, так как они последовательны, повода для самооговора не установлено, они подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО4 и ФИО6, не доверять которым у суда также нет оснований, так как они последовательны и взаимоподтверждаемы, повода с их стороны для оговора подсудимого не установлено, а также они подтверждены таким объективным доказательством как заключение судебно-медицинского эксперта, в судебном заседании установлено, что Герасимов В. В. умышленно нанес ФИО5 тяжкий вред здоровью.

       Вместе с тем, как следует из показаний подсудимого Герасимова В. В., а также свидетелей ФИО4, ФИО6 непосредственно причинению тяжкого вреда здоровью предшествовало удушение ФИО4 со стороны ФИО5, что само по себе является общественно опасным деянием угрожающим жизни человека, что и увидел подсудимый и именно это послужило поводом к его действиям. Данное обстоятельство косвенно подтверждает и сам потерпевший ФИО5, который признал, что сорвал с ФИО4 крестик с цепочкой.

        Отсюда суд делает вывод о том, что Герасимов В. В. совершил причинение тяжкого вреда здоровью пресекая противоправные действия ФИО5 и у него не было достаточно временя для того, чтобы правильно оценить обстановку. Однако многократно применяя шило в качестве орудия преступления, он явно вышел за пределы необходимой обороны, не соразмерив средство защиты и средства нападения.

         Следовательно, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает вину подсудимого доказанной, но находит, что его действия следует правильно квалифицировать по ст, 114 ч. 1 УК РФ по признакам умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

3.

       При определении подсудимому наказания суд учитывает. что им совершено преступление против личности небольшой тяжести, признание вины, раскаяние, по месту жительства характеризуется положительно, но имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение в том числе тяжких корыстных преступлений.

         Как смягчающие обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, противоправное поведение потерпевшего, явившееся основной причиной совершенного преступления.

        С учетом того, что подсудимый имеет не снятые и не погашенные судимости за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, согласно правил ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в его действиях признак рецидива, что учитывается как отягчающее обстоятельство и, при назначении наказания считает необходимым применить к нему ст. 68 УК РФ.

       Принимая во внимание наличие рецидива, суд не может применить к подсудимому правила ст. 62 УК РФ.

       Учитывая тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ.

      Руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Герасимова ФИО21 признать виновным по ст. 114 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

     В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Герасимову В. В. испытательный срок в один год.

     Обязать Герасимова В. В. своевременно и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, иметь постоянное место работы и не употреблять спиртных напитков.

       Меру пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

       Вещественные доказательства - футболку уничтожить, крестик вернуть ФИО4.

       Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд, через Красноуральский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

                          Председательствующий:                                              О. А. Трубицын