Дело № 2-848/2021 <данные изъяты>
УИД - 13RS0024-01-2021-002322-55
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 31 августа 2021 г.
Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия
в составе судьи Кузьминой О.А.,
при секретаре Дуниной К.С.,
с участием:
истца страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»,
ответчика Наумова Ильи Николаевича,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Наумову Илье Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») обратилось с иском к Наумову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование иска указало, что 19 декабря 2020 г. имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 458 169 руб. 15 коп. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) водителем Наумовым И.Н., управлявшим автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору серии № в ООО «СК «Согласие», которое возместило ущерб потерпевшему в сумме 400 000 рублей. Сумма подлежащая возмещению составила 58 169 руб. 15 коп. Просит взыскать с Наумова И.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 58 169 руб. 15 коп., судебные расходы в размере 3500 рублей, государственную пошлину в размере 1945 руб. 08 коп.
В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Видновский городской суд Московской области по месту регистрации ответчика Наумова И.Н.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело отсутствие представителя.
Ответчик Наумов И.Н. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой в соответствии с положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные доказательства, суд считает, что дело подлежит передаче по подсудности для дальнейшего рассмотрения в Видновский городской суд Московской области по следующим мотивам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
27 июля 2021 г. исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к Наумову И.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов поступило в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в котором указано место жительства ответчика Наумова И.Н. – <адрес>.
Вместе с тем из представленных на запрос суда сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия следует, что Наумов И.Н. с .._.._.. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Так как оснований для применения положений статей 29,30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется, суд приходит к убеждению, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку иск подсуден Видновскому городскому суду Московской области, юрисдикция которого распространяется на место жительства ответчика, с учетом ходатайства, изложенного истцом в исковом заявлении, дело на основании пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение в Видновский городской суд Московской области.
Рассмотрение данного дела судом, в который был ошибочно предъявлен иск, будет нарушением конституционного права ответчика и истца на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия
определил:
передать гражданское дело №2-848/2021 по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Наумову Илье Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов на рассмотрение в Видновский городской суд Московской области (142700, Московская область, г.Видное, ул. Центральная, д.2).
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья Пролетарского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия <данные изъяты> О.А. Кузьмина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>