Приговор по делу № 1-267/2013 от 30.07.2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Зиновьевой К.В.

при секретаре Дектеревой А.С.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкина В.В., представившего удостоверение №... от .. .. ....г., действующего на основании ордера №... от .. .. ....г.,

подсудимого Овчинникова А.С.,

потерпевших Ш.Д.А., Л.В.А., К.П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

22 августа 2013 года

уголовное дело № 1-267/13 (13210397) в отношении

ОВЧИННИКОВА А.С., ......., ранее судимого

10.09.2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 27.02.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 11.06.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.С. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей - преступление, предусмотренное ст.318 ч.1 УК РФ.

Так, .. .. ....г. около 23 час. 55 мин. участковый уполномоченный полиции Отдела полиции «.......» Управления МВД России по г.Новокузнецку (далее по тексту – ОП «Орджоникидзевский») Ш.Д.А., назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД России по Кемеровской области №... л/с от .. .. ....г., находившийся на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП «.......» и исполнявший возложенные на него должностные обязанности по пресечению административных правонарушений; предупреждению, выявлению преступлений; устранению причин, условий и обстоятельств, способствующих их совершению; задержанию лиц, подозреваемых в совершении преступлений, в том числе совместно с сотрудниками ППС, а также командир отделения взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку Л.В.А., назначенный на указанную должность приказом начальника ГУ МВД РФ по Кемеровской области №... л/с от .. .. ....г., и стажер по должности полицейского взвода в составе роты отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г.Новокузнецку К.П.Н., назначенный стажером по указанной должности с .. .. ....г. приказом начальника ГУ МВД РФ по Кемеровской области №... л/с от .. .. ....г., находившиеся на дежурстве в составе ....... по ....... району г.Новокузнецка и исполнявшие возложенные на них должностные обязанности по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, принятию мер к выявлению и задержанию преступников, осуществлению взаимодействия с участковыми инспекторами по охране правопорядка, получили сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОП «.......» о совершении Овчинниковым А.С. правонарушения в квартире по адресу: ул.....г....., выразившегося в применении физического насилия к ....... О.Н.В.

В период с 00 час. 15 мин. до 01 час. 40 мин. .. .. ....г. Ш.Д.А. Л.В.А. и К.П.Н., исполняя свои должностные обязанности, в целях пресечения противоправного деяния Овчинникова А.С., устранения угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, а также принятию мер к задержанию лица, совершившего правонарушение, приехали к дому №... по ул.....г....., прошли в квартиру №... указанного дома, где находился Овчинников А.С., и предложили последнему проехать для дачи объяснений в ОП «.......». После этого Овчинников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что Ш.Д.А., Л.В.А. и К.П.Н. являются представителями власти, наделенными властными полномочиями в отношении граждан, и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, отказался выполнить законное требование сотрудников полиции, после чего, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителей власти, взял хранившийся на балконе обрезок металлической трубы длиной 115 см. и, используя его в качестве оружия, попытался нанести удары Ш.Д.А., Л.В.А. и К.П.Н., а также высказал угрозы убийства и причинения вреда здоровью указанным лицам.

При этом Овчинников А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на оказание противодействия законным требованиям Ш.Д.А., Л.В.А. и К.П.Н., являющихся представителями власти и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, путем применения насилия, публично, в присутствии других лиц – В.Л.В. в грубой неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения, высказал в адрес Ш.Д.А., Л.В.А. и К.П.Н. оскорбления, унижающие честь и достоинство представителя власти и грубо попирающие человеческое достоинство.

После этого, в процессе задержания Овчинников А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, умышленно нанес К.П.Н. удар ногой в лобную часть головы, причинив своими действиями потерпевшему ......., расценивающийся как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимому Овчинникову А.С. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину по предъявленному обвинению по ст.318 ч.1 УК РФ он признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Помогаева Т.А., защитник Марушкин В.В., потерпевшие Ш.Д.А., Л.В.А., К.П.Н. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Овчинникову А.С., в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, с которым Овчинников А.С. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд признает правильной квалификацию содеянного Овчинниковым А.С. по ст.318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении наказания Овчинникову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает ....... что подсудимый Овчинников А.С. вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ......., потерпевшие не настаивают на строгом наказании, дело рассмотрено в особом порядке.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Овчинников А.С. совершил преступление средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову А.С. суд руководствуется правилами ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Овчинникову А.С. наказание по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения Овчинникову А.С. ст. 64 УК РФ суд не установил.

Суд не находит возможным назначить Овчинникову А.С. более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.318 УК РФ, чем лишение свободы, поскольку более мягкое наказание не обеспечит достижение цели наказания, исправление подсудимого.

Овчинников А.С. осужден 10.09.2012 года приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год; Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 27.02.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц; Постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 11.06.2013 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Преступление по настоящему уголовному делу Овчинников А.С. совершил в период испытательного срока по указанному приговору суда.

Согласно ст.74 ч.4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного в период испытательного срока преступления, с учетом того, что Овчинников А.С. допускал нарушения условий условного осуждения, в связи с чем испытательный срок ему продлевался, суд полагает, что исправительное воздействие условного осуждения оказалось для Овчинникова А.С. недостаточным, и не считает возможным сохранить Овчинникову А.С. условное осуждение по приговору ....... районного суда г.Новокузнецка от .. .. ....г., не находит оснований для применения подсудимому Овчинникову А.С. ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, так как это наказание будет способствовать предупреждению новых преступлений и исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, соразмерно содеянному.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от .. .. ....г. должно быть отменено, наказание назначено по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

К уголовному делу приобщен в качестве вещественного доказательства обрезок металлической трубы, который должен быть уничтожен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Овчинникова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить Овчинникову А.С. условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 10.09.2012 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично, в виде 6 месяцев лишения свободы, присоединить неотбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 10.09.2012 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Овчинникову А.С. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за предписанием о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельного следования в колонию-поселение за счет средств государства.

Срок отбывания наказания Овчинникову А.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения Овчинникову А.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: обрезок металлической трубы – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Зиновьева К.В.