№ 2-1480/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сибай 10 ноября 2014 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Чернова В.С.
при секретаре судебного заседания Кутлубаевой А.А.,
с участием представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката Арслановой И.А., удостоверение <данные изъяты>, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первый Объединенный банк» (ОАО «Первобанк») к Танашевой О.В., о взыскании сумм кредита, процентов, неустойки по кредитному договору, о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Первобанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Танашевой О.В.,. (далее Заемщик) о взыскании сумм кредита, процентов, неустойки по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с ответчиком Танашевой О.В.,. кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме ДД.ММ.ГГГГ. под 21,5 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался осуществлять ежемесячные аннуитетные платежи в погашение задолженности в размере <данные изъяты>., не позднее 12-го числа каждого месяца, в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил надлежащим образом. Согласно п.3.2 кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в сумме <данные изъяты>. была произведена по заявлению Заемщика путем единовременного зачисления на счет. В нарушении взятых на себя обязательств по кредитному договору, Заемщик уклоняется от их выполнения. Принятые на себя обязательства по возврату основного долга и по уплате процентов ежемесячно Заемщиком не выполнялись. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 330, 450 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 28, 131, 132 ГПК РФ просят взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Первобанк» не участвовал, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.
Ответчик Танашева О.В в судебном заседании не участвовала, извещалась судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные по указанному в иске адресу, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован в Сибай, <адрес>.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Уведомление суда вернулось в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчик не представил. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом Танашевой О.В., от получения судебного извещения.
Адвокат Арсланова И.А., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, представителем ответчика Танашевой О.В., исковые требования не признала, пояснила, что позиция ответчика по данному иску ей неизвестна, поэтому иск считает необоснованным, просит в удовлетворении отказать.
Выслушав объяснения представителя ответчика Арслановой И.А изучив и оценив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Федеральный закон от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона).
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12 февраля 2014 года стороны ОАО «Первобанк» и Танашева О.В заключили кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,5% годовых. В соответствии с п. п. 3.1, 3.2. кредитного договора погашение кредита и процентов должно производиться ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства Танашевой О.В.,. Согласно п. 3.2. кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита в сумме <данные изъяты> руб. производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет.
Вместе с тем, в процессе погашения кредита ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению кредита, так и по уплате процентов за пользование кредитом. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была.
Судом установлено нарушение обязательств по возврату кредита согласно расчету задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, у истца возникло право согласно п. 8.1 кредитного договора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.
Непогашенная задолженность Заемщика перед Банком, по кредитному договору согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
Представленный истцом расчет исковых требований, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Танашева О.В. получила денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета за период с 12 февраля по ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства заемщик Танашева О.В обязана вернуть истцу на условиях раздела 5 Кредитного договора. Согласно п. 6.2. кредитного договора, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был им опровергнут, в связи с чем, у Банка имелись основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по договору.
В связи с нарушением графика платежей, неоднократно, согласно п. 8.2 Кредитного договора ответчику по известным банку на момент получения кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита.
Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки ответчиком оставлено без исполнения.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе слушания дела и не был им, опровергнут, в связи с чем, у Банка имелись основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по договору.
В соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Как следует из материалов дела, заемщик не исполняет обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выплата сумм кредита и процентов заемщиком не производится. С учетом последнего, исходя из добровольности воли сторон, выраженной при заключении кредитного договора, с условиями окончательного платежа ни одна из сторон кредитного договора не могла предвидеть существенное изменения обстоятельств, а именно не исполнение заемщиком условий кредитного договора по своевременным платежам.
При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении кредитного договора, законны и подлежат удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Первый Объединенный банк» удовлетворить.
Взыскать с Танашевой О.В., в пользу Открытого акционерного общества «Первый Объединенный банк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Первый Объединенный Банк» и Танашевой О.В.,.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий В.С. Чернов