Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2012 (2-5486/2011;) ~ М-4997/2011 от 14.10.2011

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова П. Е. к ЗАО "МАКС", Торееву И. В. о взыскании суммы материального ущерба,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епифанова Павла Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать Тореева Игоря Владимировича в пользу Епифанова Павла Евгеньевича материальный ущерб в размере 129 593 руб. 19 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 5300 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы на госпошлину в размере 3791 руб. 86 коп.

Взыскать с Тореева И. В. в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 30 дней.

Судья О. В. Гороховик

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епифанова П. Е. к ЗАО "МАКС", Торееву И. В. о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС", Торееву И. В. о взыскании суммы материального ущерба, указав, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины истца. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель Тореев И. В., ответственность которого по полюсу ОСАГО зарегистрирована в ЗАО "МАКС" Ответчик признал данное событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 120 000 руб. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 353 656 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО "МАКС" неустойку в размере 1 716 руб., взыскать с Тореева И. В. материальный ущерб в размере 233 656 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 598,80 руб.

В последующем истец уточнил требования, просил взыскать с Тореева И. В. материальный ущерб в размере 233 656 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы на независимую экспертизу в размере 5300 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 598,80 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик Тореев И. В. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил взыскать сумму ущерба с учетом судебной экспертизы.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Епифанова П. Е. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП произошло повреждение автомобиля Субару, принадлежащего Епифанову П. Е. Виновником в ДТП был признан Тореев И. В., ответственность которого по полюсу ОСАГО застрахована в ЗАО "МАКС". О факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

Указанное ДТП было признано ЗАО "МАКС" страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 120 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л. д. 6),протоколом об административном правонарушении (л. д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении (л. д. 8).

Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с отчетом оценки Бюро Оценки, произведенной страхователем составила с учетом износа 353 656 руб.

В связи с несогласием ФИО5 со стоимостью восстановительного ремонта, установленной Бюро Оценки судом была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 249 593,19 руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался по ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение соответствует требования закона.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом ущерб автомашине Епифанова П. Е. был причинен в результате нарушения Тореевым И. В. правил дорожного движения.

Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ЗАО "МАКС" по полюсу ОСАГО составляет 120 000 руб., а сумма материального ущерба, понесенного истцом, в результате ДТП составляет 249 593,19 руб. с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма материального ущерба в размере 129 593,19 руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размера удовлетворенных требований расходы на оценку в размере 5300 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 791,86 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела и разумность, суд считает, что судебные расходы подлежат снижению до 7000 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку Тореев И. В., на которую были возложены расходы по оплате экспертизы, от предварительной оплаты экспертизы отказался, учитывая, что экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 8000 руб. с Тореева И. В. подлежат взысканию в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Епифанова Павла Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать Тореева Игоря Владимировича в пользу Епифанова Павла Евгеньевича материальный ущерб в размере 129 593 руб. 19 коп., расходы на независимую экспертизу в размере 5300 руб., расходы на представителя в размере 7000 руб., расходы на госпошлину в размере 3791 руб. 86 коп.

Взыскать с Тореева И. В. в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 30 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.12 г.

Судья О. В. Гороховик