Решение по делу № 2-806/2018 ~ М-649/2018 от 18.05.2018

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года                                                      г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                     - Соколовского И.С.,

при секретаре                             - Поярковой Е.А.,

с участием истца                        - Волкова В.М.,

представителя истца                         - Лисицына В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                               г. Белогорске гражданское дело по иску Волкова Владимира Михайловича к Волковой Татьяне Владимировне, об утрате права на жилую площадь,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО6, об утрате права на жилую площадь и снятии ответчицы с регистрационного учета.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ответчица ФИО6 являлась женой его сына ФИО4 После регистрации брака между ними, ДД.ММ.ГГГГ, ответчица была зарегистрирована по адресу: пгт. Зуя, <адрес> Республики Крым, то есть, в жилом доме, который    находится у него на правах личной     собственности.

Совместная жизнь у его сына с ответчицей не сложилась, и семья распалась. Семейно – брачные отношения между ними прекратились с 2002 года. Его сын с ответчицей совместно не проживают и совместное хозяйство не ведут. Они проживают по разным адресам. Ответчица проживает у своей матери по адресу: пгт. Зуя, <адрес>, Республики Крым, оставаясь зарегистрированной в его собственном жилом доме.

Факт собственности на жилой дом подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ГУП РК «КрымБТИ» <адрес>. Фактически, ответчица в его доме не проживает на протяжении 15 лет (акт комиссии от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что ФИО6 утратила право пользования жилым помещением по адресу: пгт. Зуя, <адрес>, Республики Крым. Он в устной и письменной формах просил ответчицу в добровольном порядке сняться с регистрации его дома, однако его требования оставлены ответчицей без реагирования. Данные обстоятельства заставили его обратиться с иском в суд.

В связи с тем, что он имеет право собственности на вышеуказанное домовладение, а лицо, зарегистрированное по адресу его жилого дома не является его родственником, считает, что ответчица утратила право пользования жилым помещением. В связи с чем, он ограничен в правах и не может реализовать свое право по распоряжению данным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО2 явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. В случае неявки ответчицы в судебное заседание, не возражал о принятии заочного решения по делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру – адвокат ФИО9 иск поддержал, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчица ФИО6 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

    В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО2, его представителя по ордеру – адвоката ФИО9, их доводы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

     В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

     В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан

Согласно ч.1, ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что согласно копии паспорта гражданина РФ серии №, код подразделения №, паспорт выдан ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе «Место жительства» указано – зарегистрирован: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Из акта Депутата Зуйского сельского поселения ФИО10, составленного в присутствии соседей ФИО11 и ФИО12 следует, что по заявлению владельца домовладения произвели обследование жилого дома. Значатся зарегистрированными по домашнему адресу: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО6 значится прописанной по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически не проживает на протяжении 15 лет с 2002 года. О чем составлен настоящий Акт (л.д.5).

Из Предупреждения ФИО2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует о просьбе сняться с регистрации в добровольном порядке в течение семи дней, в связи с не проживанием по месту регистрации в течение 15 лет, что также подтверждается копией квитанции ФГУП «Почта Крыма» № от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №) (л.д.6, 23-24).

Согласно копии справки Администрации Зуйского сельского поселения <адрес> Республики Крым за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, справка дана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: <адрес>, в том, что в состав его семьи входят: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жена, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын (л.д.7).

Согласно копии домовой книги, для прописки граждан в <адрес>, собственником указан ФИО2 (л.д.8-18).

В соответствии с копией сообщения ФГУП РК «КрымБТИ» в городе Симферополь за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества жилой дом с надворными постройками по <адрес>, в пгт. <адрес> зарегистрировано в целом за ФИО2 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка, удостоверенного Белогорской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ, реестр № (л.д.19).

Судом установлено, что договор найма и другие какие – либо договора между истцом и ответчицей не заключался, ответчица не является членом семьи истца.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Таким образом, с учетом изложенного, а также учитывая, что, соглашение между истцом и ответчицей о праве пользования спорным жилым помещением отсутствует, доказательств обратного суду не представлено, а собственник вправе использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, суд приходит к выводу о том, что у ФИО6 прекратилось право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, ответчица своей регистрацией нарушает право собственности истца, и он лишен правомочий на распоряжение жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», регистрационный учет по месту жительства и по месту пребывания вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Проанализировав указанные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что институт регистрационного учета носит уведомительный характер, обладает регулятивными и охранительными функциями, позволяет гражданину осуществлять беспрепятственно гражданские права и свободы во всех случаях, когда их осуществление невозможно без регистрационного учета (осуществление права на совершение гражданско-правовых сделок, права избираться и быть избранным, права на защиту чести и достоинства и т.д.), так и нести обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Однако, жилищным законодательством не предусмотрено такого самостоятельного основания для лишения права пользования жильем, как снятие с регистрационного учета, так как оно производно от прекращения права пользования на жилье.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования ФИО2 в части прекращения регистрации ответчицы в доме по адресу: <адрес>, <адрес>, удовлетворению не подлежат. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд считает, что иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением, в связи с чем, исковое заявление ФИО2 является обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск ФИО2 удовлетворить частично.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Республики Крым.

В части иных требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                И.С. Соколовский