Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-737/2013 ~ М-936/2013 от 14.06.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2013 года                            город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Бабиной А.В.,

при секретаре Дмитренко М.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-737/2013 по иску Мартыновой Т.А. к <данные изъяты> ООО <данные изъяты>, <данные изъяты> ЗАО «<данные изъяты>, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> о взыскании заработной платы, оплате больничного листа, снятии выговора, компенсации морального вреда,

    установил:

Мартынова Т.А. обратилась в суд с иском <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ссылаясь на то, что она устроилась на работу в <данные изъяты>, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ стаж работы в медицинских учреждениях 25 лет. В течение 1.5 месяца она отработала в данном учреждении, но ответственному, честному человеку работать там невозможно, поэтому она подала заявление на увольнение по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ Но по состоянию здоровья находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а когда пришла сдавать больничный, ее попросили подписать трудовую, под давлением заставили написать объяснительную, за случай в котором она не участвовала, в дальнейшем ей объявили выговор, хотя она работала в данном учреждении и по ДД.ММ.ГГГГ у нее был испытательный срок. Кроме этого заставили подписать ведомость на зарплату, которую не выдали, а обещали отдать трудовую и зарплату после того, как соберет документы для лицензирования. После истечения двух дней она подготовила документы, исполнительный директор заявила, что ею все получено. Она (Мартынова Т.А.) только расплакалась, видя ее состояние, сын вызвал скорую помощь, За два месяца работы из этого учреждения уволилось 6 человек, После неоднократных разговоров с <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>, ФИО3, ей выдали трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день ей (истцу) не отдали заработанную плату, в том числе и за больничный лист и объявили незаслуженный выговор. Из- за отсутствия трудовой книжки она не могла устроиться на другое место работы, оставалась без средств существования. Помимо телесных болей, она испытывает глубокую обиду за несправедливое отношение к человеку, живущему в правовом государстве. Просила суд обязать ответчика выплатить ей зарплату в сумме <данные изъяты> руб., оплату по больничному листу в размере <данные изъяты> руб., сумму в размере <данные изъяты> руб. за невыдачу трудовой книжки, компенсацию в размере 1% за каждый день, которые она не работала по вине генерального директора медицинского центра «Диамед», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также снять выговор, объявленный ей незаконно, разобраться с произволом в данном учреждении и наказать директора ФИО2 и исполнительного директора ФИО9

    Впоследствии истец Мартынова Т.А. представила дополнительное исковое заявление, в котором привлекла в качестве соответчиков <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты>., <данные изъяты> ООО <данные изъяты> и просила обязать ответчиков выплатить зарплату в сумме <данные изъяты> руб., оплату по больничному листу в размере <данные изъяты> руб., компенсацию в размере 1% за каждый день, которые она не работала по вине <данные изъяты>», компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также снять выговор, объявленный ей незаконно. А также указала, что требования о выплате суммы в размере <данные изъяты> руб. за невыдачу трудовой книжки не поддерживает.

    В судебном заседании истец Мартынова Т.А. дополнительное исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, и просила его удовлетворить в полном объеме, а также пояснила, что выплаты по больничному листу ей были произведены неправильно, исходя из минимального размера оплаты труда, хотя все справки ею были представлены.

    В судебное заседание ответчик <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО2 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просит рассмотреть дело без его участия.

    В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО2 по доверенности Карелина О.А., действующая также в своих интересах, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, пояснив, что все выплаты были произведены своевременно, трудовая книжка была выдана в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ, выплаты по больничному листу были произведены исходя из минимального размера оплаты труда, так как истцом была представлена лишь справка 2 –НДФЛ.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ФИО3 не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв, в котором просит иск признать необоснованным и не законным, указав, что он не посещал офис и другие помещения ООО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ о внутренней хозяйственной деятельности не извещается, при увольнении и назначении сотрудников не присутствует, Согласно Уставу Общества генеральным директором является ФИО2, в обязанности которого входит прием на работу и увольнение сотрудников.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца Мартынову Т.А., представителя ответчика <данные изъяты> - ООО <данные изъяты> ФИО2 по доверенности Карелину О.А., действующая также в своих интересах, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дела в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Статьей 6.1. ГПК РФ установлено судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

На основании изложенного, а также с учетом того, что рассмотрение гражданского дела неоднократно откладывалось по ходатайствам истца Мартыновой Т.А. о вызове свидетелей для допроса (в судебном заседании 31.07.2013 г. истец Мартынова Т.А. обязалась обеспечить явку свидетелей, поскольку последние по судебным извещениям не являлись), суд счел возможным отклонить указанное ходатайство Мартыновой Т.А., в целях своевременного рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мартынова Т.А. была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность <данные изъяты> с окладом в размере <данные изъяты>. ежемесячно, с испытательным сроком три месяца.

Установленные обстоятельства подтверждаются Приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Мартынова Т.А. была уволена по собственному желанию, согласно ст. 77 ч.1 п.3 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Мартыновой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №-к

Из пояснений ответчика, следует, что истцу при увольнении были выплачены все причитающиеся денежные суммы, оплачен больничный лист, что подтверждается платежными ведомостями, расчетными листками за спорный период. Кроме того, трудовая книжка была выдана в день увольнения, о чем имеется роспись истца в книге учета движения трудовых книжек Общества.

Данные пояснения ответчика подтверждаются представленными в суд платежными ведомостями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, расчетными листками за <данные изъяты> сведениями из книги учета движения трудовых книжек Общества.

Кроме того, из Акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя - Государственной инспекции труда в Тульской области №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проверки представлены расчетно-платежные документы, согласно которым заработная плата за период работы в Обществе Мартыновой Т.А. выплачена в полном размере. Суммы, причитающиеся при увольнении, в том числе пособие по временной нетрудоспособности и компенсации за неиспользованный отпуск, выплачены Мартыновой Т.А. в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Суд приходит к выводу, что Мартыновой Т.А. выплачены работодателем все денежные суммы за спорный период, задолженности перед истицей по зарплате и больничному листу ответчик ООО «Медицинский центр Диамед» не имеет, поскольку как видно из материалов дела заработная плата истцу выплачена, больничный лист оплачен, трудовая книжка получена Мартыновой Т.А. в день увольнения, иных доказательств истцом, как требуют положения ст. 56 ГПК РФ, в суд представлено не было.

Доводы истца Мартыновой Т.А. о том, что в расчетно-платежных документах стоит не ее подпись, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, истец от проведения почерковедческой экспертизы отказался, иных доказательств суду истец Мартынова Т.А. не представила. Кроме того, в ходе судебного разбирательства, истец изменила свои пояснения и утверждала, что расчетно-платежные документы были ею подписаны под принуждением. Однако, доказательств, свидетельствующих о данном факте, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду истцом представлено не было.

Доводы истца Мартыновой Т.А. о том, что ей неправильно рассчитаны выплаты по больничному листу, также не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как усматривается из письма Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №л, Мартыновой Т.А. представлена с предыдущего места работы справка 2-НДФЛ, а следовало - справку о сумме заработка по форме №-н ( в настоящее время справка о сумме заработка выдается по форме №н), в связи с чем администрацией ООО <данные изъяты> исчислило ей пособие по временной нетрудоспособности из минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного федеральным законом (5205 руб.) Согласно ст. 15 Закона № 255 – ФЗ при предоставлении справки о сумме заработка по форме № н или №н Мартыновой Т.А. произведут перерасчет назначенного пособия за весь период временной нетрудоспособности.

Ссылку истца Мартыновой Т.А., что указанным письмом Государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №л подтверждается факт неправильного расчета выплат по больничному листу, суд находит несостоятельной, поскольку данное письмо носит разъяснительный, информирующий характер.

Доказательств того, что истцом Мартыновой Т.А. были предоставлены ответчику ООО <данные изъяты> помимо справки 2- НДФЛ, справки о сумме заработка по форме №н или №н, суду представлено истцом не было.

Требования о снятии дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник, кроме прочего, обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1. замечание, 2. выговор, 3. увольнение по соответствующим основаниям.

Согласно ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Мартынова Т.А. была принята на работу в ООО <данные изъяты> на должность главного врача с окладом в размере <данные изъяты>. ежемесячно, с испытательным сроком три месяца. С должностной инструкцией истец Мартынова Т.А. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется ее роспись в должностной инструкции.

Согласно п. 19 Должностной инструкции главного врача, главный врач обязан осуществлять общий контроль за деятельностью всех кабинетов <данные изъяты> и подчиненного персонала.

Приказом генерального директора ООО <данные изъяты> №-к от ДД.ММ.ГГГГ на Мартынову Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащий контроль со стороны главного врача Мартыновой Т.А. за работой регистратора ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. Мартыновой Т.А. были представлены письменные объяснения, в которых Мартынова Т.А. факт совершения дисциплинарного проступка не отрицает.

ДД.ММ.ГГГГ Мартынова Т.А. ознакомлена с приказом №-к о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура привлечения Мартыновой Т.А. к дисциплинарной ответственности не нарушена, наложенное на Мартынову Т.А. дисциплинарное взыскание соразмерно допущенным нарушениям.

В действиях ответчика судом не установлено нарушений прав истца, равно как и неправомерных действий, поэтому оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований Мартыновой Т.А.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Мартыновой Т.А. к <данные изъяты> ООО <данные изъяты> ФИО2, <данные изъяты> ЗАО <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> ООО <данные изъяты> Карелиной О.А. о взыскании заработной платы, оплате больничного листа, снятии выговора, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -