Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-616/2012 ~ М-540/2012 от 27.03.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 апреля 2012 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Маглена Д.И.,

с участием представителя истца Степанова Ю.Ю. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года - Павлова П.Г.,

представителя ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года - Ротарь С.Г.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-616/2012 по исковому заявлению Степанова Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании зарегистрировать единый объект недвижимого имущества,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Степанова Ю.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании зарегистрировать единый объект недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований Степанов Ю.Ю. указал на то, что ему (истцу) на праве собственности на основании договора передачи принадлежат <адрес>. Указанные квартиры расположены на одном этаже рядом друг с другом. Он (истец) обратился в ООО «Башенка» с заявлением о перепланировке, заключающейся в объединении указанных квартир в одну. ООО «Башенка» не возражало против данной перепланировки, что следовало из их письменного ответа. Впоследствии он (истец) обратился в ООО «СтройИнвестГрупп» для подготовки рабочего проекта перепланировки квартир. ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) был предоставлен рабочий проект №. ООО «Проектное бюро «Проспект»» составило заключение о том, что перепланировка квартир не нарушает работу здания. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области для регистрации вышеуказанных квартир как единого объекта недвижимости. Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в регистрации права собственности в связи с отсутствием документа, свидетельствующего о согласовании перепланировки с органом местного самоуправления. Обратившись в ТУ администрации г.Тулы по Пролетарскому району с целью получения акта приемочной комиссии, ему (Степанову Ю.Ю.) было разъяснено, что акт выдается до перепланировки помещения, о чем тот не знал. Ему (истцу) было рекомендовано обратиться в суд. Просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области зарегистрировать как единый объект недвижимого имущества принадлежащие истцу на праве собственности квартир <адрес>.

Представитель истца Степанова Ю.Ю. по доверенности - Павлов П.Г. в зале судебного заседания отказался от ранее заявленного искового требования, указав, что с целью защиты своего права намерен обратиться в суд с иными исковыми требованиями. Просил принять отказ от иска, а производство по делу прекратить.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области по доверенности - Ротарь С.Г. в зале судебного заседания не возражала против принятия судом отказа от иска, дополнительно пояснила, что истцом нарушен предусмотренный действующим жилищным законодательством порядок перепланировки и переустройства жилых помещений, в связи с чем, ему надлежит обратиться в суд с заявлением о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Степанова Ю.Ю..

Выслушав объяснения Павлова П.Г., Ротарь С.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для принятия отказа от иска и прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Стороне истца Степанова Ю.Ю. разъяснены последствия отказа от исковых требований и принятии его судом (ст.220 ГПК РФ), а также последствия прекращения производства по делу (ст.221 ГПК РФ), а именно: при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая, что отказ от исковых требований Павловым П.Г. носит добровольный, осознанный, свободный и безусловный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнен в рамках полномочий, предоставленных нотариально удостоверенной доверенностью, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для принятия отказа от заявленных Степановым Ю.Ю. требований и прекращения производства по данному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ стороны Степанова Ю.Ю. от исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об обязании зарегистрировать единый объект недвижимого имущества.

Производство по гражданскому делу № 2-616/12 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий