дело №2-389/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Сибай 1 апреля 2016 года
Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Заманова З.Г.,
при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,
с участием представителя истца Бахтигареева Р.А.,
представителя ответчика, адвоката по назначению Сафиуллина Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пригарова Ю.Е. к Тимрхановой РМ о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Пригаров Ю.Е. обратился в суд с иском к Безносюк Р.М. о взыскании долга по договору займа, указывая, что <данные изъяты> года ФИО7 получила в долг по договору займа деньги в размере 800 000 руб. под 8% ежемесячно. По договору ответчик обязалась вернуть заемные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Не отрицая наличие долга, ответчик продолжала пользоваться заемными средствами, выплачивала частично проценты за пользование денежными средствами. О том, что ответчик не собирается возвращать денежные средства, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Так, в судебном заседании, состоявшемся в Сибайском городском суде ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО8 к Пригаров Ю.Е., выступающая в качестве третьего лица ФИО7 сообщила о том, что она долг возвращать не собирается, что полностью рассчиталась в <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 554,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 295,54 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Безносюк Р.М на Тимрханову РМ.
В судебном заседании истец Пригаров Ю.Е. не участвовал, надлежаще извещен о дате и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела без его участия с участием представителя Бахтигареева Р.А.
В судебном заседании представитель истца Бахтигареев Р.А., допущенный к участию по письменному заявлению истца, исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по указанным в нем основаниям.
Ответчик Тимрханову РМ в судебном заседании не участвовала. Судебные извещения, направленные ответчику по известным адресам места жительства: <адрес>, и <адрес>, возвращены отделением связи с отметкой об истечении срока хранения. Согласно адресной справке ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Как следует из адресной справки ОУФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снята с регистрационного учета с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ. Известный суду абонентский номер ответчика не отвечает, обслуживание временно прекращено.
На основании ст.50 ГПК РФ судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Сафиуллин Р.А., который исковые требования банка не признал ввиду неизвестности позиции ответчика по делу.
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из указанной нормы права следует, что договор займа является реальной сделкой, обязательным признаком которого выступает фактическая передача предмета займа.
Анализ данной правовой нормы позволяет выделить существенные условия договора займа: предмет займа - деньги или другие вещи, определяемые родовыми признаками (числом, мерой, весом), которые займодавец предоставляет во владение и собственность заемщика по договору займа; обязанность возврата займа (заемной вещи или суммы денег). Отсутствие хотя бы одного из указанных условий не позволяет квалифицировать сделку в качестве договора займа.
Положениями ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Пригаров Ю.Е. предоставил ФИО7 денежные средства в сумме 800 000 рублей под 8% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО7 обязалась вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.
Судом установлено, что свои обязательства по договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ФИО7, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Так, в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполняются, сумма задолженности по договору займа составляет 800 000 руб.
Разрешая спор по существу, суд руководствуется тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору займа, долг до настоящего времени не вернул. Исковые требования Пригаров Ю.Е. подтверждаются исследованными судом доказательствами и основаны на законе. Доказательств иного ответчиком суду не представлено.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения Тимрханову РМ своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не был опровергнут, у Пригаров Ю.Е. имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по договору займа.
Часть 1 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору займу, у истца возникло право требовать возврата суммы займа, а также процентов в соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ.
Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 9 554,45 руб. Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.
Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 554,45 руб. суд находит соразмерными последствиям нарушения обязательства, а потому положения ст.333 ГК РФ применению не подлежат.
При таких обстоятельствах, в силу имеющегося обязательства, которое не исполнено надлежащим образом, с ответчика Тимрханову РМ в пользу истца подлежат взысканию сумма займа в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 554,45 руб.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ответчиком при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 295,54 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 500 руб. Поскольку иск удовлетворен полностью, данные расходы подлежат возмещению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 554,45 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 295,54 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░.