Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-52/2017 от 10.02.2017

Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2017 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской областив составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

с участием государственных обвинителей – помощников Ирбитского межрайонного прокурора Никонова А.В., Кузнецова Е.А.,

адвокатов Добрынина Д.В., Черемисина А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

при участии подсудимого Рычкова Е.М., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

РЫЧКОВА Е.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Рычков Е.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО6, <данные изъяты>.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Рычков Е.М. в период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанёс не менее 10 ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, и не менее 2 ударов металлической сковородой по голове потерпевшего ФИО6

Своими преступными действиями Рычков Е.М. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты> Указанные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО6 по признаку опасности для жизни в момент нанесения и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти.

Смерть ФИО6 наступила в доме по адресу <адрес> в период времени с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ в результате <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Рычков Е.М. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, по обстоятельствам показал, что с ФИО6 был знаком с ДД.ММ.ГГГГ, погибший жил с его матерью ФИО8, у него есть брат и сестра, жили вместе в квартире ФИО6. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся из армии, мать болела, вскоре умерла. Они прожили с ФИО6 два года, потом его выгнали из дома. ФИО6 лишили родительских прав в отношении детей, детей забрали. Между ним и ФИО6 стали происходить конфликты, в основном, что тот высказывался нецензурной бранью в адрес его матери. Трезвый он терпел. ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 он пришел в гости к ФИО6., где были также Свидетель №1 и Свидетель №3. Вместе с ними стал употреблять спиртное, выпил около 1 бутылки водки. Свидетель №1 ушел домой. Он остался ночевать у ФИО6, осталась Свидетель №3. Свидетель №3 уснула на диване. Он мало что помнит, в связи с употреблением спиртного у него бывают провалы в памяти. Помнит, как очнулся, между ним и ФИО6 произошла ссора из-за того, что ФИО6 вновь стал оскорблять его мать нецензурными словами, его это задело, он разозлился, так как мать для него была единственным родным человеком. ФИО6 ударил его кулаком по лицу. Он (Рычков) встал с кресла и два раза ударил ФИО6, дальше ничего не помнит. Утром проснулся. ФИО6 лежал на полу, был мертв. Свидетель №3 ушла. Он тоже собрался и ушел из дома, так как испугался.

Судом по ходатайству стороны обвинения, ввиду наличия существенных противоречий между показаниями подсудимого Рычкова Е.М., данными в судебном заседании и на предварительном следствии по обстоятельствам дела, на основании п.1 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены его показания на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, протокол явки с повинной (л.д. 127, л.д. 130-131, л.д.138-141 том1 ).

Так, согласно показаниям Рычкова Е.М. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он пришёл к своему отчиму ФИО6, проживающему по адресу <адрес>. У ФИО6 дома находилась Свидетель №3, они все вместе стали распивать спиртное. ФИО6 и Свидетель №3 находились в сильном алкогольном опьянении. Около 22:00 Свидетель №3 легла спать на диван. Около 24:00 между ним (Рычковым) и ФИО6 произошла ссора из-за того, что ФИО6 стал отзываться про его умершую мать ФИО8 грубыми фразами, говорил, что она была проституткой. ФИО6 встал с дивана и ударил его кулаком в лицо. Он встал с кресла и кулаком ударил ФИО6 по лицу, от чего ФИО6 упал на пол. ФИО6 лежал на полу, продолжал выражаться нецензурной бранью в его адрес, он подошел к ФИО6 и стал наносить удары кулаками по лицу, сел сверху на ФИО6, ФИО6 лежал на спине, он зажал своими коленями руки ФИО6, взял со стола сковородку и несколько раз ударил ФИО6 сковородкой по голове. Количество ударов не помнит. Он несколько раз ударил ФИО6 ногой по голове и телу. ФИО6 лежал на полу, не реагировал. Он подумал, что ФИО6 уснул. Лег спать. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся около 10:00, ФИО6 лежал на полу в той же позе, не подавал никаких жизненных признаков. ФИО6 был в крови от нанесённых им телесных повреждений. Он подошёл к ФИО6, взял его за руку, рука ФИО6 была холодная. Он понял, что ФИО6 умер, сказал об этом Свидетель №3. Он и Свидетель №3 ушли из дома. Скорую помощь вызывать не стал, испугался. Убивать ФИО6 не хотел, хотел нанести ему телесные повреждения за оскорбления в адрес его умершей матери, проучить ФИО6. Свою вину признает полностью, раскаивается.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Рычков Е.М. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ признал в полном объёме, дал аналогичные показания, уточнив, что несколько раз с силой ударил ФИО6 по голове чугунной сковородой, т.к. был злой на ФИО6, держал сковороду двумя руками, замахиваясь за голову. Потом встал и несколько раз пнул ФИО6 по голове и телу ногами, обутыми в зимние ботинки. Когда лег спать, сказал Свидетель №3, что избил ФИО6 (л.д. 138-141).

Рычков Е.М. ДД.ММ.ГГГГ сообщил правоохранительным органам о причинении им ДД.ММ.ГГГГ около 24:00 не менее 5 ударов сковородой по голове ФИО6. Бить ФИО6 перестал после того, как ФИО6 перестал сопротивляться. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 он обнаружил ФИО6 мертвым. Данное сообщение оформлено протоколом явки с повинной (л.д.127 том1). Содержание протокола явки с повинной было исследовано в судебном заседании, подсудимый подтвердил правильность сделанных в нём записей.

Подсудимый указал на правильность оглашённых показаний, дополнив, что не оспаривает предъявленное обвинение в части количества и локализации причиненных потерпевшему ударных воздействий. Признает, что его действиями причинён тяжкий вред здоровью потерпевшему, в результате чего наступила смерть потерпевшего.

Суд находит, что подсудимым Рычковым Е.М. в ходе предварительного следствия показания, которые суд кладет в основу обвинительного приговора, поскольку данные показания подробны, последовательны и не вступают в противоречие с иными установленными пол делу доказательствами, давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессиональных защитников- адвокатов, после разъяснения процессуальных прав, в том числе, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них, а также право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституцией Российской Федерации.

Протоколы допросов соответствуют требованиям ст. ст. 173,174,189,190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, явка с повинной получена в порядке, предусмотренном ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, и суд оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу.

Показания подсудимого Рычкова Е.М. об обстоятельствах преступления не противоречат другим доказательствам по делу.

Свидетель Свидетель №3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ пришла домой к ФИО6, вскоре пришел Свидетель №1 и Рычков, все употребляли спиртное. Рычкова ранее не знала. После того как Свидетель №1 ушел домой, она легла спать. Посторонние лица в квартиру не приходили, в квартире находились: она, ФИО6 и Рычков. Проснулась, когда Рычков ложился спать, сказал ей, что побил ФИО6. Она слышала, что ФИО6 храпит, подумала, что он спит. Утром, когда проснулись, ФИО6 лежал на полу, на голове и лице была кровь, без признаков жизни. Рычков был испуган. Она ушла из дома. О случившемся рассказала Свидетель №1. За что Рычков избил ФИО6, не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:00 он пришёл в гости к ФИО6, у которого дома была Свидетель №3. Около 15:00 пришел Рычков, все распивали спиртное. Около 22:00 он ушёл домой, так как ему установлен административный надзор. ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 к нему домой пришла Свидетель №3, сообщила, что ФИО6 избил Рычков Е.М. Он с Мылыгиной пришел к дому ФИО6, где брат погибшего сообщил о смерти ФИО6 (л.д. 50-53).

Свидетель указал на правильность оглашённых показаний.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она пошла к ФИО6., чтобы забрать свои вещи, которые ранее у него оставляла. Двери дома были открыты, зайдя в дом, увидела, что ФИО6 лежит в комнате на полу, на лице была кровь и следы побоев. ФИО6 был без признаков жизни. Она сообщила о случившемся родственникам ФИО6 (л.д.54-57).

Потерпевший Потерпевший №1 (брат погибшего ФИО6) сообщил, что его брат проживал ранее с ФИО8, которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 и ФИО8 имеют двух общих детей, в отношении которых брат лишён родительских прав. Подсудимый – сын ФИО8 от первого брака. После смерти матери Рычков Е.М. не проживал с ФИО6, ходил в гости. Знает, что между ФИО6 и Рычковым были ссоры по поводу матери подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время ему сообщили о смерти брата. Он пришел домой к брату. Брат лежал на полу в комнате, на спине, голова была в крови, были видны ссадины, разбито лицо, вокруг на паласе, мебели, полу были брызги крови, брат был мертв. Он позвонил в полицию. Со слов Свидетель №3 узнал, что она, Рычков и ФИО6 распивали спиртное, между Рычковым и ФИО6 произошла ссора. Посторонних в квартире не было. Он видел в комнате на диване большую чугунную сковороду, с ручкой, весом около 4 кг. В квартире имелись признаки борьбы, перевернуты стулья. Он не имеет претензий к подсудимому, гражданского иска нет. Вопрос о виде и размере наказания подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

В материалах дела имеется рапорт дежурного ММО МВД России «Ирбитский» о том, что 18.11.2016г. в 11:45 в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 о совершении убийства ФИО6 (л.д.12).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – квартиры № дома № <адрес>, на полу в комнате обнаружен труп ФИО6 со следами телесных повреждений, указано взаиморасположение трупа, следов крови, предметов интерьера. На диване обнаружена и изъята чугунная сковорода со следами вещества бурого цвета (л.д. 14-20). Протокол осмотра места происшествия снабжён фототаблицей (л.д. 21-24).

Изъятая чугунная сковорода, зимние ботинки Рычкова Е.М. были осмотрены, что нашло своё отражение в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила в результате <данные изъяты>.

Вероятный интервал давности наступления смерти ФИО6 по результатам проведенных исследований и измерений трупных явлений составляет от пяти часов до двадцати двух часов с момента осмотра его трупа на месте обнаружения.

На трупе ФИО6 были обнаружены следующие прижизненные повреждения:

<данные изъяты>, которые оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Оскольчато-фрагментарный перелом костей свода черепа в левой лобно-теменно-височной области головы, ушибленно-рваная рана левой височной области волосистой части головы образовались от не менее однократного удара тупым твердым предметом, по левой височной области волосистой части головы, что не исключает возможность образования данных повреждений от удара сковородой, представленной на экспертизу. Перелом шва между левым скуловым отростком лобной кости и левой скуловой костью лица, перелом лобного отростка левой скуловой кости на уровне его основания, перелом дуги левой скуловой кости, ушибленная рана левой брови образовались от не менее однократного удара тупым твердым предметом по левой бровной области лица, что не исключает возможность образования данных повреждений от удара сковородой, представленной на экспертизу.

Остальные вышеперечисленные, обнаруженные на трупе ФИО6 повреждения образовались от многократных (не менее десяти) ударных воздействий, давлений, трений тупыми твердыми предметами с неограниченной (преобладающей) поверхностью соударения и с ограниченной поверхностью соударения, индивидуальные признаки которых не отобразились; не исключено, например, от ударов ногами, руками, в том числе и ногами, обутыми в обувь, сковородой и тому подобное. Точками приложения травмирующей силы явились: правая надбровная область лица, верхняя губа, нос, левая ушная раковина, правая височная, теменные и затылочные области головы, передняя и переднебоковые поверхности шеи, тыльные поверхности кистей рук, передняя поверхность грудной клетки в проекции пятого межреберья слева, передняя поверхность грудной клетки в проекции второго межреберья слева, передняя поверхность грудной клетки в проекции правой ключицы, левая поясничная область туловища, передневнутренняя поверхность правого бедра.

Давность данных повреждений на момент наступления смерти: не менее нескольких минут – 1-3 часов. Все вышеперечисленные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, были причинены ему в один и тот же небольшой промежуток времени, возможно, одно за другим.

Все повреждения, обнаруженные на трупе ФИО6, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

В момент нанесения ФИО6 повреждений взаимоположение нападавшего и потерпевшего могло быть самым разнообразным (л.д.78-85 том 1).

Заключением молекулярно-генетической экспертизы №, согласно которой, на сковороде и паре ботинок Рычкова, обнаружены следы крови и ДНК ФИО6, исключается ее принадлежность Рычкову (л.д.104-111).

Анализируя собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Рычкова Е.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 09:00 ДД.ММ.ГГГГ, Рычков Е.М. из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с ФИО6, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, с целью причинения тяжких телесных повреждений, умышленно, нанёс не менее 10 ударов руками и ногами по голове и другим частям тела, не менее 2 ударов металлической сковородой по голове ФИО6, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшего ФИО6, в результате чего наступила смерть последнего.

Оценивая мотивацию поведения Рычкова Е.М., проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришёл к выводу, что им руководили личные неприязненные отношения к ФИО6, обусловленные ранее происходящими конфликтами, неудовлетворенность высказанных оскорбительных слов в адрес матери подсудимого, последующего причиненного ударного воздействия со стороны потерпевшего по лицу подсудимого, внезапно возникшая ссора между ними после распития спиртного, в результате которой у Рычкова возникло желание причинить ФИО6 телесные повреждения, что и было им исполнено.

О том, что ранее между Рычковым Е.М. и ФИО6 происходили конфликты из-за матери подсудимого, подтвердил в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1

Об умысле Рычкова Е.М. на причинение именно тяжкого вреда здоровью ФИО6 свидетельствует то, что после нанесенного удара кулаком по лицу ФИО6, отчего последний упал на пол, и не оказывал никакого сопротивления подсудимому, Рычков не отказался от продолжения своих противоправных действий и, безразлично относясь к последствиям, продолжая реализовывать умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего нанес удары металлической сковородой по голове потерпевшего, а также удары руками и ногами по голове и телу ФИО6.

Исходя из количества и локализации повреждений, последовательности совершенных действий подсудимым, данные обстоятельства свидетельствуют только об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Обвинение Рычкова Е.М. в части количества нанесённых потерпевшему ФИО6 ударных воздействий не вступает в противоречие с вышеназванным заключением судебной медицинской экспертизы №, показаниям самого подсудимого.

При совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, Рычковым Е.М. был применён предмет, используемый в качестве оружия – металлическая сковорода, используемая для непосредственного причинения тяжкого вреда здоровью, для наибольшей силы и траектории удара в жизненно важный орган – голову.

В ходе судебного разбирательства были исследованы материалы уголовного дела относительно психического состояния здоровья подсудимого, с целью определения его вменяемости.

Так, согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.34-38 том 2) Рычков Е.М. в юридически значимый период времени обнаруживал признаки расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепно-мозговых травм, хроническая алкогольная интоксикация), а так же обнаруживал в юридически значимый период времени признаки синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии, в настоящее время периодическое употребление. Однако, данные расстройства не лишают подэкспертного в юридически значимый период времени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Поскольку Рычков Е.М. не страдал и не страдает в настоящее время психическим расстройством, которое напрямую или косвенно обуславливало бы опасность или возможность причинения им иного существенного вреда для себя и окружающих лиц, то в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается. Рычков Е.М. в исследуемой ситуации находился в состоянии алкогольного опьянения, что исключает квалификацию аффекта, так как его поведение детерминируется уже расстройствами психических процессов под влиянием алкоголя.

Заключение комиссии экспертов является обоснованным, содержащиеся в нем выводы научно мотивированы, даны в надлежащей форме компетентными лицами. Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов комиссии экспертов не имеется.

В ходе судебного разбирательства подсудимый вел себя адекватно, его показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными.

Таким образом, исследовав письменные доказательства, в том числе вышеуказанное заключение комиссии экспертов, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение до совершения, в момент совершения преступления, а также после этого, суд приходит к выводу о вменяемости Рычкова Е.М.

Суд не может согласиться и отвергает позицию защитника об исключении из формулировки предъявленного обвинения Рычкову «нахождение в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления», поскольку подсудимый спиртное употреблял непосредственно до совершения преступления, признание подсудимым того, что в состоянии алкогольного опьянения сдержаться не смог, в результате чего сорвался и избил ФИО6 (л.д.36 оборот том 2). Таким образом, исходя из личности виновного и обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности следует, что состояние алкогольного опьянения подсудимого повлияло на принятие им решения о совершении данного преступления и непосредственное его совершение.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории особо тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: явка с повинной (л.д.127 том 1), противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, ранее не судим (л.д. 163 том1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины; с учётом обстоятельств совершённого преступления и личности подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт в качестве отягчающего обстоятельства – совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, суд так же учитывает данные о личности подсудимого: состояние здоровья (л.д.34-38 том 2), не привлекался к административной ответственности (л.д. 164-165 том1), удовлетворительно зарекомендовал себя по месту жительства УУП МО МВД России «Ирбитский» (л.д. 166 том 1), суд так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Рычкова Е.М. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку иное не отвечало бы характеру общественной опасности совершенного им преступления, справедливости назначенного наказания.

Учитывая обстоятельства, установленные судом, данные о личности подсудимого, а также исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения и считает необходимым оставить ее до вступления приговора в законную силу без изменения – в виде заключения под стражу, при этом время содержания под стражей в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбытия наказания.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого преступления, степени общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В целях систематизации образа жизни и поведения после отбытия осужденным основного вида наказания в виде лишения свободы суд назначает дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает отбывание лишения свободы Рычкову Е.М. в исправительной колонии строгого режима.

Заявление государственного обвинителя о взыскании процессуальных издержек с осужденного Рычкова Е.М. в счёт оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия по уголовному делу в сумме <данные изъяты> (л.д.100-105 том 1) подлежит удовлетворению, поскольку заявлений об имущественной несостоятельности в ходе предварительного следствия заявлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

РЫЧКОВА Е.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы в соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации с ограничением свободы сроком на (один) год, с отбыванием основного вида наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Рычкову Е.М. следующие ограничения, которые он должен соблюдать в течение установленного срока после отбытия основного вида наказания: не находиться вне места постоянного проживания (пребывания) после 22 часов и до 06 часов следующих суток, если это не связано с исполнением обязанностей по трудовому договору; не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования где будет проживать осужденный без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Рычкова Е.М. в течение срока отбывания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Рычкову Е.В. в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Рычкову Е.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания Рычкову Е.М. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Рычкова Е.М. в доход Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за участие защитников в ходе предварительного следствия в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: чугунная сковорода по вступлению приговора в законную силу подлежит уничтожению; зимние ботинки, принадлежащие Рычкову Е.М., подлежат передаче по принадлежности данному лицу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ирбитский районный суд, а осужденным Рычковым Е.М. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый Рычков Е.М. вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток, а так же право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись)

Приговор вступил в законную силу 06 июня 2017 года.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-52/2017 на л.д. 52-58, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.