Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-374/2020 (2-5141/2019;) от 08.11.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Истрашкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-374/2020 (УИД 63RS0№-92) по иску Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Ряпорову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

Установил

Истец СОФЖИ обратился в суд с иском к Ряпорову А.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 220191,69 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 5401,92 руб.

В обоснование иска истец ссылается на то, что Самарский областной Фонд жилья и ипотеки по поручению министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: <адрес>, 57В.

Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк».

ООО «Монтэк» свои обязательства перед дольщиками, в том числе ответчиком не выполнил. Арбитражным судом Самарской области по делу А55-19659/2009 ООО «Монтэк» признан несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда Самарской области по данному делу удовлетворены требования ответчика о включении в реестр требований о передаче жилого помещения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2013г. по делу А55-19659/2009 за Ряпоровым А.Н. было признано право на однокомнатную квартиру, строительный №, в объекте незавершенного строительства, находящегося по адресу: <адрес>В.

Объект по адресу: <адрес>, 57В находился в незавершенном и незаконсервированном состоянии около десяти лет.

В связи с тем, что объект находился в недостроенном и незаконсервированном состоянии СОФЖИ был вынужден провести техническое обследование объекта, по результатам которого получено положительное заключение ГАУ СО «Государственная экспертиза проектов в строительстве», разработать проект усиления конструкций и проведения необходимых мероприятий для обеспечения технической надежности здания.

Произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, демонтаж и монтаж внутренних инженерных систем, по секции 1 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут. Получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и ГВС, электроэнергию.

СОФЖИ не является правопреемником ООО «Монтэк», в связи с чем, договорные отношения «обманутых дольщиков» с ООО «Монтэк», в том числе связанные с oплатой денежных средств дольщиков в пользу ООО «Монтэк», никакого отношения к paботам СОФЖИ не имеют.

30.05.2017г. Самарским областным Фондом жилья и ипотеки получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Правовым основанием завершения строительства многоквартирного жилого дома с СОФЖИ является: свидетельства о государственной регистрации права собственности от 14.02.2014г.; разрешение на строительство №RU № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное г.о. Самара на имя СОФЖИ; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 30.05.2017г. №; количество квартир в жилом №

По состоянию на 11.01.2018г. с дольщиками заключены 169 договоров, предусматривающие доплату за завершение строительства.

Финансирование строительства жилого дома осуществляется за счет собственных средств СОФЖИ и средств дольщиков.

В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020г.», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. №, для возмещения затрат застройщика на достройку жилых домов (<адрес>, 57В) СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549744429,71 руб., что подтверждается договорами (№ от 18.12.2014г., № от 14.09.2015г., № от 26.11.2015г., № от 12.07.2016г., № от 12.08.2016г., № от 28.09.2016г.. № от 24.10.2016г., № от 29.11,2016г., № от 20.12.2016г., № от 14.11.20017г.).

Из них застройщик возместил расходы на достройку жилого <адрес> в размере 480 058 866,41 руб., на достройку жилого <адрес>В по <адрес> в Промышленном районе - 94221563,30 руб.:

СОФЖИ понес затраты на завершение строительства вышеуказанного жилого дома по состоянию на 08.02.2018г.: плановая стоимость завершения строительства - 146 346 671,32 руб., на достройку жилого дома предоставлена субсидия в размере 94 221 563,30 руб. Сумма, не возмещенная субсидией - 52 125 108,02 руб.

Согласно справке ЦТИ, общая площадь жилых и нежилых помещений жилого дома составляет 9 834,30 кв.м.

Плановая стоимость 1 кв.м. (плановая стоимость завершения строительства - 146 346 671,32 руб. /площадь итого - 9 834,30 кв.м.) = 14 881,25 руб.

Планируемая стоимость 1 кв.м. за вычетом субсидии - 5 318,64 руб.

Между тем, средства субсидии в полном объеме не покрывают расходы СОФЖИ по достройке и вводу в эксплуатацию жилого дома, что подтверждается документами о произведенных затратах.

Обманутые дольщики в незавершенном строительством жилом доме в результате достройки силами СОФЖИ жилого дома и ввода его в эксплуатацию являются выгодоприобретателями проводимых СОФЖИ работ и по завершении работ получают благо в виде достроенных квартир во введенном в эксплуатацию жилом доме.

Ответчик не участвовал личными средствами в завершении строительства вышеуказанного дома, не возместил расходов СОФЖИ на завершение строительства квартиры и мест пользования жилого дома.

Однако в результате работ истца ответчик на сегодняшний день обладает объектом недвижимости в завершенном строительством жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию ответчик не мог пользоваться квартирой по ее целевому назначению. После выполнения истцом работ по достройке дома квартира, принадлежащая ответчику, стала пригодна для проживания и является полноценным жилым помещением.

Таким образом, ответчик является выгодоприобретателем проведенных СОФЖИ работ.

Истец обращался к ответчику с требованием о доплате истцу за завершение строительства жилого дома, что подтверждается письмом от 12.09.2017г. исх. №, однако требование СОФЖИ исполнено не было.

Ответчик отказался заключать с истцом какие-либо договоры, предусматривающие плату за завершение строительства.

Между тем, истец понес затраты на завершение строительства, ввод в эксплуатацию жилого дома, обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома.

Истцом выполнены инженерные изыскания, в том числе инженерно-техническое обследование строительных конструкций жилого дома, что подтверждается положительным заключением государственной экспертизы № от 13.11.20014г.; разработана проектно-сметная документация, заключены договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций.

Обоснованность и необходимость расходов подтверждена Положительным заключением государственной экспертизы № от 10.06.2015 г. на сметную документацию на невыполненные работы, Положительным заключением государственной экспертизы № от 08.12.2015 г. на сметную документацию на дополнительные работы, выполнение которых необходимо для окончания строительства, Положительным заключением государственной экспертизы № от 21.11.2016 на сметную документацию на изменения и дополнения. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;Ответчик сберег свои денежные средства за счет другого лица - истца, следовательно, обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество - денежные средства, затраченные истцом на завершение строительства, эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению. Следовательно, в связи Ответчик сберег свои денежные средства за счет другого лица - истца, следовательно, обязан вернуть неосновательно сбереженное имущество - денежные средства, затраченные истцом на завершение строительства, эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

Следовательно, в связи с уклонением ответчика от возмещения истцу его расходов у него возникли убытки, поскольку истец вынужден затрачивать собственные средства на оплату расходов по завершению строительства жилого дома, ввод в эксплуатацию жилого дома и обеспечение возможности дальнейшей эксплуатации жилого дома по назначению.

В связи с технической инвентаризацией всего жилого дома квартире ответчика присвоен почтовый №.

Согласно техническому паспорту общая площадь № учетом площади балкона/лоджии (с коэффициентом 0,3/0,5) составляет 41,4 кв.м.

Стоимость затрат СОФЖИ (за вычетом средств субсидии) на завершение строительства жилого дома в расчете на 1 кв.м. составляет 5318,64 руб.

Размер расходов истца (за вычетом средств вышеуказанной субсидии) составляет: на №, принадлежащую ответчику: 5318,64 руб. х 41,40 кв.м. = 220 191,69 рублей.

Представитель истца по доверенности Козлов Д.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Ряпоров А.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылаясь на то, что произвел окончательный и полный расчет с ООО «Монтэк» за определенную сумму, установленную договором №/В-1-кв «Об инвестировании (долевом участии) строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «В-1». В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) СОФЖИ принял права и обязанности ООО «Монтэк» вместе с имуществом и обязательствами застройщика, поэтому требования истца о взыскании с него суммы неосновательного обогащения являются незаконными и несостоятельными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в т.ч. одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обстоятельством.

Судом установлено, что Ряпоров А.Н. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 41,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Первоначальным застройщиком указанного жилого дома являлось ООО «Монтэк», которое не выполнило своих обязательств перед дольщиками, жилой дом не достроило, в эксплуатацию не ввело.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Монтэк" (ИНН 6312010527).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монтэк" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2018г. завершено конкурсное производство в отношении ООО "Монтэк", ОГРН 1026300768207, ИНН №    27.10.2016г. СОФЖИ получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома №RU №.

    Из материалов дела следует, что СОФЖИ выполнены все необходимые работы по завершению строительства объекта: произведена расчистка, кровельные работы, закончен демонтаж и монтаж фасада, демонтаж и монтаж внутренних инженерных систем, по секции 1 выполнены внутренние отделочные работы, для пожарного проезда оформлен публичный сервитут, получены технические условия на подключение к сетям водоснабжения и канализации, отопление и ГВС, электроэнергию, выполнено инженерно-техническое обследование строительных конструкций жилого дома, заключены договоры технологического присоединения к сетям ресурсоснабжающих организаций.

    Выполнение указанных работ, необходимых для завершения строительства многоквартирного жилого дома, подтверждается представленными истцом договорами, актами выполненных работ.

    Из материалов дела следует, что Самарский фонд жилья и ипотеки по поручению Министерства строительства Самарской области завершил строительство проблемного объекта, находящегося по адресу: <адрес> «В».

    С целью удовлетворения и надлежащего оформления прав дольщиков, истцом заключен ряд договоров об участии в долевом строительстве, застрахована гражданская ответственность застройщика, что подтверждают полисами и договорами страхования.

    Таким образом, истцом понесены затраты на завершение строительства жилого дома и затраты, необходимые для возможности последующей эксплуатации жилого дома в общей сумме 146 346 671,32 руб.

    Установлено, что Ряпоровым А.Н. договор долевого участия в строительстве с истцом не заключался. Какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют.

    Однако суд приходит к выводу, что Ряпоров А.Н. является выгодоприобретателем проведенных СОФЖИ работ и получает благо в виде достроенного жилого помещения во введенном в эксплуатацию жилом доме. До момента сдачи дома в эксплуатацию Ряпоров А.Н. не мог пользоваться жилым помещением по его целевому назначению. В результате работ СОФЖИ жилое помещение, принадлежащее Ряпорову А.Н., стало пригодно для использования и является полноценным жилым помещением, которым можно пользоваться по прямому назначению.

    Анализ сложившихся между сторонами правоотношений, оснований участия истца в завершении строительства спорного дома, отсутствие между сторонами оформленного договора, а также наличие у ответчика права собственности на жилое помещение в объекте незавершенного строительства свидетельствует о том, что фактически со стороны истца, завершившего строительство проблемного объекта, в том числе и в интересах ответчика, имело место действие в чужом интересе.

    В соответствии со ст.980 ГК РФ, действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

     Действия в чужом интересе могут выражаться в улучшении положения лица, в интересах которого они совершаются, могут носить не только юридический (например, совершение сделки), но и фактический характер, могут выражаться в предотвращении вреда (спасании лица, имущества), исполнении обязательства как договорного, так и внедоговорного характера, в том числе в передаче денег, иного имущества, выполнении работ, оказании услуг; осуществляются без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица и не являются результатом договорных отношений заинтересованного лица и исполнителя.

     При этом не имеет значения причина, по которой осуществляются действия в чужом интересе. Это может быть как общественный долг, так и личная инициатива.

     В соответствии со ст. 984 ГК РФ, необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшим в чужом интересе в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой, подлежат возмещению заинтересованным лицом, за исключением расходов, которые вызваны действиями, указанными в п.1 ст.983 настоящего Кодекса.

     Право на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба сохраняется и в том случае, когда действия в чужом интересе не привели к предполагаемому результату. Однако в случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества.

    Расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица (ст. 982), возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида.

    В соответствии со ст. 982 ГК РФ, если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

    Такое одобрение представляет собой, как правило, волевое действие заинтересованного лица, направленное на возникновение определенных правовых последствий. Одобрение может быть выражено письменно, устно, посредством конклюдентных действий (приемкой товаров, приобретенных для заинтересованного лица, или результата выполненной работы). Поскольку действия в чужом интересе пресекает только неодобрение, то оно должно быть выражено в активной форме. А это означает, что одобрение, наоборот, может быть выражено и в форме бездействия (молчания).

    В данном случае ответчик, зная, что СОФЖИ осуществляет завершение строительства дома, в результате чего он получит улучшенный объект строительства, желая наступления таких последствий, но, не принимая участия, в несении соответствующих расходов, не предпринимал активных действий, свидетельствующих о неодобрении действий истца, следовательно, молчаливым согласием одобрил их, что влечет за собой применение правила ст. 984 ГК РФ.

    При этом ответчик имел возможность выбрать иной способ защиты своего права, предусмотренный законодательством Самарской области, предусматривающим различные меры защиты прав «обманутых дольщиков».

    В силу ст. 982 ГК РФ, в данном случае подлежат применению и правила ст. ст. 702, 730 ГК РФ о бытовом подряде, где подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работы, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

    В нарушение указанных норм, ответчиком не оплачена работа истца по достройке многоквартирного жилого дома, в котором расположено жилое помещение, принадлежащее ответчику.

    В соответствии с Государственной программой Самарской области «Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2020г.», утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013г. №, для возмещения затрат застройщика на достройку жилых домов (<адрес>,57В) СОФЖИ предоставлена субсидия из средств областного бюджета в размере 549 744 429,71 руб.. что подтверждается прилагаемыми договорами (№ от 18.12.2014г., № от 14.09.2015г., № от 26.11.2015г., № от 12.07.2016г., № от 12.08.2016г., № от 28.09.2016г., № от 24.10.2016г., № от 29.11.2016г., № от 20.12.2016г.). Из них на достройку спорного жилого дома израсходована субсидия, в размере 94221563,30 руб.

    Таким образом, размер понесенных истцом расходов на строительство жилого дома, не возмещенных предоставленными субсидиями, составляет 52 125 108,02 руб.

    Исходя из общей площади жилых и нежилых помещений дома 9834,30 кв.м., размер затрат по завершению строительства 1 кв.м. за вычетом субсидии составляет 5318,64 руб.

    Расчет суммы, подлежащей выплате истцу ответчиком, в общем размере 220191,69 руб., приведенный истцом, судом признается правильным, поскольку выполнен арифметически верно, исходя их площади спорного дома, площади жилого помещения 41,4 кв.м., в соответствии с данными технической инвентаризации, с учетом балконов/лоджий с коэффициентом, с учетом предоставленной субсидии, окончательный размер задолженности определен от общей суммы некомпенсированных истцу затрат, пропорционально праву собственности на жилое помещение и доли ответчиков в праве собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома.

    Иной расчет стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не представлен.

    Доказательств того, что все расходы СОФЖИ, понесенные им на завершение строительства проблемного объекта, должны быть компенсированы исключительно за счет субсидий, предоставляемых Министерством строительства Самарской области, либо СОФЖИ отказался от части субсидий ради привлечения средств участников долевого строительства, не имеется.

    Сумма фактических затрат истца подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями, ответчиком затраты истца в указанном размере документально не опровергнуты.

    Более того, обоснованность и необходимость расходов подтверждена положительным заключением государственной экспертизы № от 13.11.20014г. на инженерно техническое обследование конструкций жилого дома, положительным заключением государственной экспертизы № от 10.06.2015г. на сметную документацию на невыполненные работы, положительным заключением государственной экспертизы № от 08.12.2015г. на сметную документацию на дополнительные работы, положительным заключением государственной экспертизы № от 21.11.2016г. на сметную документацию на изменения и дополнения.

Как видно из материалов дела, спорные суммы затрачены истцом на завершение строительства и введение дома в эксплуатацию, по причине банкротства ООО «Монтэк», которое не смогло полностью исполнить свои обязательства перед дольщиками. При этом суду не представлено доказательств того, что Фонд взял на себя обязательства завершить строительство исключительно за счет собственных средств и государственного финансирования, как не представлены в дело подтверждения того, что фонд принял на себя риски недофинансирования завершения строительства.

Работы по завершению строительства производились фондом к выгоде дольщиков и в их интересах. В противном случае, объект оставался бы недостроен.

Таким образом, в процессе рассмотрения дела нашло подтверждение, что ответчик завершил строительство жилого дома и получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от 30.05.2017г., понес расходы на завершение строительства жилого дома, на удовлетворение и надлежащее оформление прав дольщиков, затраты, необходимые для возможности последующей эксплуатации жилого дома. Затраты ответчика, истцом документально не опровергнуты.

    При этом суд учитывает, что субсидии выделялись не дольщикам, а застройщику на компенсацию затрат по завершению строительства дома в целом. Ввести в эксплуатацию жилой дом только в части отдельных помещений невозможно, как и отдельно взятого жилого помещения ответчика.

Доводы Ряпорова А.Н. о том, что СОФЖИ является правопреемником ООО «Монтэк», суд признает несостоятельными по указанным выше основаниям.

При указанных обстоятельствах, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ряпорова А.Н. в пользу СОФЖИ неосновательного обогащения в размере 220191,69 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу СОФЖИ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5401,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Самарского областного фонда жилья и ипотеки к Ряпорову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с Ряпорова А.Н. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки сумму неосновательного обогащения в размере 220191 (двести двадцать тысяч сто девяносто один) руб.

Взыскать с Ряпорова А.Н. в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки государственную пошлину в размере 5401 (пять тысяч четыреста один) руб. 92 коп.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 24.01.2020г.

Председательствующий: п/п Беседина Т.Н.