Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-3051/2016
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
28 сентября	2 2016 года

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи                  Толстик Н.В.

при секретаре                                 Певцовой А.С.

с участием

истца                                         Какошкина С.А.

представителя истца                                 Мельниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какошкина С. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Какошкин С.А. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения, неустойку, штраф за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке, компенсацию морального вреда, расходы на составление отчета об оценке, почтовые расходы на отправление претензии, расходы на оплату услуг представителя и на оформление нотариальной доверенности, расходы на получение копии экспертного заключения.

Исковые требования обоснованы следующим. 15.01.2015 в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Какошкиа С.А. Согласно документам ГИБДД, виновником рассматриваемого ДТП является С.А.А. в действиях Какошкина С.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено. Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Признав ДТП страховым случаем, СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Какошкину С.А. страховое возмещение в размере 19 815 рублей, чего недостаточно для восстановительного ремонта автомобиля. За защитой своего нарушенного права истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-8).

В процессе рассмотрения дела размер заявленных требований истцом менялся. После проведения судебной экспертизы Какошкин С.А. исковые требования увеличил и просил взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в сумме 22 192 рубля, неустойку в сумме 47 042 рубля 80 копеек, штраф в размере 50% от недоплаченной суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на оценку в сумме 2800 рублей, почтовые расходы на отправление претензии 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д.99-100).

Истец Какошкин С.А., его представитель Мельникова Е.С., исковые требования поддержали, дали соответствующие объяснения.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, был извещен, представил письменные возражения относительно заявленных требований (л.д.97).

    Выслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходит из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что истец Какошкин С.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.12-13).

15.01.2016 в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля в городе Новосибирске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением С.А.А. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Какошкиа С.А.

Согласно документам ГИБДД, виновником рассматриваемого ДТП является С.А.А. в действиях Какошкина С.А. нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено (л.д.17-18).

В процессе рассмотрения настоящего дела по существу виновность водителя С.А.А. в наступившем дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность Какошкина С.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серии № № (л.д.15).

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданское ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Воспользовавшись указанным выше правом, истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховой выплате, представив необходимый пакет документов.

Полный пакет документов страховщику был предоставлен 05.02.2016, что подтверждается Актом сдачи-приемки документов у потерпевшего (л.д.19).

По результату рассмотрения указанного заявления ответчиком произошедшее дорожно-транспортное происшествия признано страховым случаем, к выплате изначально утверждена сумма страхового возмещения в размере 19 815 рублей, которая выплачена в пользу Какошкина С.А. (л.д.20).

Какошкин С.А. обратился в <данные изъяты> для проведения независимой экспертизы, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> г/н № составляет 43 100 рублей (л.д.21-42).

21 марта 2016 года истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с письменной претензией, в которой предложил ответчику в течение пяти дней произвести доплату страхового возмещения (л.д.47-48).

Оснований для удовлетворения претензии страховщик не усмотрел.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству ответчика судом по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> (л.д.74).

В соответствии с выводами эксперта, изложенными заключении № от 10.06.2016 года, составленном по результату проведения судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № с учетом износа на дату ДТП, составляет 42 00 рублей (л.д.82-87).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка доказательств судом производится по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанное заключение эксперта составлено в результате проведения независимой судебной экспертизы, назначенной при отсутствии возражений у лиц, участвующих в деле, относительно поставленного на разрешение эксперта вопроса и экспертного учреждения. Оснований не доверять выводам указанного заключения эксперта у суда не имеется.

Выводы заключения эксперта № от 10.06.2016, составленного по результату судебной экспертизы, суд находит достоверными и принимает их во внимание при вынесении решения по настоящему делу.

Поскольку по факту страхового случая от 15.01.2016 ответчиком выплата страхового возмещения истцу была произведена в размере 19 815 рублей, в то время как по результатам судебной экспертизы, взятой судом за основу при определении материального ущерба, причиненного истцу, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 42 007 рублей, невыплаченная часть страхового возмещения составляет 22 192 рубля (42 007 – 19 515 = 22 192).

В целях восстановления прав истца, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

    Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты рассматриваемого вида неустойки суд не усматривает.

В соответствии с положениями пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик должен был произвести страховую выплату Какошкину А.С. не позднее 27 февраля 2016 года (двадцатый календарный день со дня принятия заявления о страховой выплате с полным пакетом документов, то есть с 05.02.2016).

При этом страховщик освобождался бы от уплаты неустойки лишь в том случае, если в установленный срок страховая выплата была бы произведена потерпевшему в полном объеме. Только тогда обязательства страховщика по выплате страхового возмещения были бы выполнены надлежащим образом, а права потерпевшего на своевременное получение страховой выплаты не являлись бы нарушенными.

В сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО, СПАО «РЕСО-Гарантия» в добровольном порядке выплатило Какошкину А.С. страховое возмещение лишь в сумме 19 815 рублей.

Неустойка в рассматриваем случае подлежит исчислению от суммы изначально не выплаченного страхового возмещения в размере 22 192 рубля.Размер неустойки, рассчитанной по правилам пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в рассматриваемом случае составляет 47 268 рублей 96 копеек.

Период просрочки ответчика составляет 213 дней с 28 февраля 2016 года по 28 сентября 2016 года.

Расчет неустойки следующий: 22 192 рубля * 1% * 213 дня = 47 268 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» заявлено ходатайство о снижении заявленной неустойки как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая определенный судом размер неустойки (47 268 рублей 96 копеек), период просрочки ответчика (213 дней), размер своевременно не выплаченной части страхового возмещения (22 192 рубля), суд находит возможным применить в рассматриваемом случае положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку до 15 000 рублей.

При этом суд учитывает, что неустойка в рассматриваемом случае является мерой гражданско-правовой ответственности стороны, допустившей нарушение договорного обязательства, направлена на восстановление нарушенного права добросовестной стороны. С одной стороны, такая мера ответственности должна в полной мере восстанавливать права потерпевшей стороны, вместе с тем, не может являться средством обогащения в виду несоразмерности наступившим неблагоприятным последствиям. Снижая заявленные неустойку в рассматриваемом случае, суд преследует цель соблюдения баланса интересов сторон в рассматриваемом правоотношении.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика штрафа за несоблюдение требований потерпевшего в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку в данном случае страховой случай наступил после 01 сентября 2014 года, при определении порядка взыскания штрафа подлежат применению положения пункта 3 статьи 16.1 Закона РФ об ОСАГО в редакции Федерального закона №223-ФЗ.

Как указал Верховный суд РФ в пункте 63 указанного выше Постановления Пленума №2 от 29 января 2014 года, наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Какошкин С.А. обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией, в которой ответчику во внесудебном порядке было предложено произвести доплату страхового возмещения.

Претензия в досудебном порядке ответчиком удовлетворена не была.

Учитывая изложенное, оснований для освобождения СПАО «РЕСО-Гарантия» от уплаты штрафа за отказ в удовлетворении требований потерпевшего в рассматриваемом случае не имеется.

Размер штрафа составляет 11 096 рублей (22 192 : 2 = 11 096).

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного в результате нарушения прав потребителя, при наличии вины второй стороны в обязательстве. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о компенсации ему морального вреда как потребителю.

    Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истца, и находит обоснованной и справедливой сумму в размере 2000 рублей.

Расходы на досудебную оценку в <данные изъяты> в сумме 2 800 рублей в рассматриваемом случае в размер страхового включению не подлежат и относятся к числу судебных издержек истца, поскольку были необходимы для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, без которого у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

По аналогичным мотивам к судебным расходам относятся также почтовые расходы на отправку досудебной претензии в сумме 50 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования в части основного долга удовлетворяются судом в полном объеме, а уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не может учитываться при пропорциональном распределении судебных расходов, суд принимает решение о полном возмещении истцу судебных издержек в виде расходов на составление оценки в <данные изъяты> в сумме 2800 рублей, а также почтовых расходов в сумме 50 рублей, в результате чего взыскивает указанные суммы в его пользу со СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая приведенные выше разъяснения, в частности, руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание объем работы, выполненный представителем истца, уровень сложности и категорию рассматриваемого дела, результат его рассмотрения, суд принимает решение о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Какошкина С.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность выдана Какошкиным С.А. на имя предстаивтелей не для участия в конкретном деле, имеет срок действия три года, наделяет представителей обширным кругом полномочий по оказанию юридической помощи доверителю в различных сферах общественных отношений, в связи с чем, в рамках данного дела расходы на составление такой доверенности компенсации не подлежат.

То обстоятельство, что доверенность в подлиннике приобщена к материалам дела, на выводы суда не влияет, поскольку по вступлению решения суда в законную силу на основании статьи 72 ГПК РФ истец праве подать заявление о выдаче ему из гражданского дела подлинников представленных ранее документов.

    На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 865 рублей.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Какошкина С. А. – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Какошкина С. А. страховое возмещение в сумме 22 192 рубля, расходы по оценке в сумме 2800 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, штраф в сумме 11 096 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета государственную пошлину в сумме 865 рублей.

    Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2016 года

Судья             Н.В. Толстик