Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2021 (12-257/2020;) от 29.12.2020

Дело № 12-60/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Валдай « 15 » февраля 2021 года

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Медведев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романовой Натальи Евгеньевны на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Коновалова М.В. от 04.03.2020 №, которым

РОМАНОВА Наталья Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес> привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.,

и решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С.А. от 10.12.2020 об оставлении постановления от 04.03.2020 без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Коновалова М.В. от 04.03.2020 № Романова Н.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Из данного постановления следует, что 19.02.2020 в 15 час. 43 мин. по адресу: 364 км + 900 м ФАД М10 «Россия», в н.п.Едрово Валдайского района Новгородской области, водитель транспортного средства марки «CEAT IBIZA» гос. рег. знак №, собственником (владельцем) которого является Романова Н.Е., в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 93 км/ч при разрешённой скорости 60 км/ч, чем превысил максимально разрешённую на данном участке скорость на 33 км/ч.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С.А. от 23.03.2020 постановление должностного лица от 04.03.2020 было оставлено без изменения, жалоба Романовой Н.Е. – без удовлетворения.

Определением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 10.07.2020 Романовой Н.Е. был восстановлен пропущенный процессуальный срок обжалования решения начальника ЦАФАП от 23.03.2020.

Решением судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26.08.2020 решение начальника ЦАФАП от 23.03.2020 оставлено без изменения, жалоба Романовой Н.Е. – без удовлетворения.

Решением судьи Новгородского областного суда от 27.10.2020 отменены решение судьи Валдайского районного суда Новгородской области от 26.08.2020 и решение начальника ЦАФАП от 23.03.2020, дело возвращено на новое рассмотрение в ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области.

Решением начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С.А. от 10.12.2020 постановление должностного лица от 04.03.2020 было оставлено без изменения, жалоба Романовой Н.Е. – без удовлетворения. При этом в решении указано, что согласно единой федеральной базы данных регистрации транспортных средств собственником (владельцем) транспортного средства марки «CEAT IBIZA» гос. рег. знак № на момент правонарушения являлась Романова Н.Е., которая не предоставила доказательств, подтверждающих её невиновность в совершении административного правонарушения.

Копия решения по жалобе была доставлена по адресу места жительства Романовой Н.Е. 14.12.2020, что следует из отчёта об отслеживании почтового отправления.

Романова Н.Е. в своей жалобе, направленной в суд по почте 24.12.2020, то есть в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, просила отменить постановление должностного лица от 04.03.2020 и решение вышестоящего должностного лица по её жалобе от 10.12.2020, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Романова Н.Е. ссылалась на факт продажи транспортного средства марки «CEAT IBIZA» ФИО4, поскольку 19.02.2020 в 10 час. 00 мин. транспортное средство она передала покупателю вместе с паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. Согласно п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникло у покупателя в момент передачи транспортного средства. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

Также Романова Н.Е. указала, что о том, что её жалоба на постановление должностного лица будет рассмотрена начальником ЦАФАП 10.12.2020, она узнала только 11.12.2020, получив по почте копию определения о назначении рассмотрения жалобы. Таким образом, она была лишена возможности присутствовать при рассмотрении жалобы.

В судебное заседание Романова Н.Е., инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Коновалов М.В., начальник ЦАФАП Будин С.А., извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена судьёй в отсутствие неявившихся лиц на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы дела № 12-137/2020 и доводы жалобы Романовой Н.Е., судья находит обжалуемые постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст. 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средств фото- и киносъёмки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечанию к данной статье лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев совершения административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указано в ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из постановления от 04.03.2020 и приложенного к нему фотоматериала следует, что автомобиль марки «CEAT IBIZA», имеющий гос. рег. знак №, 19.02.2020 в 15 час. 43 мин. двигался по 364 км + 900м ФАД М10 «Россия», в н.п.Едрово Валдайского района Новгородской области, со скоростью 93 км/ч, - то есть превысил на 33 км/ч максимально разрешённую на данном участке дороги скорость, которая в населённых пунктах в соответствии с п.10.2 «Правил дорожного движения РФ» составляет 60 км/ч.

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении Романовой Н.Е., судья признаёт обоснованным. Согласно договору купли-продажи автомобиля от 19.02.2020, заключённому в Санкт-Петербурге, Романова Н.Е. продала, а Квитков И.В. купил бывшее в употреблении транспортное средство марки «SEAT IBIZA», 2009 года выпуска, гос. рег. знак № В п.7 договора указано, что автомобиль был передан покупателю ФИО6. и принят последним в момент подписания договора.

В соответствии с п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, с 19.02.2020 Романова Н.Е. собственником проданного транспортного средства уже не являлась вне зависимости от того, что транспортное средство было снято с учёта в органах ГИБДД позднее 19.02.2020. Постановка транспортных средств на учёт в органах ГИБДД и снятие их с учёта не являются теми актами, которые фиксируют переход права собственности на транспортные средства.

Покупатель ФИО4 зарегистрирован в г.Москве. Согласно сведениям с официального сайта ГАИ о наличии неуплаченных штрафов по автомобилю, имеющему гос. рег. знак №, водитель данного транспортного средства 19.02.2020 неоднократно превышал установленную скорость в процессе своего движения из Санкт-Петербурга в сторону г.Москвы.

Так, на территории Санкт-Петербурга и Ленинградской области нарушения в виде превышения установленной скорости движения транспортного средства были совершены водителем указанного транспортного средства 19.02.2020 в период с 10 час. 36 мин. по 12 час. 45 мин., затем на территории Новгородской области – в период с 12 час. 56 мин. по 15 час. 43 мин., затем на территории Тверской области – в период с 15 час. 45 мин. по 18 час. 21 мин.

На представленной фотографии, выполненной специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки, в момент превышения скоростного режима водителем автомобиля иностранного производства белого цвета, имеющего гос. рег. знак № в 15 час. 31 мин. 28 сек. 19.02.2020 на ФАД М10 «Россия», в Валдайском районе Новгородской области, то есть непосредственно перед совершением инкриминируемого правонарушения в 15 час. 43 мин. тех же суток, за рулём автомобиля запечатлён водитель мужского пола, а не Романова Н.Е.

Судья, расценивая представленные заявителем доказательства в качестве относимых и допустимых, не находит оснований им не доверять.

Судья считает доказанным, что после подписания с Романовой Н.Е. договора купли-продажи автомобиля и после фактической передачи автомобиля покупателю, состоявшейся не позднее 10 час. 36 мин. 19.02.2020, покупатель, находясь за рулём данного автомобиля, в течение дня 19.02.2020 двигался по ФАД М10 «Россия» из Санкт-Петербурга по территории Ленинградской, Новгородской, Тверской областей к месту своего жительства в г.Москву.

Совокупность представленных доказательств позволяет суду прийти к категоричному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством (19.02.2020 в 15 час. 43 мин.) транспортное средство, имеющее гос. рег. знак №, действительно не находилось в пользовании Романовой Н.Е.

Кроме того, о том, что 10.12.2020 начальником ЦАФАП Будиным С.А. будет рассмотрена жалоба Романовой Н.Е. на постановление должностного лица, Романовой стало известно только 11.12.2020, после получения по почте соответствующего определения, в связи с чем она была лишена реальной возможности лично присутствовать при рассмотрении жалобы либо направить своего защитника для представления её интересов.

При вышеизложенных обстоятельствах постановление должностного лица от 04.03.2020 и решение вышестоящего должностного лица от 10.12.2020 подлежат отмене как незаконные и необоснованные, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, - то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Романовой Н.Е.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Коновалова М.В. от 04.03.2020 № о привлечении Романовой Натальи Евгеньевны к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., а также решение начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД РФ по Новгородской области Будина С.А. от 10.12.2020 – отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Романовой Н.Е. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.В. Медведев