Решение по делу № 11-119/2019 от 01.02.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 11-119/2019 по апелляционной жалобе Седыкиной А.А. в лице представителя по доверенности Седыкина Е.Я. на решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.12.2018 по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Седыкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, которым постановлено:

«Взыскать с Седыкиной А.А. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате за содержание жилье в сумме 29 909 рублей 53 копейки, пени в сумме 3 575 рублей 73 копейки, а всего 35 485 (тридцать пять тысяч четыреста восемьдесят пять Э) рублей 26 копеек.

Взыскать с Седыкиной А.А. в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1264 рубля 56 копеек».

    Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти обратилось в суд с иском к Седыкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, указав, что ответчик Седыкина А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате жилой площади. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 35 485,26 руб., из которых задолженность по оплате за содержание жилья составляет 29909,53 рублей, пении – 5575,73 рублей, данная задолженность была взыскана приказным производством, однако ответчик судебный приказ отменил ДД.ММ.ГГГГ., о чем имеется определение. Просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 35 485,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 1 625, 81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Седыкина А.А. в лице представителя по доверенности Седыкина Е.Я. , обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, прекратить производство по делу, ссылается на то, что у ответчика перед истцом отсутствуют обязательства, подлежащие настоящим образом к исполнению, ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, дом находится под управлением ТСЖ «Центр-2» с ДД.ММ.ГГГГг., с которым у ответчика заключен договор на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Центр-2» не поручало истцу оказание каких-либо услуг по дому № <адрес> отношения ответчика с истцом отсутствуют. У ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом по оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти Панова Е.В. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает решение мирового судьи правильным и обоснованным, поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу, из которых следует, что услуги по управлению МКД, расположенным по адресу: <адрес> оказывало исключительно ООО «УК №3» г.о.Тольятти, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела: протоколы о выборе управляющей организации, копии решений собственников, лицензией ООО «УК №3» на данный МКД, отзывом ГЖИ, судебной практикой. Из ответа ФНС РФ № следует, что ТСЖ не осуществляет фактической деятельности и сдает нулевую отчетность с момента создания по настоящее время. ООО «УК №3» управляет указанным домом с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время, начисляются статьи содержание, текущий ремонт, ОДН по коммунальным ресурсам. Доказательств управления МКД ТСЖ не представлено. Просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика Седыкин Е.Я., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, дополнив, что ответчиком и привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика – ТСЖ «Центр-2» в материалы дела представлено достаточно документов, подтверждающих необоснованность требований истца, в частности, выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Истцом не представлено ни одного документа, подтверждающего его легитимное право считать себя надлежащим истцом в отношении ответчика. Просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель третьего лица ТСЖ «Центр-2» Седыкин Е.Я. апелляционную жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.12.2018 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Седыкиной А.А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься на основании платежных документов представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что Седыкина А.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами.

Мировым судьей установлено, что ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти своевременно и в полном объеме оказывает ответчику коммунальные услуги, однако ответчик свои обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по оплате содержания жилого помещения и по коммунальным услугам согласно выписки к лицевому счету Седыкина А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 485,26 руб., из которых задолженность по оплате за содержание жилья составляет 29909,53 рублей, пении – 5575,73 рублей.

ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти обратилось в суд с иском к Седыкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, представив расчет образовавшейся у ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверив расчет истца за указанный период, суд апелляционной инстанции находит его верным, в связи с чем, вывод мирового судьи о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 35485,26 руб., является верным. Также, суд апелляционной инстанции находит верным вывод мирового судьи о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5575,73 руб.

Доводы представителя ответчика Седыкина Е.Я. о том, что ответчик Седыкина А.А. не имеет задолженности по оплате коммунальных услуг перед истцом, не подтверждены.

Доказательств оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме за спорный период ответчиком не представлено.

Доводы представителя ответчика Седыкина Е.Я. о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти не является надлежащим истцом по делу, являются не обоснованными, опровергаются материалами дела.

В соответствии с ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ООО «Управляющая компания №3» г.о.Тольятти оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями решений собственников, копией лицензии, письмом ГЖИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ..

Доказательств подтверждающих доводы представителя ответчика об управлении МКД ТСЖ «Центр-2» в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что мировым судьей правильно и объективно были исследованы все доказательства по делу.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для изменения решения мирового судьи не имеется, основные доводы апелляционной жалобы являются необоснованными. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд не находит нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении и вынесении решения мирового судьи по данному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.12.2018 по гражданскому делу № по иску ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти к Седыкиной А.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Седыкиной А.А. в лице представителя по доверенности Седыкина Е.Я. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Определение в окончательном форме изготовлено 25.02.2019г.

Судья