Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-919/2016 ~ М-549/2016 от 14.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

30 марта 2016 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя истца Фирстова В.А. – Петровой Н.А., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Росгосстрах» - Карановой Е.А., действующей на основании доверенности,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фирстова ВА к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

Установил:

    Фирстов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем ГАЗ 3302, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого поврежден автомобиль Камаз 6520, г/н №, принадлежащий истцу.

    Гражданская ответственность обоих водителей застрахована по договорам ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все необходимые документы.

    Страховщик отказал в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения.

    Страховщик признал событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 56 400 рублей.

     Не согласившись с размером страховой выплаты, истец инициировал проведение независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Согласно экспертному заключению №-К/11.15 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Волжская Оценочная Компания», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 278 200 рублей, На проведение независимой экспертизы истец понес расходы в размере 8 750 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения. Страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере 192 500 рублей.

    По изложенным основаниям истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 38 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом.В судебном заседании суд с согласия представителя истца заменил ответчика ООО «Росгосстрах» его правопреемником ПАО «Росгосстрах».

    Судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности мировому судье, поскольку истцом заявлен имущественный спор при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Представитель истца в судебном заседании признал, что иск ошибочно подан в самарский районный суд <адрес>, цена иска не превышает 50 000 рублей.

Представитель истца и ответчика не возражали против передачи дела по подсудности.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 38 050 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение страховщиком своих обязанностей, расходы на оформление доверенности в размере 1 000 рублей.

    Требование о взыскании страхового возмещения является имущественным спором, требование о компенсации морального вреда – имущественным спором, не подлежащим оценке, остальные требования связаны с судебными расходами.

    В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье.

    Учитывая, что цена иска составляет 38 050 рублей, рассмотрение дела подсудно мировому судье.

    В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Фирстова ВА к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по подсудности мировому судье судебного участка № Самарского судебного района <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                       Е.В. Антонова