Постановление по делу № 1-630/2015 от 30.04.2015

Копия: дело № 1-630/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сургут 15 мая 2015 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Амраховой О.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Сургута Осмоловской Н.В.,

обвиняемой Гребенщиковой А.Н.,

защитника - адвоката Ханкишиева С.Р.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Гребенщиковой ФИО9, <данные изъяты> ранее не судимой, мера пресечения избрана органами предварительного расследования в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

Гребенщикова А.Н. обвиняется органами предварительного расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, управляя транспортным средством, нарушила правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут Гребенщикова А.Н., управляя автомобилем марки «Тойота Vitz», государственный регистрационный знак №, двигалась по проезжей части <адрес> по направлению со стороны ул. <адрес> в сторону ул. <адрес> <адрес>-Югры. В нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ Гребенщикова А.Н. не учла дорожные и метеорологические условия, не выбрала безопасную скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, перед которыми, пропуская пешеходов, остановился двигавшийся по левой полосе в попутном с ней направлении автомобиль марки «Тойота Land Cruiser 150 Prado», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5, нарушила требования пунктов 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, не убедилась в безопасности проезда и отсутствии перед указанным транспортным средством пешеходов, своевременно не приняла мер к снижению скорости и остановке транспортного средства перед пешеходным переходом, не пропустила пешехода ФИО6, которая переходила проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, и допустила на нее наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Коробейниковой Т.С. было причинено телесное повреждение: сочетанная травма верхней правой конечности и позвоночника в виде закрытого перелома хирургической шейки правой плечевой кости с незначительным смещением отломков, закрытого компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка, которое оценивается в едином комплексе и относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. № 194н.

Получение пешеходом ФИО6 телесных повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью, находится в прямой причинной связи с нарушением водителем Гребенщиковой А.Н. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, а именно:

пункта 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

пункта 14.1, в силу которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода,

пункта 14.2, согласно которому, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Действия Гребенщиковой А.Н. квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе предварительного слушания по уголовному делу защитник ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гребенщиковой А.Н. на основании акта амнистии – п. 6 Постановления Государственной Думы ФС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку Гребенщикова А.Н. совершила неосторожное преступление до дня вступления в силу акта об амнистии, категория преступления подпадает под применение амнистии.

Обвиняемая Гребенщикова А.Н. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии.

Государственный обвинитель полагает необходимым прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Гребенщиковой А.Н. на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», учитывая, что обвиняемая совершила впервые преступление по неосторожности, за данное преступление законом предусмотрено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, преступление совершено до дня вступления в силу акта об амнистии, обвиняемая имеет несовершеннолетнего ребенка.

Потерпевшая ФИО6 возражает против прекращения уголовного дела, пояснила, что считает совершенное Гребенщиковой А.Н. преступление умышленным, обвиняемая до настоящего времени не принесла ей извинений и не загладила причиненный ущерб.

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемую, которой были разъяснены правовые последствия прекращения дела и не возражавшую против прекращения дела вследствие акта об амнистии, суд полагает ходатайство защитника подлежащим удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии, если подсудимый против этого не возражает.

Согласно п.п. 2 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве суда уголовные дела о преступлениях, совершенных до вступления в силу настоящего Постановления, в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, совершенных впервые.

Как установлено из материалов дела, Гребенщикова А.Н. обвиняется в совершении преступления по неосторожности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, за данное преступление законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, совершено данное преступление до вступления в силу указанного Постановления, обвиняемая ранее не судима, имеет несовершеннолетнего ребенка, акты амнистии к ней ранее не применялись.

Против прекращения дела вследствие акта об амнистии обвиняемая Гребенщикова А.Н. не возражает. Оснований ограничивающих применение акта амнистии не имеется.

Согласно ст. 103 ч. 1 п. «ж» Конституции Российской Федерации, ст. 84 УК РФ, осуществление полномочия объявлять амнистию возлагается на Государственную Думу, амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6578-6 ГД от 24.04.2015 «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», применение акта об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возлагается на суды.

Обязательным условием принятия решения является согласие обвиняемой и наличие по делу оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, перечисленных в постановлении об амнистии, которая при таких условиях подлежит применения вне зависимости от мнения потерпевший стороны.

На основании изложенного, с учетом самого акта об амнистии, обстоятельств дела и заявленного защитником ходатайства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Гребенщиковой А.Н. на основании п.п. 2 п. 6 названного Постановления об объявлении амнистии, так как препятствий к прекращению дела, предусмотренных законом, не имеется.

Согласно пункту 12 указанного Постановления Государственной Думы ФС РФ N 6578-6 ГД от 24.04.2015 «О порядке применения Постановления Государственной Думы ФС РФ «Об объявлении амнистии», лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных деяний.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: СД-диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; автомобиль марки «Тойота Vitz», государственный регистрационный знак Е 984 ТР 86 - оставить в распоряжении законного владельца Гребенщиковой А.Н..

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 27, ст. 229 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении Гребенщиковой ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии - п.п. 2 п. 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Гребенщиковой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью ДТП - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- автомобиль марки «Тойота Vitz», государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении законного владельца Гребенщиковой А.Н..

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья

Сургутского городского суда С.А. Шершнева