Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2016 от 29.04.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.08.2016 г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретарях судебного заседания Бакулевой (Савельевой) Е.А., Афанасьевой А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО8, заместителя прокурора <адрес> ФИО9,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>1, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее (полное) общее образование, вдовы, иждивенцев не имеющей, не работающей, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время сообщила в дежурную часть отделения полиции № Межмуниципального отдела МВД России <адрес> расположенного по адресу: <адрес> о хищении принадлежащих ей денежных средств.

В ходе дачи объяснений по данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что в этот же день в утреннее время в ней в <адрес> пришла ФИО2, которая, из кармана ее пальто, открыто похитила денежные средства в размере <данные изъяты>.. В ходе проверки указанного сообщения о преступлении Отделом дознания Отдела полиции № Межмуниципального отдела МВД России «<адрес>» (далее по тексту – ОП № <адрес>») возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица. В качестве подозреваемой была допрошена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день в отношении нее была избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

В ходе предварительного расследования органом дознания было установлено, что до 12:50 час. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящейся в <адрес>, находящейся в личных неприязненных отношениях с ФИО2 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении ФИО14 преступления – открытого хищения денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 12:50 часов ФИО15 с целью привлечения к уголовной ответственности ФИО2, действуя умышленно, обратилась в официальный орган – ОеП № МО МВД России <адрес>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в дежурной части, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации за заведомо ложный донос, осознавая противоправность своих действий и понимая, что подавая заведомо ложное заявление, содержащее не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении, собственноручно составила и подала письменное заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения принадлежащих ей денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в <адрес>. То есть обвинила ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, чем ввела в заблуждение правоохранительные органы. Указанное сообщение ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях за №.

Органом предварительного расследования было установлено, что ФИО2 открытого хищения денежных средств у ФИО3 не совершала, уголовное дело прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Своими умышленными действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО3 в момент ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, после консультаций с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 подтвердила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, в связи с чем поддерживает ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом, ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не может быть обжалован по причине несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Защитник ФИО7 заявленное ходатайство поддержал, государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес>Е.А., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации - заведомо ложный донос о совершении преступления.

При определении меры наказания подсудимой ФИО3, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимой.

Подсудимая ФИО3 совершила умышленное преступление небольшой тяжести против правосудия. По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, к административной ответственности не привлекалась, пенсионерка.

Суд в силу положений ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО3 полное признание вины и раскаяние в совершении рассматриваемого преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

При этом суд не усматривает исключительности каких-либо смягчающих наказание обстоятельств и необходимости применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Не установлены судом и основания для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств дела, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, исходя из опасности, тяжести совершенных преступлений, данных, характеризующих личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание не связанное с лишением свободы в пределах санкции статьи.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 306 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 46 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 389.7 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: