Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1247/2016 от 02.06.2016

Дело № 2-1247/16

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                       01 августа 2016 года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи                                                   Морозовой Е.Ю.,

при секретаре                                                             Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указав, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное – ПАО Сбербанк). 04.08.2015г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Поповой Е.А. (Заемщик), заемщику был предоставлен кредит в сумме 31 000 рублей на срок по 27.01.2019г. под 21,7 % (процентов) годовых.

Согласно указанному договору ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщику Поповой Е.А. денежные средства в размере 31 000 рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 19.02.2016г. в сумме 27 195 рубля 07 коп., из них:

- сумма задолженности по неустойке – 1 059 руб. 14 коп.;

- сумма процентов за кредит – 2 072 руб. 21 коп.;

- сумма ссудной задолженности – 24 063 руб. 72 коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, который Заемщик не исполнил.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлкать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а поэтому истец считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Поповой Е.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк: сумму задолженности по неустойке – 1 059 руб. 14 коп.; сумму процентов за кредит – 2 072 руб. 21 коп. и сумму ссудной задолженности – 24 063 руб. 72 коп., а также госпошлину в размере 7 015 руб. 85 коп.

       В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В своем исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

      Ответчик Попова Е.А., в судебное заседание также не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, в том числе, по месту регистрации. Согласно сведениям официального сайта «Почта России», судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

         Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

          В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

         Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

         Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

         Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

         В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

27.01.2014г. между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Е.А. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 31 000 руб. на срок по 27.01.2019г. под 21,7 % годовых.

Согласно Общим условиям кредитования, являющихся неотъемлемой частью указанного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2. Общих условий кредитования заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Факт несвоевременной оплаты по договору и образовавшейся задолженности подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

По состоянию на 19.02.2016 г. долг ответчика перед истцом составил: основной долг – 24 063 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 2 072 руб. 21 коп.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов уплачивает Банку (кредитору) неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банк своим требованием от 14.01.2016г. уведомлял ответчика об образовавшемся долге и предлагал его погасить в срок до 13.02.2016 года, а также расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит следующая сумма задолженности: основной долг – 24 063 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 2 072 руб. 21 коп. и неустойка в размере – 1 059 руб. 14 коп.

Указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся на 19.02.2016г.

Суд полагает, что невыполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с договором обязательств по погашению сумм кредита является существенном нарушении договора и делает возможным удовлетворение заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 7 015 руб. 85 коп., что подтверждается платежными поручением № от 05.04.2016г.

Таким образом, с Поповой Е.А. надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 7015 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Поповой Е.А.

     Взыскать с Поповой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 27 195 (двадцать семь тысяч сто девяносто пять) рублей 07 коп., в том числе: основной долг – 24 063 руб. 72 коп., проценты за пользование кредитом – 2072 руб. 21 коп. и неустойка в размере – 1 059 руб. 14 коп., а также судебные расходы в сумме 7015 (семь тысяч пятнадцать) руб. 85 коп., всего 34 210 (тридцать четыре тысячи двести десять) рублей 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -