Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2016 ~ М-637/2016 от 08.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Непомнящего В.Г.,

при секретаре: Андреади Е.Н.,

с участием:

ответчика Дехтярева Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцева Т.И., Дехтярева Л.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с иском к Зайцева Т.И., Дехтярева Л.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором указано, что ОАО «Сбербанк России» и Зайцева Т.И. заключили Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ггода, согласно которому, заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок 60 месяцев под 21,25 % годовых.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора и п. 3.1, 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в Платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца). Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 12 кредитного договора).

В качестве обеспечения указанного кредитного договора был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Дехтярева Л.Ю..

Поручитель обязался перед кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом. Условиями договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором Солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...». Неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> копеек;

- проценты за кредит <данные изъяты> копейки;

- ссудная задолженность <данные изъяты> копейки.

Ответчикам были направлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с отнесением на счет заемщика судебных издержек и иных расходов банка. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

С ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма заявителя - с ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк).

На основании ст. 450 ГК РФ при существенных нарушениях условий договора, по требованию одной из сторон по решению суда договор может быть изменен или расторгнут.

Просят суд:

1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Зайцева Т.И..

2. Взыскать солидарно в пользу ПАО Сбербанк с ответчиков Зайцева Т.И. и Дехтярева Л.Ю. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> копеек;

- проценты за кредит <данные изъяты> копейки;

- ссудная задолженность <данные изъяты> копейки,

и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, не известил суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В суд от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Зайцева Т.И. надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, не известила суд о причинах неявки, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В суд от ответчика Зайцева Т.И. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые заявления признает в полном объеме.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Ответчик Дехтярева Л.Ю. иск не признала, просила в части требований искового заявления в отношении неё отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи.., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег.. . Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.. . В подтверждение договоров займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как следует из материалов дела между ОАО «Сбербанк России» и Зайцева Т.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Зайцева Т.И. был предоставлен кредит «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 21,25 процентов годовых на цели личного потребления на срок 60 (месяцев) месяцев.

На основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно распорядительной надписи филиала ( дополнительного офиса ОАО «Сбербанк России» Зайцева Т.И. на текущий счет № в чет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 33 Общих условий кредитования) начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации указанное требование может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить либо расторгнуть договор; либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истцом ДД.ММ.ГГГГ Зайцева Т.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 288011 рублей 48 копеек. В указанном требовании банк также предложил расторгнуть договор, что подтверждается представленным суду требованием от ДД.ММ.ГГГГ исх. № года и списком внутренних простых почтовых отправлений №, имеющим оттиск печати Почты России от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в течение длительного времени нарушались сроки и суммы ежемесячных платежей, установленные договором кредитования, в связи с чем образовалась указанная задолженность. Требование банка ответчик не исполнил.

Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает банк того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, в связи, с чем суд считает, что исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Зайцева Т.И., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство гражданина Российской Федерации Дехтярева Л.Ю. Дехтярева Л.Ю..

В качестве обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Дехтярева Л.Ю. (поручитель) заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Зайцева Т.И. (заемщик) всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность предусмотрена договором или законом.

Согласно п. 2.2. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором Солидарно.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету, размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, в том числе ссудная задолженность в размере 274895 рублей 64 копейки; проценты за кредит в размере 18794 рубля 83 копейки; задолженность по неустойке <данные изъяты> копеек. Указанный расчет задолженности судом проверен, соответствует условиям договора, от ответчиков возражений по представленному расчету не поступило.

С учётом изложенного, суд считает, что истец доказал обоснованность заявленных требований и суд соглашается с его расчетом. Ссудная задолженность в размере <данные изъяты> копейки Зайцева Т.И. не возвращена и подлежит взысканию с ответчиков Зайцева Т.И. и Дехтярева Л.Ю. в полном объёме, солидарно. Также солидарно подлежат взысканию с ответчиков проценты за кредит в размере <данные изъяты> копейки и задолженность по неустойке в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ)... Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Из разъяснений, данных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиками не предоставлено суду никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в неисполнении договоров, либо наличия вины истца в содействии увеличению размера убытков и просрочки, а также несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Поэтому у суда нет оснований, обсуждать вопрос уменьшения сумм, подлежащих взысканию. Кроме того, суд обращает внимание на то, что размер взыскиваемой неустойки не превышает 1/158 производной от суммы судной задолженности и процентов за кредит.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчиков Зайцева Т.И. и Дехтярева Л.Ю. в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Зайцева Т.И., Дехтярева Л.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

1.    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зайцева Т.И..

2. Взыскать солидарно с Зайцева Т.И. и Дехтярева Л.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

3. Взыскать с Зайцева Т.И. и Дехтярева Л.Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в равных долях с каждого расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение месяца, исчисляемого 30 днями, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          В.Г. Непомнящий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>