Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-190/2016 (2-3435/2015;) ~ М-3579/2015 от 30.11.2015

Елизовский районный суд Камчатского края, 684010, город Елизово Камчатского ________края, улица 40 лет Октября, дом 7А, www.elizovsky.kam.sudrf.ru_______

    Дело № 2-190/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края                    20 января 2016 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания Крамаренко Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту АО «АЛЬФА-БАНК») обратилось в суд с иском к Пылинской Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному соглашению №М0G№ от 17.06.2014года в размере основного долга 268 653 рубля 11 копеек, процентов в размере 28 777 рублей 44 копейки, неустойки в размере 30 243 рубля 30 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 476 рублей 74 копейки, указывая в обоснование заявленных требований, что истец осуществил перечисление денежных средств ответчику в соответствии с соглашением о кредитовании на получение кредитной карты сумму 275 000 рублей, под проценты за пользование кредитом-32,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Сумма задолженности на момент обращения в суд за период с 17.06.2014г. по 06.07.2015г. составила 327 673 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 268 653 рубля 11 копеек; начисленные проценты – 28 777 рублей 44 копейки; неустойка- 30 243 рубля 30 копеек, которая до настоящего времени ответчиком не погашена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении от 30.11.2015года ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчица Пылинская Е.Н. в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по существу заявленных требований суду не представила.

          В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом по месту регистрации ответчика, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает и следует признать, что ответчик надлежащим образом извещен судом о дне слушания дела, но злоупотребил своим правом, уклонившись от получения судебных извещений и не явившись в суд.

             На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 ГК РФ возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании личного заявления ответчика ОАО «АЛЬФА-БАНК» заключил с Пылинской Е.Н. соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, которому присвоен №М0G№ от 17.06.2014 года, на имя ответчика был открыт индивидуальный текущий кредитный счет. При этом ответчик был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, являющимися неотъемлемой частью заявления на получение кредита, а также с информацией о полной стоимости кредита, тарифами банка, что подтверждается подписью ответчика на заявлении на получение потребительского кредита (л.д.16-19; 22).

Пунктами 4.1. общих условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком ежемесячно сумму в размере не менее минимального платежа, внесение которых осуществляется на счет кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание (л.д.25).

Датой погашения задолженности по соглашению в соответствии с п. 4.8. общих условий кредитования является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты в погашение обязательств по договору.

В течение периода действия кредитного соглашения ответчик неоднократно допускал нарушения его условий, в части сроков и сумм погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается представленными истцом расчетами задолженности и справкой по кредитной карте (л.д.10;11-13).

Сумма задолженности Пылинской Е.Н. по соглашению о кредитовании №М0G№ от 17.06.2014 года составила 327 673 рубля 85 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 268 653 рубля 11 копеек; начисленные проценты – 28 777 рублей 44 копейки; неустойка- 30 243 рубля 30 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.06.2014 года по 05.10.2015 года (л.д.14).

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.10). Расчет произведен в соответствии с установленными тарифами и является верным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку, заключив кредитное соглашение, Пылинская Е.Н. дала согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о взыскании кредитной задолженности по основному долгу.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения взысканных сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки, суд руководствуется положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ, согласно которому неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из количества дней просрочки и, учитывая степень выполнения Пылинской Е.Н. обязательств, длительность допущенной им просрочки нарушения обязательства, размер заявленной истцом неустойки, а также ее компенсационную природу, суд определяет к взысканию в пользу истца неустойку за просрочку уплаты кредита, согласно представленному истцом расчету (л.д.10).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 34 Постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер неустойки может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лишь в исключительных случаях и по заявлению ответчика. При этом должны быть приведены мотивы, на основании которых суд решит, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока исполнения договорных обязательств, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком суду не представлены, расчет неустойки судом проверен и признан правильным, суд полагает, что определенная сумма неустойки в данном случае в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

При таких установленных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 476 рублей 74 копейки, которые подтверждаются платежным поручением № от 08.10.2015 года (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании №М0G№ от 17.06.2014года в размере основного долга 268653 рубля 11 копеек, проценты в размере 28777 рублей 44 копейки, неустойку в размере 30243 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6476 рублей 74 копейки.

           Разъяснить ФИО2, что она вправе подать в Елизовский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Заочное решение в окончательной форме будет изготовлено 26 января 2016 года.

Судья                                                 М.А. Сутулова