Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1752/2015 ~ М-1686/2015 от 02.11.2015

Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2015 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Шумковой Н.В.,

с участием представителя истца ПАО «Уралтрансбанк» Пичуевой М.Ю., действующей на основании доверенности от <дата обезличена>,

при секретаре Нескиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Кучерову А. В., Кучеровой В. М., Кучерову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> с ИП Кучеровым А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> рублей сроком до <дата обезличена> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых. В качестве обеспечения исполнения кредитных обязательств с Кучеровым А.В., Кучеровой В.М., ООО «Астория» были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность по обязательствам ИП Кучерова А.В. Ответчики свои обязательства по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом в связи с чем, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Пичуева М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив в их обоснование, что между ОАО «Уралтрансбанк» и индивидуальным предпринимателем Кучеровым А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты> <дата обезличена>. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до <дата обезличена>, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить Банку проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства от <дата обезличена> с Кучеровой В. М. - <данные изъяты>, с Кучеровым А.В. - <данные изъяты> как с гражданином, и с ООО «Астория» - <данные изъяты>2. Согласно условиям указанных договоров поручители несут солидарную ответственность по обязательствам ИП Кучерова А.В., при этом в соответствии с п. 2.1 названных соглашений поручительство обеспечивает исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору: возврат кредита, уплата процентов, уплата неустойки, возмещение судебных издержек, убытков Банка. В период действия договора ИП Кучеровым А.В. нарушены обязательства по кредитному договору, им не соблюдаются условия погашения кредитного обязательства и процентов по нему. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ПАО «Уралтрансбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. в равных долях.

Ответчики Кучеров А.В., Кучерова В.М., представитель ответчика ООО «Астория», извещенные надлежащим способом о времени и месте судебного заседания путем направления судебной повестки по месту регистрации и нахождения юридического лица и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в судебное заседание не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили; заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не поступало.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.

Учитывая, что представителем истца не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российский Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

Из правил п.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

<данные изъяты>

Кредит предоставляется путем безналичного перечисления суммы кредита на расчетный счет заемщика. Датой выдачи кредита является дата списания средств со ссудного счета заемщика (п.1.6., 1.8.).

Возврат кредита и уплата процентов за него осуществляются ежемесячно по частям в размере и сроки, согласно графика погашения, содержащегося в разделе 3 Кредитного договора (п. 3.1., 3.2.).

Проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с п. 1.1 Договора на сумму фактической задолженности по кредиту со дня, следующего за днем фактической выдачи кредита (п.2.3). Согласно копии протокола встречи с заемщиком от <дата обезличена> (л.д.29-30), заемщику ИП Кучерову А.В. произведена реструктуризация долга, в части уплаты основного долга на 2 месяца, в части уплаты процентов определена уплата равными долями до <дата обезличена>.

В соответствии с п. 4.1.5 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов, а в случае отказа заемщика от указанного досрочного возврата или отсутствия ответа от Заемщика в течение 5 рабочих дней обратить взыскание на предмет залога, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора.

Получение суммы кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету № ИП Кучерова А.В. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д.45-48).

Таким образом, со стороны кредитора, то есть банка, кредитный договор выполнен надлежащим образом.

Согласно разделу 6 кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по договору обеспечивается договорами поручительства, заключенными Банком с поручителями Кучеровой В. М. <данные изъяты> от <дата обезличена>, с Кучеровым А.В. <данные изъяты> лично как с гражданином от <дата обезличена>, с ООО «Астория» <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д.22-23, 24-26, 27-28).

На основании п. 2.1 вышеуказанных договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, комиссии, повышенных процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п. 3.5 и 3.4 договоров поручительства, договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует до 28 ноября 2017 года.

С условиями договоров поручительства ответчики Кучеров А.В., Кучерова В.М., ООО «Астория» были ознакомлены, согласились с условиями договоров и подписали их, копии договоров им вручались.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщиком ИП Кучеровым А.В. обязательства по кредитному договору №<данные изъяты> от <дата обезличена> исполняются ненадлежащим образом, вследствие чего истец вправе потребовать от него возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, предусмотренных договором.

Исходя из расчета, представленного истцом, сумма задолженности ИП Кучерова А.В.перед ПАО «Уралтрансбанк» составляет <данные изъяты> <данные изъяты> в том числе, <данные изъяты>. – сумма просроченной задолженности по кредиту; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты> руб. – сумма пени за несвоевременную уплату основного долга; <данные изъяты> руб. – сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

05.02.2015 года истцом в адрес ответчиков направлены требования о погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, пени, всего на сумму <данные изъяты> руб., погасить задолженность предлагалось в срок до 15.02.2015 года (л.д. 32-36).

Указанные требования оставлены ответчиками без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиками не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требования истца (кредитора) к ответчикам о досрочном возврате суммы кредита.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности требований истца (кредитора) к ответчикам ИП Кучерову А.В., Кучерову А.В., Кучеровой В.М., ООО «Астория» о возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой за неисполнение обязательств перед кредитором по договору. В связи с чем, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию 1 <данные изъяты>

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит сумма государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, в размере <данные изъяты>. в равных долях, то есть по <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» к индивидуальному предпринимателю Кучерову А. В., Кучеровой В. М., Кучерову А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Астория» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучерова А. В., Кучеровой В. М., Кучерова А. В., общества с ограниченной ответственностью «Астория» солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кучерова А. В., Кучеровой В. М., Кучерова А. В., общества с ограниченной ответственностью «Астория» в пользу Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» сумму государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Шумкова

СОГЛАСОВАНО