Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1.1-28/2014 (4/1.1-143/2013;) от 13.12.2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома                12 февраля 2014 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Рассадина А.Н.,

осужденного Мясникова А.К., защитника Улыбиной О.А.,

представителя ФКУ ИК<данные изъяты>.,

при секретаре Быстрове Р.В.,

рассмотрев ходатайство осужденного Мясникова Александра Константиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Мясников А.К., отбывающий наказание по приговорам Ленинского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.318 ч.1, 319 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, Свердловского районного суда г. Костромы от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68 УК РФ к одному году лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, по постановлению Свердловского районного суда г.Костромы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 6 месяцев, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства указал на отбытие более 2/3 срока наказания, отсутствие нарушений режима отбывания наказания, наличие поощрений, трудоустройство, признание вины, способствование раскрытию преступления, наличие явки с повинной, возмещение материального и морального ущерба потерпевшему, наличие на иждивении <данные изъяты>, решенность вопросов трудового и бытового устройства на свободе.

Суд, выслушав участвующих лиц, приходит к следующему.

Положениями ст. 79 УК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания лишь в случае, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном его отбывании и отбыл за совершение преступления средней тяжести не менее 1/3 срока наказания. Таким образом, Закон связывает возможность применения к осужденному условно-досрочного освобождения с учетом исследования всесторонних данных о его личности за отбытый срок наказания при условии, что они свидетельствуют об исправлении осужденного и достижении целей наказания.

Согласно характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК<данные изъяты>, Мясников А.К. прибыл в учреждение ФКУ ИК<данные изъяты> для отбывания уголовного наказания ДД.ММ.ГГГГ года. По медицинскому заключению о состоянии здоровья и трудоспособности, здоров и трудоспособен. В настоящее время находится в отряде <данные изъяты>, трудоустроен в столовой подсобным рабочим. К труду относится добросовестно, общественные поручения выполняет. <данные изъяты>. <данные изъяты>. За период отбывания наказания в учреждении не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Поощрялся 3 раза за добросовестное отношение к труду. <данные изъяты>. На воспитательные мероприятия реагирует правильно. Занятия по социально- правовой подготовке посещает. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Взаимоотношения с родственниками поддерживает в установленном порядке. На профилактическом учете не состоит. Круг общения - осужденные нейтральной и положительной направленности. В конфликтных ситуациях замечен не был. В отношениях с администрацией ИУ корректен. Вину в совершенном преступлении признал. Иска не имеет. По характеру уравновешенный. Характеризуя Мясникова А.К. положительно, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не поддерживает.

В судебном заседании установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, за период которого, не имея взысканий, трижды поощрялся за добросовестное отношение к труду. В связи с чем, администрацией колонии за прошедший период охарактеризован с положительной стороны. Вместе с тем, выясняя и оценивая степень исправления осужденного, суд отмечает, что осужденный, отбывая наказание в обычных условиях, не переводился на облегченные условия отбывания наказания. Наличие поощрений, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания приводит суд к выводу, что осужденный встал на путь исправления. Однако, по мнению суда, за отбытый срок наказания осужденным не предпринято достаточно мер, свидетельствующих о том, что он более не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и о том, что цели наказания в виде лишения окончательно достигнуты. При этом суд учитывает и позицию администрации исправительного учреждения, не поддержавшую ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении. Поэтому суд принимает решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного.

Указанные в ходатайстве осужденным доводы о положительных аспектах своего поведения не опровергают вышеприведенный вывод суда, а отбытие предусмотренной законом части срока наказания само по себе не является основанием для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ, ст.ст. 397-399 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного Мясникова Александра Константиновича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья:                                               В.В. Глушков

законная сила 04.03.2014

Судья: