Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2012 от 29.06.2012

Уг.дело 1-116/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 августа 2012 г.

Судья Октябрьского районного суда Приморского края Задесенец Р.Н.,

с участием

помощника прокурора Октябрьского района Кравченко А.А.,

помощника прокурора Октябрьского района Русакова Н.И.,

подсудимого Никитина В.В.,

защитника адвоката Крамор О.М.,

представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Шабанова С.Н.,

защитника адвоката Реутовой О.А.,

представившей удостоверение № и ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ольховик Е.А.,

а также потерпевшей З.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ШАБАНОВА С.Н., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

НИКИТИНА В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У с т а н о в и л :

Подсудимые Шабанов С.Н. и Никитин В.В. совершили кражу имущества З.О. при следующих обстоятельствах.

Шабанов С.Н., ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час. 15 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в кузове автомашины марки «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак № принадлежащей З.Д., расположенной на расстоянии около 15 м севернее двора дома <адрес> хранятся сетки с картофелем, решил их похитить и позвал своего знакомого Никитина В.В. пройти с ним на ул.<адрес>. Около 22 час. 30 мин., подойдя с Никитиным В.В. к данной автомашине, Шабанов С.Н. предложил ему совершить совместно с ним хищение 10 сеток с картофелем, и, получив согласие, вступил с ним в предварительный преступ­ный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. После чего, Шабанов С.Н., реализуя преступ­ный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно с Никитиным В.В., в период времени с 22 час. 30 мин. до 23 час. 00 мин., путем свободного доступа из кузова указанной автомашины тайно похитили картофель в десяти сетках, общим весом 160 кг, стоимо­стью 10 рублей за 1 кг, чем причинили З.О. материальный ущерб на об­щую сумму 1600 рублей. Похищенный картофель Шабанов С.Н. и Никитин В.В. продали.

В судебном заседании подсудимый Никитин В.В. виновным себя признал полностью.

Подсудимый Шабанов С.Н. виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов, он находился в доме С.М. Вечером к ним пришел Никитин В.В., употребили спиртное, он лег спать. Преступление с Никитиным В.В. не совершал. Оснований оговаривать его Никитин В.В. не имеет.

Вина Шабанова С.Н. и Никитина В.В. в преступлении установлена: показаниями подсудимого Никитина В.В., показаниями свидетелей, потерпевшей, протоколами осмотров мест происшествия и другими документами.

Так, подсудимый Никитин В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное в доме у С.М. вместе с Шабановым С.Н., который предложил похитить картофель у З.О.. Пришли к дому, где в кузове грузовика увидел сетки с картофелем, похитили десять сеток, которые продали Ш.Л. за 200 рублей, на вырученные деньги приобрели спиртное. Когда носили картофель, встретили З.С. Прибывшим на следующий день сотрудникам полиции рассказал о краже. С Шабановым С.Н. состоит в дружеских отношениях, оговаривать его оснований не имеет.

Свидетель З.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ встретил Никитина В.В. и Шабанова С.Н., которые переносили сетки с картофелем, сообщили, что похитили их из кузова грузовика его брата, о чем на следующий день он сообщил З.О.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ его брат З.Д. оставил возле двора дома машину, в кузове которой находились сетки с семенным картофелем, которые он обработал ядохимикатами (раствором розового цвета). Около 22 час. 35 минут. на <адрес> встретил Никитина В. и Шабанова С., которые несли по 2 сетки, сообщили, что в них картофель, который украли из кузова автомашины его брата, намерены продать. Примерно через 10 минут со стороны, где стояла автомашина брата, услышал голоса Никитина и Шабанова, которые говорили между собой, что возьмут еще по одной сетке. На следующий день сообщил о краже брату (л.д.44-47).

Свидетель З.С. подтвердил оглашенные показания.

Давая оценку показаниям свидетеля З.С., данным им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что указанные показания не содержат противоречий и дополняют друг друга. То обстоятельство, что З.С. изменил свои показания в судебном заседании, он объяснил значительным временем, прошедшим с момента событий. Суд находит данные объяснения обоснованными и принимает их.

Свидетель З.Д. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел картофель, который оставил в кузове грузовика. На следующий день обнаружил пропажу части картофеля из кузова. По цвету картофеля опознал его по месту жительства Ш.Л., которая пояснила, что картофель продал Никитин В.В. Подтверждает хищение 160 кг картофеля стоимостью по 10 рублей на 1 кг, и причиненный ущерб в размере 1600 руб. Слышал, как при нем Никитин говорил участковому, что похитил картофель вместе с Шабановым С.Н., который также признал кражу.

Потерпевшая З.О. показала, что ДД.ММ.ГГГГ приобрели картофель для посадки, который оставили в кузове машины возле двора дома ее матери. На следующий день от З.С. узнала о краже картофеля Шабановым С.Н. и Никитиным В.В., который продали Ш.Л. Картофель был похищен в 10 сетках общим весом 160 кг, стоимостью по 10 руб. на 1 кг, материальный ущерб составил 1600 рублей. Похищенное имущество возвращено.

Свидетель Ш.Л. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, к ней домой пришел Никитин В.В., который предложил купить картофель в десяти сетках. Незадолго до этого она высаживала картофель с Шабановым С.Н., и тот знал, что ей не хватило для высадки картофеля. Пока ходила в дом за деньгами, Никитин В.В. переложил картофель во двор. На следующий день картофель изъяли сотрудники полиции, который был опознан З.Д.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля С.М., из которых следует, что в разговоре с Никитиным и Шабановым С. ему стало известно, что они совместно совершили кражу 10 сеток картофеля, который продали Ш.Л., а деньги потратили на спиртное. Предложил совершить кражу Шабанов (л.д.60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Шабанова Н.А. усматривается отрицательная характеристика личности подсудимого Шабанова С.Н., который устраивает скандалы, злоупотребляет спиртным, никогда не признается в содеянном (л.д.57-59).

Из заявления З.О. от ДД.ММ.ГГГГ следует сообщение о хищении семенного картофеля из кузова автомашины весом около 160 кг, чем причинен ущерб на общую сумму 1600 рублей (л.д.6).

В результате осмотра установлено, что в кузове автомашины «Nissan Atlas», государственный регистрационный знак № находятся сетки красного и желтого цвета с картофелем, который имеет следы красителя розового цвета. На расстоянии около 200 м от двора дома <адрес> обнаружены клубни семенного картофеля со следами красителя (л.д.12-15).

В ходе осмотра места происшествия во дворе <адрес> в <адрес>, на расстоянии 2 м от калитки обнаружены 10 сеток красного и желтого цвета с семенным картофелем, весом 160 кг. По заявлению Ш.Л. картофель приобрела ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, у Никитина В. за 200 руб. З.О. опознала в сетках картофель, на поверхности клубней которого имеются следы красителя (л.д.20-23).

Картофель в десяти полимерных сетках осмотрен (л.д.110-111), признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.112), передан на хранение З.О. (л.д.113).

Согласно протоколу явки с повинной, ДД.ММ.ГГГГ, в 19-00 часов, Никитин В.В. сообщил о совершенной краже по предварительному сговору с Шабановым С.Н. из кузова автомашины, принадлежащей З.Д., 10 сеток семенного картофеля, который продали за 200 руб. (л.д.7).

Свои показания об обстоятельствах совместного с Шабановым С.Н. совершения хищения имущества подсудимый Никитин В.В. подтвердил на месте совершения преступления (л.д.102-109).

В судебном заседании изучен протокол явки с повинной, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19-50 часов Шабанов С.Н. сообщил о совместном с Никитиным В.В. хищении 10 сеток с картофелем (л.д.8-9).

Подсудимый Шабанов С.Н. заявил, что оговорил себя в протоколе явки с повинной, решив согласиться с Никитиным В.В.

Давая оценку показаниям подсудимого Шабанова С.Н., отрицавшего свою причастность к преступлению и заявившего о самооговоре в хищении имущества потерпевшей З.О., суд учитывает следующее. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого Никитина В.В., заявление подсудимого Шабанова С.Н. в протоколе явки с повинной, показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, все они подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше. Как следует из показаний подсудимого Никитина В.В., он состоит с Шабановым С.Н. в дружеских отношениях, оговаривать его оснований не имеет. Подсудимый Шабанов С.Н. подтвердил отсутствие оснований для его оговора Никитиным В.В. При таких обстоятельствах суд отвергает показания подсудимого Шабанова С.Н. в судебном заседании о его непричастности к преступлению, в то же время в обоснование приговора принимает протокол явки с повинной Шабанова С.Н.

Оценив доказательства в совокупности, суд признает их соответствующими требованиям Уголовно-процессуального закона, относимыми к исследуемым обстоятельствам, согласующимися между собой, а потому – достоверными и достаточными для обоснования выводов о виновности Шабанова С.Н. и Никитина В.В. в предъявленных обвинениях.

В судебном заседании установлено, что подсудимые Шабанов С.Н. и Никитин В.В. тайным способом с корыстной целью, противоправно, безвозмездно завладели имуществом З.О., причинив материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей. Признавая действия подсудимых совершенными группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что Шабанов С.Н. и Никитин В.В. заранее договорились о совместном совершении данного преступления - до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, а в процессе осуществления преступного умысла действовали совместно и согласованно. Приходя к выводу о доказанности изложенных действий подсудимых Шабанова С.Н. и Никитина В.В., суд считает, что содеянное каждым из подсудимых правильно квалифицировано по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шабанова С.Н., согласно ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шабанова С.Н., согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При определении наказания подсудимому Шабанову С.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: отрицательную характеристику по месту жительства), состояние здоровья, характер участия подсудимого в совершении преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления Шабанова С.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ст. 68 УК РФ, в пределах санкции статьи УК РФ, которой квалифицированы его действия.

Учитывая установленные в судебном заседании сведения о личности подсудимого: злоупотребление спиртными напитками, привлечение к административной ответственности за нарушение общественного порядка, отмеченные склонность к совершению правонарушений и краж чужого имущества (т.2, л.д.149, 151, 153), суд считает необходимым назначить подсудимому ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, с установлением ограничений и возложением обязанностей в соответствии со ст.53 УК РФ, которое подлежит исчислению со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения, поскольку считает, что возложение на Шабанова С.Н. дополнительного наказания будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства условий для изменения категории преступления, установленных ст.15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г.), не имеется.

Поскольку Шабанов С.Н. осуждается к лишению свободы за совершение преступления при рецидиве преступлений, суд, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Суд считает, что назначенное по приговору суда от 28.07.2008 г. дополнительное наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Никитина В.В., согласно ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Никитина В.В., согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении наказания подсудимому Никитину В.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность (в том числе сведения его характеризующие, а именно: отрицательную характеристику по месту жительства), состояние здоровья, характер участия подсудимого в совершении преступления, преступлением,ИЧАвлияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни членов его семьи, а потому приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку считает, что данный вид наказания для подсудимого будет способствовать достижению целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает возможным не применять к подсудимому ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Никитин В.В., на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 УК РФ.

Учитывая, что Никитин В.В. совершил преступление до вынесения приговора от 14.08.2012 г., суд назначает ему наказание с применением ст.69 ч.5 УК РФ.

Суд также учитывает, что Никитин В.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в течение испытательного срока по ранее вынесенному приговору от 28.05.2009 г., которым подсудимому назначалось условное осуждение. Принимая во внимание данные о личности подсудимого Никитина В.В.: злоупотребление спиртными напитками, приводы в полицию, не явку на регистрацию в УИИ в период испытательного срока в апреле 2012 г., отрицательную характеристику по месту жительства, суд считает невозможным сохранить Никитину В.В. условное осуждение, а потому в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменяет условное осуждение, назначенное по приговору Октябрьского районного суда Приморского края от 28.05.2009 г. С учетом изложенного суд считает необходимым назначить Никитину В.В. наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ, и в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение, в том числе тяжкого преступления, местом отбывания наказания определяет исправительную колонию общего режима.

В то же время суд приходит к выводу об отсутствии оснований для присоединения по правилам ч.5 ст.70 УК РФ к основному наказанию дополнительного наказания в виде лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждения, выплаченные адвокатам: Реутовой О.А. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Шабанова С.Н. на предварительном следствии в размере 954,80 руб., а при рассмотрении дела в суде в размере 2213,40 руб., в общем размере 3168,20 руб.; Крамор О.М. за осуществление защиты прав и интересов подсудимого Никитина В.В. на предварительном следствии в размере 954,80 руб., а при рассмотрении дела в суде в размере 2213,40 руб., в общем размере 3168,20 руб., в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных Шабанова С.Н. и Никитина В.В. в доход федерального бюджета. При этом суд не находит оснований, которые позволяют полностью или частично освободить Шабанова С.Н. и Никитина В.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства подлежат оставлению потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.53 ░░ ░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░ 6 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.49 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.07.2008 ░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░.69 ░.5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14.08.2012 ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 74 ░. 4 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.05.2009 ░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.260 ░.3 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.07.2011 ░.), ░ 2 ░░░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.05.2009 ░., ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-2 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 954,80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2213,40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3168,20 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 954,80 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2213,40 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 3168,20 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 160 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░.░.112,113) – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░