Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1872/2021 от 19.02.2021

Дело № 2а-1872/2021

УИД 36RS0004-01-2020-000614-22

3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2021 года                                                                                                               г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи                                  Яковлева А.С.,

при секретаре                                                                  Бережной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Профессионал», Берга Дмитрия Олеговича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шхалаховой М.М. о признании незаконным Уведомление об отказе в снятии с приостановления от 09.01.2020 г.                   № договора перенайма земельного участка от 13.11.2019 г., расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский внутригородской район, в районе <адрес>,                                 КН 23:49:0101001:1003; возложении обязанности провести государственную регистрацию договора перенайма земельного участка от 13.11.2019 г.,

            УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессионал», Берг Д.О. обратились с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шхалаховой М.М. о признании незаконным Уведомление об отказе в снятии с приостановления от 09.01.2020 г.                   № договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский внутригородской район, в районе <адрес>,                                   КН №; возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанности провести государственную регистрацию договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский внутригородской район, в районе <адрес>, КН №.

Мотивируя заявленные требования, указывали в административном иске, что согласно договору от 09.01.2018 г. № 4900010603 ООО «Профессионал» является арендатором земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский внутригородской район, в районе                     <адрес>, КН №

Между административными истцами заключен договор перенайма земельного участка от 13.11.2019 г.

На заявление о государственной регистрации от 04.12.2019 г. с приложением договора перенайма от 13.11.2019 г. и согласия ООО «Профессионал», Управление Росреестра по Краснодарскому краю ответило Уведомлением о приостановлении государственной регистрации права от 11.12.2019 г.

Во исполнение Уведомления о приостановлении государственной регистрации права от 11.12.2019 г. ООО «Профессионал» 19.12.2019 г. и 28.12.2019 г. поданы заявления о государственной регистрации прав с приложением дополнительных документов.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю ответило Уведомлением об отказе в снятии с приостановления от 09.01.2020 г. № 36/001/777/2019-4448, которое является незаконным по следующим основаниям.

В оспариваемом Уведомлении указано, что согласно поступившего ответа от администрации города Сочи, в соответствии с п. 5.1.8 договора аренды, арендатор имеет право при аренде участка на срок менее пяти лет передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе передавать арендные права в залог, только с согласия Арендодателя. Учитывая изложенное, уступка прав и обязанностей по договору аренды от 09.01.2018 г. № 4900010603 возможна только с согласия Арендодателя.

Таким образом, в нарушение ст. 22 ЗК РФ заявителем не предоставлено письменное согласие собственника вышеуказанного земельного участка - муниципального образования город-курорт Сочи о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору третьему лицу.

Как указывают административные истцы, приведенный текст п. 5.1.8 Договора аренды земельного участка от 09.01.2018 г. № 4900010603, не соответствует действительности.

Представленный подлинный текст договора аренды имеется как в администрации города Сочи, так и в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Поэтому утверждение администрацией города Сочи и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об обратном - это подлог.

Оспариваемое решение об отказе в снятии с приостановления государственной регистрации договора перенайма нарушает право пользования Бергом Д.О. земельным участком, установленное в соответствии с договором аренды, поскольку не позволяет осуществлять проектирование и строительство на нём.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле судом в качестве заинтересованного лица привлечена администрация г. Сочи.

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 21 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 02 февраля 2021 года решение суда от 21 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Наряду с иным, судебной коллегией указано, что судом не были исследованы юридически значимые обстоятельства, а именно из администрации город-курорт Сочи не был истребован договор аренды земельного участка, на предмет установления соответствия представленного административным истцом договора и договора, который находится в администрации. Не было установлено, вносились ли в договор аренды земельного участка от 09.01.2018 г. изменения или нет. Данное обстоятельство имеет существенное значение по данному делу, поскольку административные истцы ссылаются на пункт 5.1.8 договора, как основание для передачи прав арендатора третьему лицу без согласия арендодателя.

В судебном заседании 25.03.2021 г. объявлен перерыв до 29.03.2021 г.

Административные истцы по делу ООО «Профессионал», Берг Д.О., заинтересованное лицо администрация города Сочи, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, после перерыва явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении рассмотрения дела не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представили.

Административные ответчики Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, государственный регистратор Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Шхалахова М.М., извещенные о рассмотрении дела 25.03.2021 г., после перерыва в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили.

В силу положений п. 7 ст. 96 КАС РФ информация о принятии административного искового заявления, жалобы или представления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии административного искового заявления, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ленинского районного суда <адрес>.

В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы настоящего административного дела, оценив все доказательства в их совокупности, установив соблюдение установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий, бездействия органов, наделенных властными полномочиями и их должностных лиц, является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия требованиям закона и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения административного дела определены судьей в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, которое было направлено участвующим в деле лицам посредствам почтового отправления.

Как следует из пункта 6 статьи 131 Гражданского кодекса РФ, порядок государственной регистрации и основания отказа в регистрации устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Понятие государственной регистрации прав на недвижимое имущество изложено в ст. 1 п. 3 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно которой государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В соответствии с положениями ст. 13 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав и может происходить в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ усматриваются следующие основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Частью 1 статьи 26 ФЗ от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственным регистратором осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Материалами дела установлено.

На основании протокола заседания комиссии по торгам по продаже земельных участков или права на заключение договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности <адрес> от 29 ноября 2017 года № 14, между муниципальным образованием город-курорт Сочи (Арендодатель) и ООО «Профессионал» (Арендатор) 09.01.2018 г. был заключен договор аренды земельного участка №, согласно условий которого, Арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принимает на условиях настоящего Договора земельный участок из земель (категория земель) земли населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 3569 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский внутригородской район, в районе                                <адрес>, разрешенное использование «для строительства автомобильной мойки» (п. 1.1. Договора). Согласно п. 2.2. настоящий договор заключается на срок 2 года 8 месяцев со дня его государственной регистрации.

13.11.2019 г. между ООО «Профессионал» (Прежний арендатор) и Бергом Д.О. (Новый арендатор) заключен договор перенайма земельного участка, по условиям которого                         ООО «Профессионал» передает Бергу Д.О. права и обязанности по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенный по адресу: <адрес>, Лазаревский внутригородской район, в районе                             <адрес>, КН № (пункт 1.1. Договора перенайма).

Как следует из представленных по запросу суда материалов регистрационного дела,                    ООО «Профессионал», Бергом Д.О. поданы заявления о государственной регистрации договора перенайма земельного участка, в подтверждение чего 19.11.2019 г. выдана расписка о получении документов.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 11.12.2019 г. № 36/001/777/2019-4448 была приостановлена государственная регистрация до 11.03.2020 г., в связи с направлением в администрацию города Сочи запроса об истребовании информации о необходимости согласия на передачу прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключенного по результатам аукциона                      № 490001003 от 09.01.2018 г., а также необходимости предоставления заявителями иных документов.

Во исполнение требований указанного Уведомления, 28.12.2019 г. ООО «Профессионал» в адрес административных ответчиков поданы дополнительные документы.

Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 09.01.2020 г. № 36/001/777/2019-4448 отказано в снятии с приостановления, поскольку согласно поступившего ответа от администрации города Сочи:                    «В соответствии с п. 5.1.8 договора аренды, арендатор имеет право при аренде участка на срок менее пяти лет передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе передавать арендные права в залог, только с согласия Арендодателя. Учитывая изложенное, уступка прав и обязанностей по договору аренды от 09.01.2018 г. № 4900010603 возможна только с согласия Арендодателя».

Поскольку заявителем в нарушение ст. 22 ЗК РФ не представлено письменное согласие собственника вышеуказанного земельного участка – муниципального образования город-курорт Сочи о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору другому лицу, административными ответчиками принято решение об отказе в снятии с приостановления государственной регистрации.

Как следует из пункта 5.1.8 договора аренды земельного участка от 09.01.2018 г., арендатор вправе при аренде Участка на срок менее пяти лет передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьему лицу, в том числе передавать арендные права в залог, только с согласия Арендатора.

Как указывают административные истцы, такое письменное согласие ООО «Профессионал», как арендатором земельного участка на передачу прав Бергу Д.О., было дано и представлено административным ответчикам вместе с заявлением о проведении государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Частью 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ установлено, что арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон – арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ч. 2 ст. 389 ГК РФ).

Договор аренды от 09.01.2018 г. заключен на срок 2 года 8 месяцев со дня его государственной регистрации (п. 2.2 Договора).

Таким образом, применимыми к спорным правоотношениям являются положения ч. 5 ст. 22 Земельного кодекса РФ, регулирующие вопросы замены стороны в арендном обязательстве сроком менее пяти лет.

Указанное свидетельствует, что арендатор вправе уступить своё право в отношении земельного участка другому лицу только в том случае, если иное не предусмотрено договором аренды. При отсутствии таких ограничений арендатор вправе осуществлять передачу своих прав без согласия собственника такого участка, с уведомлением последнего.

Оценивая представленный на государственную регистрацию договор аренды на предмет наличия указанных ограничений, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как указано административными ответчиками в оспариваемом Уведомлении, в рамках проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, в адрес администрации города Сочи был направлен запрос.

В поступившем ответе указано, что в соответствии с п. 5.1.8 договора аренды, арендатор имеет право при аренде участка на срок менее пяти лет передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе передавать арендные права в залог, только с согласия Арендодателя. Учитывая изложенное, уступка прав и обязанностей по договору аренды от 09.01.2018 г. № 4900010603 возможна только с согласия Арендодателя.

С целью устранения выявленных противоречий, а также исследования имеющих существенное значение для дела обстоятельств, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству из администрации города Сочи истребована копия хранящегося у арендодателя экземпляра договора аренды № 4900010603 от 09.01.2018 г., а также заключенные к нему дополнительные соглашения.

По результатам изучения представленных экземпляров: представленного на регистрацию административными истцами экземпляра договора, а также экземпляра договора имеющегося в распоряжении заинтересованного лица, суд приходит к выводу об их идентичности, в том числе и в части положений спорного пункта 5.1.8., согласно которого Арендатор имеет право при аренде Участка на срок менее пяти лет передавать свои права и обязанности по настоящему Договору третьему лицу, в том числе передавать арендные права в залог, только с согласия Арендатора.

Согласно положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений пункта 5.1.8., суд приходит к выводу, что указанные договорные положения, а равно как иные условия договора аренды, не возлагают на Арендатора обязанности на получение письменного согласия собственника земельного участка - администрации муниципального образования город-курорт Сочи, на передачу прав и обязанностей по вышеуказанному договору другому лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Разногласий по условиям заключенного договора у сторон ни в момент его подписания, ни в ходе исполнения обязательств по нему не возникло. Оферта об изменении договорных условий, в том числе положений спорного пункта 5.1.8., Арендодателем не направлялась, указанный пункт договора действует в первоначальной редакции с момента заключения договора.

Доводы о технической ошибке в указании в пункте 5.1.8. сторон договорных обязательств не имеют правового значения для дела, поскольку в случае и наличия такой, она подлежала исправлению в порядке гл. 29 ГК РФ, что в данном случае сделано не было.

Также суд полагает необходимым отметить, что постановлением администрации города Сочи от 15.09.2015 г. № 2672 утверждена рекомендуемая форма договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для строительства, заключаемого по результатам торгов, пункт 5.1.8. которой полностью идентичен пункт 5.1.8. заключенного с                                    ООО «Профессионал» договора аренды. Указанное исключает довод о технической неточности в определении условий договора.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36                          «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

За исключением вышеуказанных судом иных оснований в оспариваемом Уведомлении об отказе в снятии с приостановления от 09.01.2020 г. № 36/001/777/2019-4448 не приведено, в связи с чем, оно законным быть признано не может.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

По смыслу приведенных правовых норм, органы каждой из ветвей власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга, следовательно, судебный акт по своему существу не может подменять собой решение уполномоченного органа.

Таким образом, возложение судом на административных ответчиков обязанности провести государственную регистрацию договора перенайма земельного участка приведет к вмешательству в исключительную компетенцию уполномоченного органа и будет являться нарушением принципа самостоятельности при принятии решений.

Как видно из представленных документов, во исполнение требований, указанных в Уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 11.12.2019 г. № 36/001/777/2019-4448, заявителем ООО «Профессионал» 28.12.2019 г. было подано дополнительное заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по результатам рассмотрения которого ответчикам принято оспариваемое Уведомление от 09.01.2020 г.

Поскольку до настоящего времени государственная регистрация перехода прав не произведена, то есть право заявителей не восстановлено, в целях восстановления таких нарушенных прав и законных интересов суд считает необходимым возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление ООО «Профессионал» от 28.12.2019 г. о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, по результатам рассмотрения которого административными ответчиками и было вынесено оспариваемое в рамках рассмотрения настоящего дела Уведомление. По результатам повторного рассмотрения о принятом решении ответчикам надлежит уведомить в том числе и заявителя Берга Д.О., поскольку он также обращался с заявлением о государственной регистрации прав и оспариваемым Уведомлением его права и законные интересы также затрагиваются.

Согласно ч. 1, 2 ст. 27 КАС РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Суд полагает, что оспариваемым отказом также затрагиваются права административного истца Берга Д.О., вступившего в спорные правоотношения от своего имени как физического лица, поскольку в случае удовлетворения требований, последний займет сторону арендатора в сложившихся правоотношениях по пользованию арендованным имуществом. Кроме того, материалами регистрационного дела подтверждается факт совестного обращения административных истцов с заявлением о государственной регистрации договора перенайма земельного участка, что указывает, что оспариваемое решение принято в том числе и по заявлению Берга Д.О.

Поскольку оспариваемый отказ препятствует Бергу Д.О. в пользовании земельным участком в целях, не связанных с занятием последним предпринимательской деятельностью; принимая во внимание, что Бергом Д.О. требования заявлены от своего имени, как от физического лица, направлены на защиту личных неимущественных прав, дело подсудно суду общей юрисдикции. Доказательств использования Бергом Д.О. земельного участка в целях связанных с предпринимательской деятельностью, в материалы дела не представлено, что указывает на отсутствие обязательной совокупности условий, свидетельствующей о подсудности спора арбитражному суду: наличие специального статуса (юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) и характера правоотношений (вытекающих их предпринимательской или иной экономической деятельности).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об отказе в снятии с приостановления от ДД.ММ.ГГГГ № государственной регистрации договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, Лазаревский внутригородской район, в районе <адрес>, КН №.

Возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> обязанность в двадцатидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ООО «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о предоставлении дополнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Об исполнении решения суда сообщить административным истцам ООО «Профессионал», Бергу Д.О. и суду не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                     А.С. Яковлев

Решение суда в окончательной форме принято в установленные законом десять рабочих дней                      15 апреля 2021 года.