Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2724/2015 ~ М-1611/2015 от 02.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2015

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2724/15

в производстве Октябрьского районного суда <адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пановой О.В.

при секретаре ФИО7,

с участием представителя истца ФИО8,

представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 В.Я. обратился с иском в суд к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» (далее по тексту – ОАО «СК «Альянс») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, сославшись в обоснование требований на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобилей ФИО3 ПРИМЬЕРА № ****** под управлением ФИО10 и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 № ****** под управлением ФИО5 Е.В., принадлежащего ФИО5 В.Е. результате ДТП автомобилю истца ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 № ****** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ОАО «СК «Альянс», куда истец обратился с соответствующим заявлением за выплатой страхового возмещения, но страховая компания выплату не произвела, мотивированный отказ не представила. Согласно экспертного заключения независимого оценщика ООО «Обоснованная оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** стоимость ремонта автомобиля с учетом износа составила 27744 рублей 07 копеек, стоимость утраты товарной стоимости составляет 4502 рубля 09 копеек, услуги эксперта 9000 рублей.

ФИО5 В.Я. просит взыскать с ответчика ОАО «СК «Альянс» сумму страхового возмещения 41246 рублей 16 копеек, неустойку в сумме 27634 рубля 93 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, стоимость услуг представителя 8000 рублей, копировальные услуги 3900 рублей, штраф в размере 50 % о присужденной судом суммы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания суд не просили. Его представитель в судебном заседании уведомил суд о надлежащем извещении своего доверителя о времени и месте судебного заседания и настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривая заявленного размера ущерба, высказал возражения в отношении предъявленных ко взысканию штрафа, неустойки, просил уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Третьи лица ФИО11, ФИО5 Е.В., ООО «Зетта Страхование», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания суд не просили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ФИО3 ПРИМЬЕРА № ****** под управлением ФИО10 и ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 № ****** под управлением ФИО5 Е.В., принадлежащего ФИО5 В.Е.

В результате ДТП автомобилю истца ФОЛЬКСВАГЕН ФИО4 № ****** причинены механические повреждения.

Как следует из справки УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в причинении ущерба является лицо, управлявшее автомобилем ФИО3 ПРИМЬЕРА № ****** под управлением ФИО10

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО5 В.Я. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК «Альянс» (полис ССС № 0692023728). Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО10 застрахована в ООО «СК «Цюрих» (полис ССС № 0672079531).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Истец вправе был обратиться с иском непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, на основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено на момент подачи искового заявления и сторонами не оспаривается, что ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в размере, достаточном для приведения имущества в первоначальное положение, в связи с чем истец обратился к независимому оценщику.

В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещению по договору об ОСАГО подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Согласно п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Определяя размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате указанного ДТП, суд принял в качестве доказательств заключение ООО «Обоснованная оценка 96» от ДД.ММ.ГГГГ № 1171/4/14, акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № 1171. Согласно представленным документам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет 27744 рублей 07 копеек, утрата товарной стоимости 4502 рубля 09 копеек. Стоимость технической экспертизы оплачена истцом в размере 6000 рублей, стоимость услуги по определению утрате товарной стоимости 3000 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика представлено платежное поручение № ****** от 26.03.2015, подтверждающее выплату страховое возмещение в сумме 41246 рублей 16 копеек. В связи с этим представитель истца отказался от требований в части взыскания страхового возмещения в сумме 41246 рубля 16 копеек. Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

С учетом изложенного, судом принят отказ от иска в этой части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом, в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в предыдущей редакции в части суммы, от которой следует рассчитывать неустойку.

В соответствии с положением ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по выплате страхового возмещения страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сторонами не оспаривается, что истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в срок до ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на указанную дату ставка рефинансирования составляла 8,25%. Период просрочки исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составил 35 дней.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1587 рулей 98 копеек.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требование о компенсации морального вреда, заявленное истцом в сумме 15000 руб., является завышенным, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, с учетом принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом, подтверждается документально и не опровергнуто ответчиком истец ДД.ММ.ГГГГ 2014 года обратился в ОАО «СК «Альянс» с претензией об осуществлении выплаты неполученного страхового возмещения. Ответчик страховую выплату в срок не произвел, а именно, не исполнил в добровольном порядке требование потребителя истца ФИО5 В.Я., таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 15000 рублей с учетом положений ст. 333 ГК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которыми наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Также суд взыскивает с учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной представителем истца работы, принимая во внимание его неучастие в судебном заседании, расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Также суд взыскивает копировальные расходы 3900 рублей, которые подтверждаются квитанции № ****** серия АБ, из которой следует, что заказчиком услуги является истец ФИО5 В.Я., а также эти расходы связаны с предъявлением искового заявления в суд.

В связи с тем, что в силу ч.3 ст. 17 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» истец освобожден от оплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца ФИО2 от иска к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» в части взыскания страхового возмещения в сумме 41246 руб. 16 коп. по гражданскому делу по иску ФИО2 к открытому акционерному обществу «Страховая компания «Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания Альянс» в пользу ФИО2 неустойку 1587 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 15000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 7000 руб., копировальных работ 3 900 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая компания Альянс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Председательствующий О.В. Панова