Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4901/2016 ~ М-3858/2016 от 24.06.2016

Дело №2-4901/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2016 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Гнездиловой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Маша и Медведь» к Матвееву С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Маша и Медведь» обратилось в суд с иском к Матвееву С.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в обоснование иска ссылались на следующие обстоятельства. <дата> в торговой точке, расположенной вблизи дома по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес> предлагался к продаже и был реализован товар № – комплект постельного белья; на товаре имеется: 1) изображение «Маша», данное изображение сходно по степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, принадлежащим истцу; 2) изображение «Медведь», данное изображение сходно по степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, принадлежащим истцу; 3) произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», автор Кузовков О.Г., правообладатель ООО «Маша и Медведь»; 4) произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», автор Кузовков О.Г., правообладатель ООО «Маша и Медведь». Так же <дата> в торговой точке, расположенной в ТЦ «Гелиос» по адресу: М.О., <адрес>А предлагался к продаже и был реализован товар № – комплект постельного белья, на товаре имеется: 1) изображение «Маша», данное изображение сходно по степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, принадлежащим истцу; 2) изображение «Медведь», данное изображение сходно по степени смешения с товарным знаком по свидетельству №, принадлежащим истцу; 3) произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», автор Кузовков О.Г., правообладатель ООО «Маша и Медведь»; 4) произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», автор Кузовков О.Г., правообладатель ООО «Маша и Медведь». Исключительные имущественные права на данные результаты интеллектуальной деятельности принадлежат истцу. Кроме того, на товарах отсутствовали обязательные сведения, указанные в ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителя». Указанные товары были реализованы по договору розничной купли-продажи. В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи были выданы: 1) чеки, в которых содержатся сведения о наименовании продавца, ИНН и ОГРН продавца, совпадающие с данными указанными в выписке из ЕГРИП в отношении ответчика, уплаченной за товар денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также иные сведения; копии данных чеков представлены в дело (л.д. 87-88); 2) приобретенные товары, фотографии которых представлены в материалы дела (л.д. 89-90). Истцом также была произведена видеосъемка, которая подтверждает, что указанный товар был приобретен по представленным чекам.

Истец просил суд взыскать компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав по 10 000 руб. за одно допущенное нарушение, умноженное на количество произведенных истцом закупок (8), что в общей сумме составляет 80 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Маша и Медведь» по доверенности Заворотный В.Б. представил суду письменные пояснения по иску, так же поддержал исковые требования.

Ответчик Матвеев С.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался (л.д. 119).

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1)На товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ;

2)При выполнении работ, оказании услуг;

3) На документации, связанной с ведением товаров в гражданский оборот;

4) В предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)В сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации;

ООО «Маша и Медведь» не давало своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца. Реализация товара ответчиком подтверждается копиями товарных чеков представлены в материалы дела (л.д. 87-88).

В соответствии со ст. 493 ГК РФ «Договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара».

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие средства индивидуализации – товарные знаки: по товарам № и 2: по свидетельствам № и №.

В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГПК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000руб. за каждый факт нарушения исключительных прав.

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Учитывая количество нарушений исключительных прав на товарные знаки, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 40000руб.

Истец ООО «Маша и Медведь» обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства – рисунки «Маша» и «Медведь». Данные права были переданы истцу от автора рисунков Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора №ЛД-1/2010 от <дата> (л.д. 101-113).

    Пунктом 2.2.9 лицензионного договора №ЛД-1/2010 от <дата> истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, предоставляющие собой переработку другого произведения.

    Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуального произведения и право на использование произведения изобразительного искусства.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу. По товару № имеются изображения:

- Произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права, на которые переданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. по договору №ЛД-1/2010 от <дата>.

- Произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», исключительные права, на которые переданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. по договору №ЛД-1/2010 от <дата>.

    По товару № имеются изображения:

- Произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права, на которые переданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. по договору №ЛД-1/2010 от <дата>.

- Произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», исключительные права, на которые переданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. по договору №ЛД-1/2010 от <дата>.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и ст. 1301 ГК РФ «Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000руб. за каждый факт нарушения исключительных прав».

При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

Учитывая количество нарушений исключительных авторских прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 80000 руб. Истец полагает, что заявленный размер компенсации в отношении ответчика является соразмерным и обоснованным ввиду следующего:

Факт нарушения исключительных прав выявлен истцом;

Наличие вины в совершенных правонарушениях:

-Сведения о наличии зарегистрированных товарных знаков в РФ являются открытыми, помимо реестра Роспатента, товарные знаки истца внесены в Таможенный реестр. Ответчик имел возможность получить информацию из реестров посредством сети Интернет или направления запроса в регистрационный орган, однако не реализовал своего права и допустил к продаже товар без проверки.

-Объекты авторских прав истца носят общеизвестный характер, ряду из них присуждены различные премии и статус национального фильма в РФ, ответчик сам как субъект рынка детских товаров безусловно был осведомлен о принадлежности авторских прав и имел возможность запросить информацию у правообладателя, однако свое право не реализовал и допустил к продаже товар без проверки.

-Ответчик заведомо был осведомлен о противоправной природе реализуемого им товара, т.к. в соответствии с ч. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: адрес (место нахождения), фирменное наименование изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На товаре, допущенном к реализации ответчиком, отсутствуют вышеуказанные сведения, обязанность проверки товара в розничных магазинах лежит на продавце.

Таким образом, ответчик, будучи специализированным субъектом права, ведущим экономическую деятельность, совершил действия, которые нельзя характеризовать исходящими из принципа надлежащего исполнения обязательств (ст. 309 ГК РФ), а также принципа добросовестности (ст. 10 ГК РФ), выраженное в предложение к продаже товара, который напрямую нарушает действующее законодательство.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены следующие судебные издержки. 3500руб. стоимость вещественных доказательств, товаров, приобретенных у ответчика: 2 комплекта постельного белья 2000руб. + 1500руб. = 3500руб. (л.д. 87-88). В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками. Расходы по приобретению контрафактного товара необходимо для реализации права на обращение в суд. 200 руб. размер государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП (л.д. 91-92). Размер оплаты для предоставления справки из ЕГРИП 200руб. утвержден Постановлением Правительства РФ от 19.05.20144 № «О размере платы за предоставление содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений и документов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ».

В соответствии со ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Маша и Медведь» к Матвееву С. В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав удовлетворить.

Взыскать с Матвеева С. В. в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию 10000руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № за его использование на товаре №, компенсацию 10000руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак № за его использование на товаре №, компенсацию 10000руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, за его использование на товаре №, компенсацию 10000руб. за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации – товарный знак №, за его использование на товаре №

Взыскать с Матвеева С. В. в пользу ООО «Маша и Медведь» компенсацию 10000руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права на которые переданы по договору №ЛД-1/2010 от <дата>, за его использование на товаре №; компенсацию 10000руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», исключительные права на которые переданы по договору №ЛД-1/2010 от <дата>, за его использование на товаре №; компенсацию 10000руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Маша», исключительные права на которые переданы по договору №ЛД-1/2010 от <дата>, за его использование на товаре №; компенсацию 10000руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Медведь», исключительные права на которые переданы по договору №ЛД-1/2010 от <дата>, за его использование на товаре №;

Взыскать с Матвеева С. В. в пользу ООО «Маша и Медведь» судебные расходы по оплате госпошлины 2600 руб., расходы по сбору вещественных доказательств 3500руб., расходы по получению выписки из ЕГРИП 200руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья