Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3576/2023 ~ М-2996/2023 от 14.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 06 декабря 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к Фроловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратился в суд с иском к Фроловой Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ответчиком заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора ответчику была выдана кредитная карта VisaGold№ по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключённым договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность составила: просроченный основной долг – 45946,17 рублей, просроченные проценты – 6692,10рубля.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего момента требование не исполнено. <дата> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии отменен определением суда от <дата>.

Истец просит суд взыскать с Фроловой Ю.А. в свою пользу 52638,27 рублей, в том числе просроченные проценты – 6692,10 рубля, просроченный основной долг – 45946,17 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,15 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Фролова Ю.А. надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

С учетом уведомления ответчика о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия возражений со стороны ответчика, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и Фроловой Ю.А. достигнуты индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом в размере 20 00 рублей, процентной ставкой 17,9 % годовых. Во исполнение обязательств истец выдал Фроловой Ю.А. карту VisaGold№ по эмиссионному контракту №-Р-№ от <дата>, на которой находились денежные средства в обусловленном лимите.

Требованием от <дата> банк предложил заемщику в срок не позднее <дата> досрочно возвратить сумму задолженности по состоянию на <дата> в размере 53326,30 рублей. Однако, в указанный срок заемщиком Фроловой Ю.А. задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика перед истцом составляет : просроченные проценты – 6692,10 рубля, просроченный основной долг – 45946,17 рублей.

<дата> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Фроловой Ю.А. задолженности, который <дата> отменен по заявлению должника.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, суд определяет ко взысканию сумму задолженности по кредитной карте № за период с 11.03.2021г по 25.10.2023г в размере 52638,27 рублей, в том числе просроченные проценты –6692,10 рубля, просроченный основной долг –45946,17 рублей.

Исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые на основании статей 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Самарское отделение № к Фроловой Ю. А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Ю. А. (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) сумму задолженности по кредитной карте № в размере 52638,27 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1779,15 рублей, а всего взыскать денежную сумму в размере 54 417 (пятьдесят четыре тысячи четыреста семнадцать) рублей 42 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: Н.П.Медведева