Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2022 от 13.01.2022

КОПИЯ

№1-35/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Приаргунск 6 апреля 2022 года

Приаргунский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Амонтова О.Н.,

при секретаре Эповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Приаргунского района Седякиной К.А.,

подсудимого Перевозчикова В.В.,

защитника Толстокулаковой Д.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Перевозчикова В.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч. 2 ст. 264 УК РФ,

установил:

Перевозчиков В.В. совершил нарушением лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 52 минут, Перевозчиков В.В., в нарушение пункта 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 31.12.2020 № 2441 (далее Правил), который гласит: «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения....», управляя, в состоянии алкогольного опьянения, технически исправным автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак №, чем поставил под угрозу безопасность движения, двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес> в <адрес>, со скоростью более 60 км/ч, а так же в нарушении требования пункта 1.5. Правил, который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», нарушил требования подпункта 2.1.2. пункта 2.1. Правил, который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», нарушил требования пункта 9.1. Правил, который гласит «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними», нарушил требования пункта 10.1. (абзац 1) Правил, который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, нарушил требование пункта 10.2. Правил, который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке не был. не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье пассажиров ФИО1. ФИО2 легкомысленно полагаясь на благополучный исход, нарушил указанные требования Правил, избрал скорость движения указанного автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за его движением, превысил установленную скорость, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил опрокидывание указанного автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой осложненной тяжелой позвоночной спиннальной травмы: ушиб, сдавление спинного мозга на шейном уровне, рецидивирующий переломо-вывих 4 шейного позвонка, малокомпрессионный перелом тела 5 шейного позвонка, глубокий тетрапарез слева. Нарушение функций тазовых органов по типу задержки мочи, которые являются опасными для жизни человека, непосредственно создают угрозу для жизни, и поэтому признаку согласно п.п. 6.1.6, 6.1.7, 6.1.8 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно-правовых актов, квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия Перевозчиков В.В. в нарушении требований пунктов 2.5. Правил, который гласит: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки», 2.6 Правил, который гласит: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию: в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, и ожидать прибытия сотрудников полиции» не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания помощи ФИО1, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а также не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, оставил место совершения преступления, скрывшись.

Нарушения Перевозчиковым В.В. требований пунктов 1.5, 2.7, 9.1, 10.1 (абзац 1), 10.2, 2.5, 2.6, подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

Подсудимый Перевозчиков В.В. признал себя виновным в предъявленном обвинении, показания давать отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания Перевозчикова В.В. допрошенного при производстве следствия, с участием защитника в качестве подозреваемого, согласно которым установлено, что у него имеется автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, в кузове серого цвета, 2009 года выпуска. Данный автомобиль записан на его сына Перевозчикова В.В., но по факту он принадлежит ему, покупал его он в 2020 году для себя, за свои денежные средства. Данный автомобиль был оборудован коробкой автомат, автомобиль был полностью в исправном техническом состоянии. Последний раз техническое обслуживание автомобиля он делал примерно в декабре 2020 года, техническое обслуживание автомобиля он проходил дома по месту жительства, так как в технике разбираюсь. Автомобиль находился в полностью исправном состоянии, никаких поломок не было. 31 мая 2021 года после того, как он закончил работу в СП ПЗ «<данные изъяты>» он оставил рабочий трактор на машдворе колхоза, и около 16 часов 00 минут он поехал домой на своем автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, с ним поехал ФИО3, которого он решил подвести до его дома. В тот день они закончили посевную работу, и он захотел расслабиться, выпить спиртного. ФИО3 спиртное не употребляет, но у него была бутылка самогона, которую он у ФИО3 взял дома и поехал по селу, выпил с мужиками в <адрес>. После, того как распил бутылку самогона он около 17 часов 00 минут поехал один по <адрес> на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион и увидел, что по улице идут ФИО1 и ФИО2, его из них кто-то махнул рукой, то есть остановили его. ФИО2 и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения, шатались, от них исходил запах алкоголя, они попросили, чтобы он развез их по домам, он согласился. Кто куда из них сел к нему в автомобиль уже не помнит, так как находился в состоянии опьянения, поэтому может путать события того вечера, но кажется, что ФИО1 сел на заднее пассажирское сиденье, а ФИО2 на переднее. Но ремнями безопасности они пристегнуты не были, они решили прокатиться по селу, и выпить еще спиртного, которое у него находилось в автомобиле, а именно водка, которая у него была куплена ранее. В <адрес> они остановились и в салоне автомобиля распили спиртное. Затем, он продолжил движение на своем автомобиле по <адрес> (в сторону <адрес>) времени было примерно 18 часов 00 минут, может больше, он не помнит, так был пьян и за временем он не следил, за скоростью движения автомобиля он внимания не обращал, за спидометром он не следил, но допускает, что она могла была превышать 60 км/ч. По ходу движения его от дороги никто не отвлекал, автомобилем управлять ему никто не мешал и в этот момент, не доезжая перекрестка около администрации с/п «Дуройское», он совершил торможение и автомобиль передней частью «забросило» в левую сторону, он попытался выправить автомобиль, при этом руль он повернул в правую сторону, но произошло опрокидывание автомобиля, автомобиль перевернулся два раза и на третий раз автомобиль встал на левый бок около забора парковки с/п «<данные изъяты>». В момент движения на автодороге никаких препятствий не было, покрытие автодороги было песок и щебенка, больших ям не было, были мелкие выбоины. Он не смог справиться с управлением автомобиля, так как произошло все очень быстро. При этом все остались в автомобиле, из салона никто не вылетал на улицу. Руль у его автомобиля с правой стороны, то есть автомобиль упал окончательно на левую сторону, он вылез из автомобиля через лобовое стекло, которое имело повреждение в виде раскола, на нем были трещины, но оно стояло на месте, он его выдавил ногой, но не полностью. После этого из автомобиля вылез ФИО2 через это же отверстие в лобовом стекле. Когда он смог выбраться на улицу из салона, он сразу же начал смотреть ФИО1 так как его не было ни видно и не слышно. При этом он увидел, как ФИО1. лежит в салоне автомобиля где-то на заднем пассажирском сиденье, точно уже не помнит. Он сказал ему, чтобы он вылазил на улицу, но он говорил, что ему больно, говорил, что то невнятно, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На месте потом оказался ФИО4, он сказал, что вызовет скорую и полицию. Он ему сказал, что за рулем находился он сам. Он точно не помнит, вытаскивал ли он ФИО1 из автомобиля, так как был пьян и был в шоковом состоянии. Он помнит, что он ходил до ФИО3, чтобы от него позвонить в скорую помощь <адрес>. ФИО2 остался на месте. ФИО1 так и находился в салоне автомобиля, с ними на месте оставался ФИО4 Когда он пришел к ФИО3 он не смог от него дозвониться, так как связь в <адрес> плохая. Он попросил у ФИО3 дать ему выпить, сказал, что совершил ДТП. Он находился в стрессе от того, что произошла авария. ФИО3 дал ему одну бутылку спиртного, он ее так же выпил после ДТП. После он сразу же отправил ФИО3 на место дорожно-транспортного происшествия, и сам тоже вернулся на место ДТП. Он никаких телесных повреждений при ДТП не получил, за медицинской помощью не обращался. У ФИО2 также никаких повреждений не было. Помнит, что на месте когда он уже вернулся был фельдшер ФАП <адрес> ФИО5, ФИО2, ФИО6 и ФИО7, его жена ФИО8, кто-то еще там был, он не помнит. После он не дождавшись сотрудников полиции и скорой помощи, ушел с места ДТП так как ему стало плохо из-за выпитого спиртного. Оставлять место ДТП он не желал, и не желал скрывать от сотрудников полиции, что он был за рулем. О том, что ему было плохо, он никому не сказал, просто ушел. Уже когда он немного поспал, его нашли сотрудники полиции у ФИО5, так как он пришел к ней сказать, что не сможет выйти на смену в детский сад, так как он еще подрабатывал в садике на тот момент сторожем. После, с его участием произвели осмотр места дорожно-транспортного происшествия, также в осмотре участвовали его жена, понятые ФИО6 и ФИО7. и сотрудник ГИБДД ФИО9 В дальнейшем ФИО9 отобрал с него объяснение, в котором он во всем признался, что он в алкогольном опьянении совершил ДТП. Его освидетельствовали на состояние опьянения, в ходе которого было установлено алкогольное опьянение. В результате ДТП серьезно пострадал ФИО1 у него образовалась травма позвоночника. ФИО2 не пострадал, у него никаких телесных повреждений не было. (том 1 л.д. 121-124)

        Согласно оглашенным показаниям Перевозчикова В.В., данных в качестве обвиняемого в присутствии защитника что существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ ему разъяснено и понятно, вину в совершении данного преступления признает, частично, не признает только в том, что оставил место ДТП. Так как ему стало плохо от выпитого алкоголя, он решил пойти к ФИО5., и сообщить, что не сможет выйти на работу, но у нее дома ему стало еще хуже, он прилег у нее на диване и уснул. Когда он уходил с места ДТП, он сказал кому-то, но кому он уже не помнит, что пойдет к ФИО5. Когда приехали сотрудники полиции, он не отрицал, что за рулем автомобиля был он и совершил ДТП тоже он. Во всем остальном он вину признает полностью. Давать показания не желает, желает воспользоваться ст.51 Конституции РФ. (том 1 л.д. 178-180)

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Перевозчиков В.В. подтвердил в полном объеме и уточнил, что вину свою в совершении указанного преступления признает полностью, добровольно оплатил лечение потерпевшего, деньги переводил с банковской карты своей супруги Перевозчиков В.В. В содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого Перевозчикова В.В. об обстоятельствах совершения инкриминируемого деяния, данные им в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании, суд признает их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они детальные, обстоятельные, последовательные и полностью согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Признавая признательные показания подсудимого Перевозчикова В.В. допустимыми доказательствами, суд признает, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимым, существенных противоречий не содержат, дополняют друг друга.

Указанные показания подсудимого Перевозчикова В.В. суд считает необходимым взять за основу приговора, так как они подробные, последовательные, не противоречивые, и не доверять им у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой и с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, и в совокупности создают картину произошедшего.

Помимо признательных показаний подсудимого Перевозчикова В.В., его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду пояснил, что в связи с тем, что прошло много времени, плохо помнит события, просит суд огласить его показания данные в ходе предварительного следствия.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО1

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 установлено, что он работает на должности механизатора в СПК ПЗ «<данные изъяты>», занимается обслуживанием техники, с 31 мая 2021 года находится по настоящее время на больничном, в связи с тем что пострадал в ДТП. 31 мая 2021 года, после окончания рабочего дня, он выпил спиртного на работе, водки рюмки 3-4, так как закончили работу по посеву пшеницы и около 17 часов 00 минут он возвращался домой с работы. На тот момент состояние его здоровья было хорошее, никаких повреждений на его теле не было. Он, когда шел по <адрес> в <адрес>, то увидел, что ему на встречу едет автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», принадлежащий его знакомому Перевозчикова В.В.. Он увидел, что на переднем пассажирском сиденье сидит ФИО2, за рулем указанного автомобиля находился сам Перевозчикова В.В., он махнул им рукой и попросил остановиться. Когда Перевозчиков В.В. остановил автомобиль, попросил его довезти его до дома, тот согласился. Как он понял по внешнему виду Перевозчиков и ФИО2 были тоже выпившие, но не пьяные, адекватные. Он сел на заднее пассажирское сиденье, ремнем безопасности он не пристегивался, и они поехали по <адрес> и решили прокатиться по селу. Затем они проехали по <адрес>, где остановились в начале улицы, и стали распивать спиртные напитки в салоне автомобиля. Спиртное было у Перевозчикова В.В. в автомобиле, а именно пили они водку, название ее он не помнит. Все втроем они выпили буквально по одной рюмке, после чего они решили поехать дальше, он так и находился на заднем пассажирском сиденье. ФИО2 на переднем пассажирском, а Перевозчиков В.В. управлял автомобилем. Скорость в этот момент, как он помнит, была 80-90 км/ч. на улице было светло, дождя не было, видимость была хорошая, никаких препятствий он не видел на дороге, а после он вообще ничего не понял, но никаких криков, хлопков, взрывов он не слышал, но автомобиль перевернулся, сколько раз он сказать не может, так как ничего не помнит. Помнит, что очнулся он в больнице. В результате дорожно-транспортного происшествия у него образовалась закрытая тяжелая позвоночная спинальная травма (точного диагноза он не знает, так как не запомнил). От полученной травмы ему пришлось перенести операцию, врачи сказали оформляться на инвалидность, ходить он начал. Претензий он к Перевозчикову В.В. по поводу ДТП не имеет, так как он сам сел в его автомобиль. ДТП он допустил по неосторожности, не специально. Право подачи гражданского иска ему разъяснено и понятно, однако иск он заявлять отказывается. Перевозчиков В.В. ему помогает материально, дает деньги на лечение. Сам Перевозчиков В.В. ему ничего пояснить не смог, почему он не справился с управлением. Но ни он, ни ФИО2. Перевозчикову вести автомобиль не мешали, руль у него не выхватывали и не трогали его вообще руками, не создавали помехи при вождении, что произошло, он понять не может. (том № 1 л.д. 110-112)

        Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил в полном объеме. Просит суд Перевозчикова В.В. строго не наказывать претензий к нему не имеет, Перевозчиков В.В. полностью оплатил лечение, помогает материально, принес извинения.

        Свидетель ФИО5 пояснила, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, желает дать показания по настоящему уголовному делу, она работает фельдшером в <адрес>. 31 мая 2021 года, точно времени она не помнит, ей сообщили о том, что вызвали на вызов после рабочего дня. Приехали ребятишки на мотоцикле. Пришла на место ДТП, ФИО1 уже вытащили из машины, он лежал на земле. ФИО2 ходил рядом был в состоянии алкогольного опьянения, также там был ФИО4, еще были люди. Подсудимого на месте не видела. Потерпевший был без сознания, сначала думали, что травма позвоночника, но потом решили, что травма шейного отдела, положили его на щит, обезболили, сделала воротник из подручных материалов. Потом начался дождь, потерпевшего на щите перенесли в машину. Бутылок от спиртного не видела. После того как обезболили ФИО1 пришел в себя. Перевозчиков появился позже, примерно через 30-40 минут, но к потерпевшему не подходил, затем Перевозчиков В.В. опять ушел.

        В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО5., согласно которым, в должности фельдшера ФАП <адрес> она работает на протяжении 40 лет. Так. 31 мая 2021 года около 20 часов 00 минут, точного времени она не помнит, ей на стационарный домашний телефон поступил телефонный звонок от главы сельского поселения «<данные изъяты>» ФИО4, который сообщил ей, что около администрации в <адрес> произошло ДТП и есть пострадавшие. Буквально через минуты 3. она была уже на месте происшествия, автомобиль, принадлежащий местному жителю Перевозчикову В.В. (в марках автомобилей она не разбирается) лежал на левой стороне. У автомобиля лобовое стекло было треснуто, заднее стекло было разбито, кузов автомобиля был деформирован, какие еще были повреждения у автомобиля, она не помнит, на земле около автомобиля была осыпь стекла от автомобиля. Она не обращала внимания, были ли в салоне автомобиля или рядом бутылки со спиртными напитками, или пустые от спиртного. Погода была хорошая, без осадков, на тот момент Перевозчикова В.В. не было на месте ДТП. В салоне автомобиля никого не было. ФИО2 ходил около автомобиля, что-то говорил невнятно, так как был в состоянии алкогольного опьянения, около автомобиля на земле лежат ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 жалоб не предъявлял. У ФИО1 был поврежден шейный отдел позвоночника, она оказала ему первую медицинскую помощь, он был в сознании, но в состоянии сильного алкогольного опьянения, была вызвана скорая помощь из <адрес>, и в дальнейшем ФИО1 госпитализировали в Приаргунскую ЦРБ. Через минут 30 на место ДТП пришел Перевозчиков В.В., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, был без обуви, ничего внятно он не говорил. Ей он ничего не пояснял, а она и не спрашивала. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ей неизвестно, участники ДТП ей ничего не поясняли. Более ничего пояснить не может. (том 1 л.д. 113-115)

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО10 пояснила, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, показания по настоящему уголовному делу давать не желает, так как подсудимый Первозчиков В.В. приходится ей мужем, желает воспользоваться правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

        В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО10 согласно которым, у них с мужем в общей собственности имеется автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», в кузове серого цвета, государственный регистрационных знак № регион, но зарегистрирован автомобиль на их сына ФИО11. У нее водительского удостоверения нет, поэтому автомобилем управлял только ее муж Перевозчикова В.В.. Так, 31 мая 2021 года, утром все было хорошо, она пошла на работу к 08 часам 00 минутам, муж Перевозчикова В.В. на автомобиле их поехал на работу в СПК ПЗ «<данные изъяты>», где работал механизатором. Муж был в трезвом состоянии, все было хорошо. Домой она пришла в 17 часов 00 минут, дома мужа не было, она занималась домашними делами. Ей на домашний телефон, около 19-20 часов, точно не помнит, позвонила ее сестра ФИО6 (в данный момент ее в <адрес> нет, они с мужем уехали в Якутию на новое место жительства в <адрес>), и сообщила, что по <адрес> в <адрес> около администрации находится перевернутый автомобиль, который по всем описаниям подходит под их с мужем автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», он в селе один. Она сразу же направилась с сыном на место ДТП, автомобиль был перевернул на левый бок, рядом с автомобилем находился ФИО4, ее муж спускался с <адрес>, шел к машине, в состоянии алкогольного опьянения, но это было спустя минут 20-30 после того, как она пришла. Также, к месту перед мужем прибыла ФИО5, а также на месте находился ФИО2. Он практически находился в невменяемом состоянии, так как был сильно пьян. Также, уже на земле лежал ФИО1, он также находился в состоянии алкогольного опьянения, жаловался на боли в шее, говорил он невнятно, но было видно, что он не мог встать на ноги. Когда пришел муж, она его спросила, что случилось он сказал, что не справился с управлением и перевернул автомобиль. Более он ей ничего не сказал. Побыл на месте, но не дождавшись скорой помощи, он ушел. Когда приехала скорая помощь, ФИО1 увезли в Приаргунскую ЦРБ, но перед этим его положили в колхозную машину «таблетка», на доски, чтобы обеспечить его неподвижность. Осадков в тот день точно не было. Она на месте ожидала сотрудников полиции, они где-то нашли Перевозчиков и привезли его на место ДТП, время уже было около 23 часов. ( 1 л.д. 130-137)

Оглашенные показания свидетель Перевозчиков В.В. подтвердила в полном объеме.

Свидетель ФИО3 пояснил, что ст. 51 Конституции РФ разъяснена и понятна, желает дать показания по настоящему уголовному делу. Дату не помнит, было это в прошлом году конец мая, начало июня. К нему пришел Перевозчиков В.В., сказал, что перевернулся, попросил разрешения позвонить. Они поехали поднимать машину. Когда приехали на место ФИО1 был в автомашине. Он и ФИО4 вытаскивали ФИО1 из автомашины. Не помнит, помогал ли Перевозчиков В.В. вытаскивать ФИО1 из машины. Перевозчиков В.В. был в состоянии алкогольного опьянения. Отлучался ли Перевозчиков с места ДТП не помнит. В каком состоянии был ФИО1 пояснить не может, ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО3, согласно которым установлено, что в <адрес> у него проживает друг - Перевозчиков В.В., у него есть в собственности автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственного регистрационного номера он не знает, автомобиль в кузове серого цвета. Данный автомобиль он купил по зиме в 2021 году. Точное число он не помнит, примерно в конце мая 2021 года, он находился на работе совместно с Перевозчиковым В.В. Около 16 часов того дня, когда они закончили работу в поле и приехали на колхозных тракторах в <адрес> на машинный двор, чтобы поставить технику. Поставив технику, Перевозчиков В.В. довез его до его дома на своем автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», когда они с ним расставались, он был трезвый, однако взял у него 700 гр. бутылку самогона, который у него имелся в личных целях, и куда-то поехал. С ним Перевозчиков В.В. спиртное не употреблял. После, примерно спустя 4 часа, времени было около 20 часов 00 минут, точно не помнит, но было еще светло, но начало темнеть, к нему домой пришел Перевозчиков В.В., он был в состоянии алкогольного опьянения, от него изо рта исходил запах алкоголя, при чем очень сильно, он это чувствовал, так как он на протяжении 1,5 года вообще спиртное не употребляет. Разговаривали они с Перевозчиковым В.В. на улице, он сказал, что перевернул «Прадика», около сельского совета в <адрес>. Больше ему ничего не сказал, однако сказал, что автомобиль нужно поднимать. В дом к нему он не заходил, сказал, что ему куда-то нужно позвонить. Дозвонился он кому-нибудь или нет, ему неизвестно, по времени он находился у него дома минут 15, он находился на улице. Перевозчиков в доме был один. Он завел трактор Перевозчикова В.В., который находился в тот момент у него в ограде дома и с ним доехал до места ДТП, что расположено было по <адрес> около забора сельского совета. Автомобиль Перевозчикова лежал на левом боку, стекла заднего и переднего уже не было. Ранее, когда его Перевозчиков подвозил домой с работы, стекла были целые и кузов тоже. Также на месте ДТП он увидел, что кузов автомобиля деформирован - помят местами. В автомобиле находился, на пассажирском сиденье слева - ФИО1, он был тоже в состоянии алкогольного опьянения, он не мог двигаться, ничего не понимал. Он его вытащил из автомобиля, помогал ему ФИО4, который до него еще был на месте ДТП. После, они ФИО1 положили на землю. Также, как он помнит, в автомобиле был ФИО2, он тоже был пьян, но он не пострадал. Он ничего поднимать не стал, так как вызвали на место скорую и полицию. Перевозчиков вышел куда-то и ушел, через некоторое время он ушел. (том 1 л.д. 157-158)

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в полном объеме.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО4 согласно которым, установлено что он работает в должности главы администрации с/п «<данные изъяты>»» на протяжении 17 дет. 31 мая 2021 года около 19 часов 20 минут, точно времени он не помнит, он проезжал на своем автомобиле по <адрес> и около здания администрации с/п «<данные изъяты>», он увидел на обочине дороги по <адрес> на боку (на левой стороне) лежащий автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», серого цвета, регистрационного номерного знака, он не помнит. Он знает, что данный автомобиль принадлежит местному жителю <адрес>- Перевозчиков В.В., который ездит на нем сам. На тот момент погода была хорошая, без осадков, видимость дороги по <адрес> более 100 метров, проезжая часть горизонтальная, дорожное покрытие там для двух направлений, каких- либо препятствий на дороге не было. Он остановился около указанного автомобиля, на тот момент. Перевозчиков В.В. находился около автомобиля, в салоне находились ФИО2 и в бессознательном состоянии ФИО1. Он помог Перевозчикову В.В. вытащить из автомобиля ФИО1 Все лица находились в состоянии алкогольного опьянения, от каждого из них исходил запах алкоголя. У автомобиля лобовое стекло было треснуто, заднее стекло было разбито, также были разбиты задние правое и левое стекло, крыша имела вмятины, то есть кузов был деформирован, какие еще были повреждения у автомобиля он не помнит, но было понятно, что произошло опрокидывание автомобиля, сколько раз не знает, не видел. Он не обращал внимания были ли в салоне автомобиля или рядом бутылки со спиртными напитками. На земле около автомобиля была осыпь стекла от автомобиля. Перевозчиков В.В. ему пояснил, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился он, но почему он не справился с управлением, он ему не пояснял, а он не спрашивал. После этого он проехал до дома и сразу же сообщил со стационарного телефона случившемся в полицию, и фельдшеру <адрес>. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ему не известно. Более ничего пояснить не может. (том 1 л.д. 96-98)

    В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО 13 согласно которым, установлено, что до 31 мая 2021 года её супруг ФИО1 работал в СПК «ПЗ <данные изъяты>», механизатором. В настоящее время он находится на больничном по нетрудоспособности, после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31 мая 2021 года в <адрес>, на автомобиле марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», под управлением как ей известно водителя Перевозчиков В.В., это местный житель <адрес>. Так, в тот день её супруг ушел утром около 08 часов 00 минут на работу, все было хорошо, никаких телесных повреждений у него не было. Она так же весь день находилась на работе. В вечернее время около 17 часов 00 минут она пришла домой, мужа еще дома не было, она занималась домашними делами. После, около 20 часов 20 минут, точное время она не помнит, к ней домой пришла местная жительница ФИО12, и сообщила о том, ее муж попал в дорожно-транспортное происшествие в <адрес> около администрации с/п «<данные изъяты>» по <адрес> на машине Перевозчиков В.В.. Она не стала ее ни о чем расспрашивать, сразу же побежала на то место. Когда она пришла на место ДТП, на обочине по <адрес> недалеко от <адрес> лежал около забора, на обочине на боку на левой стороне автомобиль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо», серого цвета, регистрационного номерного знака, она не помнит. Однако она точно знает, что данный автомобиль принадлежит Перевозчиков В.В., тот ездил на нем только сам. На тот момент дождя не было, погода была хорошая, каких-либо препятствий на дороге она не видела, да ей было ни до этого. Недалеко от этого места находился на колесах автомобиль колхозной по типу «таблетка», рядом с автомобилем находились люди, она подошла сразу же к ним. Там были фельдшер <адрес> - ФИО5, глава администрации с/п «Дуройское» ФИО4, Перевозчиков В.В., рядом в алкогольном опьянении находился ФИО2. В указанном автомобиле на досках лежал её муж ФИО1, на шеи у него была повязка в виде ошейника из картонки, которую как она поняла сделала фельдшер ФИО5. Не помнит, кто, но кто то сказал, что совершил ДТП Перевозчикова В.В., и что её мужа вытащили из его автомобиля и перенесли в другой автомобиль. Но самого Перевозчикова В.В. на месте не было, где он находился ей не известно. Она никого ни о чем не спрашивала так как ей было все-равно, ей было важным, чтобы с мужем было все хорошо. У мужа была царапина на носу, он был в алкогольном опьянении, жаловался на сильную боль в спине. Они ожидали приезда скорой помощи, через 1,5 часа примерно приехала скорая помощь из <адрес> и мужа увезли в больницу, она поехала с ним. Со слов мужа в дальнейшем ей стало известно, что он вместе с ФИО2 и Перевозчиковым после работы распивали спиртные напитки, и что когда ехали по <адрес> в <адрес>, за рулем был Перевозчиков В.В. и автомобиль перевернулся. (том1 л.д. 125-127)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИо14 согласно которым, установлено, что в должности следователя она работает с сентября 2014 года, в должности старшего следователя работает с 2017 года. Так, 31 мая 2021 года она заступила в 08 часов 00 минут на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В вечернее время, точное время она не помнит, того дня ей было передано дежурным МО МВД России «Приаргунский» младшим лейтенантом полиции ФИО15, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что необходимо выехать на место в составе следованно-оперативной группой. В <адрес> они прибыли около 23 часов, и сразу же проехали на место ДТП, которое произошло по <адрес>, в 21, 5 метрах в восточном направлении от <адрес>. на обочине дороги, ближе к ограждению территории администрации сельского поселения «Дуройское», расположенной по ул. ФИО9, <адрес>. Автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», серого цвета, государственный регистрационный знак № регион находился на боку (на левой стороне). В дальнейшем было установлено, что на данном автомобиле передвигается Перевозчиков В.В., житель <адрес>. На месте на тот момент находилась жена Перевозчиков В.В. -Перевозчиков В.В.. ФИО6 и ФИО7. Перевозчиков В.В. пояснила, что ДТП совершил ее муж, а пострадавшего ФИО1 увезли в Приаргунскую ЦРБ, а еще один пассажир ФИО2 ушел в неизвестном ей направлении, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что у него телесных повреждений нет. Так она сказала, что её муж так же находился в состоянии алкогольного опьянения и ушел к ФИО5. Она осталась на месте ДТП, а ФИО9 проехал за Перевозчиковым В.В., и вернулся уже с ним. На месте ДТП она пригласила для участия в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия понятых - ФИО7 и ФИО6, они согласились. Она разъяснила всем участвующим лицам - Перевозчикову В.В., Перевозчиков В.В. понятым и ФИО9 Е.Г. их права и обязанности и провела осмотр. Точных данных по осмотру места происшествия, она уже не помнит, они зафиксированы в протоколе. Она огласила протокол, и передала их для ознакомления и подписей всем участвующим лицам. Однако наличие подписей она не проверила на месте. ИДПС ОГИБДД ФИО9 была составлена схема ДТП, с указанием точного расположения на месте автомобиля, участвовавшего в ДТП и с указанием места опрокидывания. Перевозчиков В.В. им пояснил, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился он, и пассажиры ФИО1 и ФИО2, и что он не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. Почему в протоколе осмотра не расписались понятые она не знает, но они участвовали в осмотре от начала до конца следственного действия. Перевозчикову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при использовании прибора «алкотектор Юпитер» № 001846. На что он согласился. При прохождении освидетельствования у Перевозчикова В.В., было установлено алкогольное опьянение. На, что Перевозчиков В.В., согласился и добровольно расписался в составленных документах, на него был составлен административный протокол. 13 сентября 2021 года по данному факту ею было возбужденно уголовное дело № 12101760015000197, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении Перевозчикова В.В. ( том 1 л.д. 89-91)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО9 согласно которым, установлено, что он работает в МО МВД России «Приаргунский» в должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Приаргунский». 31 мая 2021 года около 20 часов 00 минут ему дежурный МО МВД России «Приаргунский» младший лейтенант полиции ФИО15 сообщил о том, что в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, что необходимо выехать на место совместно со следственно-оперативной группой. В <адрес> они прибыли около 23 часов, и сразу же проехали на место ДТП, которое произошло по <адрес>, в 21, 5 метрах в восточном направлении от <адрес>. на обочине дороги ближе к ограждению в виде забора территории администрации сельского поселения «Дуройское», расположенной по ул. ФИО9, <адрес>, он увидел на боку (на левой стороне) лежащий автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», серого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Ему было известно, что на данном автомобиле передвигается Перевозчиков В.В., житель <адрес>. На тот момент погода была хорошая, без осадков, покрытие дороги песочно-щебеночное, состояние покрытие было мокрое, так как на кануне были дожди, на дороге были мелкие выбоины, дорожное покрытие было двух направлений, разрешительная полоса отсутствовала, видимость дороги по <адрес> более 100 метров, каких-либо препятствий на дороге не было. На месте на тот момент находилась жена Перевозчиков В.В. - Перевозчиков В.В.. ФИО6 и ФИО7. Перевозчиков В.В. пояснила, что ДТП совершил ее муж, и что пострадавшего ФИО1 увезли в Приаргунскую ЦРБ, а еще один пассажир ФИО2 ушел в неизвестном ей направлении, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и что у него телесных повреждений нет. Так она сказала, что её муж также находился в состоянии алкогольного опьянения и куда-то ушел. Он принял меры к установлению местонахождения Перевозчиков В.В., которого отыскал по месту жительства ФИО5, она сказала, что он пришел к ней в состоянии алкогольного опьянения около 22 часов и лег спать. Он его разбудил и проследовал с ним на место ДТП. На месте ДТП следователь пригласила для участия в протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия понятых - ФИО7 и ФИО6, они согласились. Следователь ФИо14 разъяснила всем участвующим лицам - Перевозчикову В.В., Перевозчиков В.В. понятым и ему их права и обязанности и приступила к осмотру. Точных данных по осмотру места происшествия, он уже не помнит, у автомобиля лобовое стекло было треснуто, заднее стекло было разбито, кузов был деформирован, крыша имела вмятины, какие еще были повреждения у автомобиля он не помнит, но было понятно, что произошло опрокидывание автомобиля, им была составлена схема ДТП, с указанием точного расположения на месте автомобиля, участвовавшего в ДТП и с указанием места опрокидывания. Перевозчиков В.В. ему пояснил, что за рулем автомобиля в момент ДТП находился он, что он двигаясь по <адрес>, начал переключать музыку, и автомобиль начато заносить, он резко повернул рулем и не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля. По окончанию осмотра следователь огласила содержимое протокола, ознакомившись с составленной им схемой, участвующие лица поставили свои подписи. Почему в протоколе осмотра не расписались понятые он не знает, и в схеме не расписалась Перевозчиков В.В. он сказать не может, скорее всего из за невнимательности, было уже темно и поздно, люди долгое время находились на улице. При разговоре с Перевозчиковым В.В. он чувствовал запах спиртного исходившего от него, в ходе чего он стал оформлять необходимые документы на Перевозчикова В.В., составил акт освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, во время составления документов он предложил Перевозчикову В.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при использовании прибора «алкотектор Юпитер» № 001846. На его требование Перевозчиков В.В. согласился пройти освидетельствование на месте. При прохождении освидетельствования у гр. Перевозчикова В.В., было установлено алкогольное опьянение. На что Перевозчиков В.В., согласился и добровольно расписался в составленных документах, на него был составлен административный протокол за управление им автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, то есть по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Опросить ФИО2. не представилось возможным, поскольку его местонахождение установить не смогли. Перевозчиковым В.В. были нарушены Правила дорожного движения, а именно п. 1.5. который гласит: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», подпункта 2.1.2. п. 2.1. который гласит: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», п. 9.1. который гласит: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8. а если их нет. то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними», п. 10.1. (абзац 1) который гласит: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, п. 10.2. который гласит: «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч. а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч», п. 2.5. который гласит: «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки», п. 2.6 который гласит: «Если в результате дорожно-транспортного происшествия ранены люди, водитель, причастный к нему обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию: в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своём транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, и ожидать прибытия сотрудников полиции.(том 1 л.д. 92-95)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО2, согласно которым установлено, что он работает механизатором в СПК ПЗ «<данные изъяты>», ранее вместе с ним работал Перевозчиков В.В. и ФИО1. 31 мая 2021 года, после окончания рабочего дня, он совместно с Перевозчиков В.В. начал распивать спиртные напитки - водку, которую они приобрели в магазине «Макс» в <адрес> около 16 часов. Спиртное они распивали в автомобиле Перевозчикова В.В., марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственного регистрационного знака он не помнит. Выпив где-то бутылку водки на двоих, времени было где-то в промежутке между 18 и 19 часами, точно не помнит, они решили прокатиться по селу. За рулем автомобиля в тот вечер был только Перевозчиков В.В., он сидел на переднем пассажирском сиденье. Ремнями безопасности они пристегнуты не были. Когда они проезжали по какой-то улице, точно он сейчас уже не помнит, им махнул рукой ФИО1, они остановились и он сел к ним в автомобиль на заднее пассажирское сиденье. После они где-то остановились в начале <адрес> и выпили немного водки, выпивали все втроем в салоне автомобиля Перевозчикова В.В. После они поехали вдоль улицы <адрес>, с какой скоростью он сказать не может, так как не следил за этим, был уже сильно пьян. После он уже вообще ничего не помнит, очнулся только после того, как автомобиль под управлением Перевозчикова В.В. перевернулся, он в этот момент находился в салоне автомобиля. ФИО1 также находился в салоне, а Перевозчикова В.В. в салоне не было, автомобиль лежат на левой стороне. Из-за чего произошло ДТП, он не знает. Он самостоятельно выбрался из автомобиля через заднее стекло (ранее он указал в объяснении, что выбрался через лобовое стекло, но это не так, он оговорился). Перевозчиков В.В. в это время находился рядом около автомобиля, на улице было светло, но начинало темнеть. Находился ли ещё кто то рядом, он не помнит, так как был сильно пьян. ФИО1 был без сознания, он думал, что он просто сильно пьян. Он немного постоял, и пошел домой спать, никаких телесных повреждений он не получил в результате ДТП, в больницу не обращался. Претензий к Перевозчикову В.В. по поводу данного ДТП он не имеет. Из-за чего произошло ДТП он не знает, почему Перевозчиков В.В. не справился с управлением, он не знает, с ним по данному поводу не разговаривал. В настоящее время ему известно, что в результате ДТП получил серьезные телесные повреждения ФИО1, у него какие-то проблемы с позвоночником, ему даже делали операцию. (том 1 л.д. 116-118)

В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО5, согласно которым, установлено, что с 2019 года по 02 июня 2021 года в детском саду «Колосок» работал Перевозчиков В.В., в последнее время сторожем. Кроме того, он также работал в СПК ПЗ «<данные изъяты>». С Перевозчиковым В.В. они находились в хороших дружеских отношениях. Так, 31 мая 2021 года, она запомнила этот день, так как в детском саду был выпускной у старшей группы, около 20 часов, точного времени она не помнит, от кого-то в улице она узнала, что Перевозчиков В.В. перевернулся на своем автомобиле, точного названия она не знает, но «джип», в кузове серого цвета где-то в <адрес>. Сама она на месте ДТП не была, обстоятельства ДТП ей неизвестны. После, она находилась дома, когда на улице уже было темно, точное время она сказать не может, примерно около 22 часов, может чуть раньше, к ней домой пришел Перевозчиков В.В., он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она спросила у него, что он натворил, он ей сказал, что ничего страшного. Они с ним попили чай, он ей по поводу совершенного им ДТП вообще ничего не говорил. С кем он и где распивал спиртное, он ей не говорил, а она не спрашивала. После, Перевозчиков В.В. прилег на диван у нее дома и уснул. Примерно через час, может меньше к ней домой подъехали сотрудники полиции, они искали Перевозчикова В.В., они его попросили проследовать с ними, в тот момент он уже протрезвел, проспался. За это время, пока Перевозчиков В.В. находился у нее, по его состоянию было видно, что он был чем-то расстроен. Перевозчиков В.В. по обстоятельствам ДТП вообще ничего не рассказывал. За время работы в детском саду нареканий в его сторону не было, смены не прогуливал, в состоянии алкогольного опьянения на работу не приходил. Уже от кого-то из местных жителей, ей в дальнейшем стало известно, что в ДТП пострадал ФИО1, и что также в машине с Перевозчиковым В.В. был ФИО2 (том 1 л.д. 128-129)

    В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО7, согласно которым, установлено, что 31 мая 2021 года в период между 19 и 20 часами его жена ФИО6 сказала ему, что она увидела около сельского совета «<данные изъяты>» на обочине около забора на боку лежащий автомобиль в кузове серого цвета, и что это скорее всего автомобиль Перевозчиков В.В., и сказала, что нужно сходить посмотреть, что там случилось. Она позвонила жене ФИО10. Он и жена проследовали на место дорожно- транспортного происшествия, что было расположено около деревянного ограждения администрации сельского поселения «<данные изъяты>» со стороны <адрес>, он увидел, там принадлежащий Перевозчикову В.В. автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», в кузове серого цвета, государственного регистрационного знака он не помнит, автомобиль лежал на левом боку. У автомобиля был деформирован кузов, лобовое стекло было треснуто, заднее стекло было разбито, повреждены были зеркала заднего вида. В салоне автомобиля никого не было, ФИО2 сидел около автомобиля, находился он в состоянии сильного алкогольного опьянения, около автомобиля на земле лежал ФИО1, он тоже был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 жаловался на боли в шее, не мог подняться. У ФИО2 никаких повреждений не было, жалоб он не предъявлял, но внятно он ничего не мог сказать, так как был сильно пьян. На месте уже находились глава администрации - ФИО4, фельдшер ФИО5. Так же подошла Перевозчиков В.В.. Через какое-то время с <адрес> спустился Перевозчиков В.В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Его жена начала на Перевозчикова В.В. ругаться, что он ездит в пьяном состоянии и совершил ДТП. Перевозчиков В.В. не отрицал, что он совершил ДТП, но по обстоятельствам ничего не пояснял. Перевозчиков в силу того, что был в алкогольном опьянении, то уходил с места ДТП, то приходил обратно. После они с ФИО4 ФИО1 перенесли в колхозный автомобиль, положили на дверь из досок, чтобы обеспечить его неподвижность, фельдшер ФИО5 оказала ему первую медицинскую помощь. Позже на место прибыла жена ФИО1 - ФИО 13. На место была вызвана скорая помощь из <адрес>, и в дальнейшем ФИО1 госпитализировали в Приаргунскую ЦРБ. На место примерно через три часа прибыли сотрудники полиции. При каких обстоятельствах произошло дорожно- транспортное происшествие, ему не известно. На месте ДТП, он, его жена и Перевозчиков В.В. находились до самой ночи, пока не приехали сотрудники полиции и не провели осмотр места происшествия. Сотрудники полиции нашли Перевозчикова В.В. у кого-то в селе и привезли на место ДТП. Его и его жену пригласили поучаствовать понятыми при производстве осмотра дорожно-транспортного происшествия, они согласились. Также в осмотре участвовал сам Перевозчиков В.В. и Перевозчиков В.В. Следователь по окончанию осмотра огласила протокол вслух, замечаний ни у кого не было, он и жена расписывались в схеме дорожно- транспортного происшествия, но почему он и его жена не расписались в протоколе осмотра дорожно-транспортного происшествия, он не знает, возможно просто пропустили по невнимательности, так как было уже поздно, на месте они были с 20 часов примерно. Автомобиль после ОМП следователь вернула под охранную расписку Перевозчикову В.В., который в последующем был отбуксирован по месту жительства Перевозчикова В.В. (том 1 л.д. 162-164)

        В соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым, установлено, что 31 мая 2021 года в период между 19 и 20 часами она вышла из дома за территорию ее домовладения в <адрес> в <адрес> и увидела, что около сельского совета «<данные изъяты>» на обочине около забора на боку лежит автомобиль по типу «джипа» в кузове серого цвета. Она узнала этот автомобиль, как автомобиль Перевозчиков В.В.. Она зашла в дом и позвонила жене ФИО10- Перевозчиков В.В., сообщила, что их автомобиль лежит в перевёрнутом виде около администрации. Буквально через минут 10 она с мужем ФИО7 проследовала на место дорожно-транспортного происшествия и увидела, что автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», в кузове серого цвета, государственного регистрационного знака она не знает, принадлежащий Перевозчикову В.В. лежит на боку, каком именно, она уже сейчас точно не помнит. У автомобиля лобовое стекло было треснуто, заднее стекло было разбито, кузов автомобиля был деформирован, какие еще были повреждения у автомобиля, она не помнит, на земле около автомобиля была осыпь стекла. В салоне автомобиля никого не было. ФИО2 сидел на корточках около автомобиля, что-то говорил невнятно, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, около автомобиля на земле лежал ФИО1, так же находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 жалоб не предъявлял. ФИО1 жаловался на боли в шее, не мог подняться. На месте так же находились глава администрации - ФИО4, фельдшер ФИО5, ее муж ФИО7, так же подошла Перевозчиков В.В. С улицы Дружбы спускался Перевозчиков В.В., он так же находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном. Она заругалась на него, говорила ему, что он натворил, было видно, что он находился в шоковом состоянии, он сказал, что за рулем находился он сам, но почему допустил опрокидывание пояснить ей не смог. Перевозчиков уходил с места ДТП и приходил обратно, было видно, что он был расстроен, и что он еще где-то выпил спиртного. Она вместе с ФИО12, которую встретила где-то в улице, сходила до жены ФИО1 - ФИО 13, которой они сообщили, о том, что ее муж попал в ДТП на автомобиле под управлением Перевозчикова В.В. И вместе с ФИО 13 вернулись на место ДТП. К этому времени ФИО1 уже перенесли в колхозный автомобиль, положили на дверь из досок, чтобы обеспечить его неподвижность. На место была вызвана скорая помощь из <адрес>, и в дальнейшем ФИО1 госпитализировали в Приаргунскую ЦРБ. При каких обстоятельствах произошло дорожно-транспортное происшествие, ей не известно, участники ДТП ей ничего не поясняли. На месте они с мужем ФИО7 были до самой ночи, пока не приехали сотрудники полиции и не провели осмотр места происшествия, в котором она с ФИО7 участвовали в качестве понятых. Следователь по окончанию осмотра зачитала протокол вслух, она помнит, что расписывалась в схеме дорожно-транспортного происшествия, но почему она и ее муж не расписались в протоколе осмотра места происшествия, она не знает, было уже темно и поздно, возможно просто пропустили подписи. Но на осмотре она была с самого начала и до конца. Автомобиль после ОМП следователь вернула под охранную расписку Перевозчикову В.В., который в последующем был отбуксирован по месту жительства Перевозчикова В.В. Более никаких подробностей она уже не помнит, так как прошло уже много времени. (том 1 л.д. 165-167)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой, и создают в совокупности общую картину произошедшего.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

        рапортом ОД МО МВД России «Приаргунский» младшего лейтенанта полиции ФИО15, зарегистрированный в КУСП за номером 1293. от 31 мая 2021 г.. который доложил, что 31 мая 2021 года в ДЧ МО МВД России «Приаргунский» поступило телефонное сообщение от главы администрации <адрес> ФИО4. который сообщил что в <адрес> произошло ДТП, есть пострадавшие. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ. (т. 1 л.д. 5);

        протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, с приложением схемы и фототаблицы от 31 мая 2021 г., в котором зафиксирован осмотр участка местности, расположенного в 21,5 метрах от <адрес> в <адрес>, в восточном направлении. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте, изъят автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион. (т. 1 л.д. 8-28);

        актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75АО № 024420, от 01 июня 2021 г. с чеком алкотектора «Юпитер № 001846». в соответствии с которым 01 июня 2021 г. в 01 часов 25 минут Перевозчикова В.В. установлено состоянии опьянения, по данным алкотектора 0.601 мг./л. Протоколом об административном правонарушении (т.1 л.д. 32-33,34);

        заключением эксперта № 290 от 16 августа 2021 г.. в соответствии с которым у гр. ФИО1 имелась <данные изъяты>. Данные телесные повреждения могли образоваться при ударах о выступающие части внутри салоны автомобиля во время совершения ДТП, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений, по давности образования не противоречат сроку медицинских документов. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, и поэтому признаку, согласно п.п. 6.1.6.; 6.1.7; 6.1.8 приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. № 522 и нормативно- правовых актов квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Возможность образования телесных повреждений при ударе о твердый грунт не исключается. Возможность причинения повреждений ФИО1 самому себе крайне маловероятна.(т.1 л.д. 60-63);

        заключением эксперта № 474/3-5 от 14 октября 2021 г., в соответствии с которым в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» должен был руководствоваться требованиями п. 1.5., п. 9.1., п. 10.1. (абзац 1). п. 10.2. Правил дорожного движения РФ. С технической точки зрения это означает, что водитель автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» должен вести транспортное средство по правой стороне проезжей части со скоростью, не превышающей установленного ограничения и обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства. При движении не создавать опасности. Данной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» при отсутствии по дорожным условиям и техническому состоянию транспортного средства причин для опрокидывания, усматривается с технической точки зрения несоответствие требованиям п. 1.5.. п. 9.1.. п. 10.1. (абзац 1). п. 10.2. Правил дорожного движения РФ, выразившиеся в движении со скоростью, превышающей установленное ограничение, применении неправильных приемов управления транспортным средством (резкий поворот руля), выезде за пределы проезжей части и опрокидывания ТС. Данные несоответствия действий водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» требованиям 1.5.. п. 10.1. (абзац 1). п. 10.2. Правил дорожного движения РФ в совокупности, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с опрокидыванием. (т. 1 л.д. 75-81)

        протоколом прослушивания фонограммы, в ходе которого был просмотрен фрагмент видеозаписи освидетельствования Перевозчикова В.В. на состояние алкогольного опьянения от 01 июня 2021 года. (т.1 л.д.99-101);

        протоколом выемки, согласно которого у свидетеля Перевозчиковой Е.В. 10 декабря 2021 года на территории домовладения по адресу: <адрес>, изъят автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, в связи с осмотром не упаковывался. (т.1 л.д. 140-143);

        протоколом осмотра предметов, согласно которого 10 декабря 2021 года на территории домовладения по адресу: <адрес>, был осмотрен автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак № регион, изъятый в ходе выемки от 10 декабря 2021 года у свидетеля Перевозчиков В.В. на территории домовладения по адресу: <адрес>.(т. 1 л.д. 144-152);

        протоколом проверки показания на месте с участием обвиняемого Перевозчикова В.В., в ходе которой обвиняемый подтвердил ранее данные показания ( том 1 л.д. 181-185)

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления доказана совокупностью приведенных доказательств, которые непротиворечивы, соответствуют друг другу.

Суд действия Перевозчикова В.В. квалифицирует по «а, б» ч. 2 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, сопряженное с оставлением места его совершения.

31 мая 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 52 минут, Перевозчиков В.В., в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции от 31.12.2020 № 2441 управляя в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, технически исправным автомобилем марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № RUS, чем поставил под угрозу безопасность движения, двигаясь по автодороге, расположенной по <адрес> в <адрес>, со скоростью более 60 км/ч, необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным и предусмотрительным к дорожной обстановке не был, не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ставя под угрозу жизнь и здоровье пассажиров ФИО1, ФИО2, легкомысленно, полагаясь на благополучный исход, нарушил требования Правил дорожного движения, избрал скорость движения указанного автомобиля, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за его движением, превысил установленную скорость, своевременно не предпринял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением и допустил опрокидывание автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО1 получил телесные повреждения, которые являются опасными для жизни, и по этому признаку квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Пассажиру ФИО1были причинены телесные повреждения, в виде: <данные изъяты>, которые являются опасными для жизни человека, непосредственно создают угрозу для жизни, и поэтому признаку, квалифицируются в совокупности, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия Перевозчиков В.В. в нарушении требований Правил дорожного движения не включил аварийную сигнализацию, не выставил знак аварийной остановки, не принял меры для оказания помощи ФИО1, не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, а также не дожидаясь прибытия сотрудников полиции, оставил место совершения преступления, скрывшись.

Нарушения Перевозчиковым В.В. требований Правил дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием - опрокидыванием автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак № и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО1

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Перевозчикова В.В., так как его поведение адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, защищает свои интересы.

С учетом изложенного и материалов дела, суд признает Перевозчикова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Перевозчикова В.В., мнение потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перевозчиков В.В. не судим, по месту жительства характеризуется и по месту работы удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Перевозчикова В.В. суд признание им своей вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольно оплатил лечение потерпевшего.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, следует применить правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что в данном случае срок наказания Перевозчикову В.В. не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Перевозчиков В.В. совершил преступление средней тяжести, связанное с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, поскольку другое, более мягкое наказание, в данном случае не сможет обеспечить его целей.

Учитывая личность Перевозчикова В.В., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, в виде условного осуждения.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности.

Также судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона на основании ст. 64 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Перевозчиков В.В. без изменения. После отменить.

При вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Ленд Крузер Прадо», государственный регистрационный знак №, необходимо оставить у законного владельца; ДВД диск с видеозаписью освидетельствования Перевозчикова В.В. от 01.06.2021г. необходимо хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Толстокулаковой Д.В. в сумме 5100 рублей за два дня участия в деле (из расчета 1500 рублей с учетом районного коэффициента в размере 70% за день участия), учитывая, что доказательств имущественной несостоятельности суду не представлено, оснований для освобождения Перевозчикова В.В. от процессуальных издержек не имеется, подлежат взысканию с подсудимого,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░», «░» ░. 2 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 01.06.2021░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░ ░░░ ░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░░░░

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.__________

░░░░░░░░░ ░░░░

______________░.░. ░░░░░░░░░░

«_____»_______________20___ ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №1-35/2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 75RS0018-01-2022-000010-52