Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4061/2021 ~ М-2257/2021 от 26.03.2021

Производство № 2-4061/2021

УИД 28RS0004-01-2021-003666-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 мая 2021 года     город Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    Председательствующего судьи Гоковой И.В.,

    При секретаре Тихоновой В.В.

с участием истца – Парфенова О.Г., представителя истца – Злочевского В.В., представителя ответчика Городной Э.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парфенова О. Н. к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на земельный участок,

                                                                               установил:

Парфенов О.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что в его собственности находится земельный участок № *** в районе Карантинной пади в с/т Южный СУ-2 треста №2 размером 470 кв.м. Рядом с его земельным участком расположен земельный участок, принадлежавший на праве собственности Бойко (Косныревой) Л.Л. В начале двухтысячных годов в связи с проблемами со здоровьем она отдала земельный участок в пользование истцу. С тех пор истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком. 16.02.2003 года Бойко (Коснырева) Л.Л. умерла. Никто после ее смерти не претендовал на земельный участок. Истец на спорном земельном участке высадил плодово-ягодные культуры, установил новый забор, построил баню, несет бремя его содержания. Земельным участком он владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным более 15 лет. На основании изложенного им руководствуясь ст. 234 ГК РФ, с учетом уточнения предмета иска просит суд признать за Парфеновым О.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 751 кв.м, с координатами, указанными в межевом плане:

***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивали на его удовлетворении.

Представитель ответчика администрации г. Благовещенска суду пояснила, что согласно схеме расположения земельных участков спорный земельный участок расположен в границах участка № 34 по материалам инвентаризации земель «Южный», где землепользователем значится Бойко Л.Л. Из выписки из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 751 кв.м, находится в собственности Бойко (Косныревой) Л.Л.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представители третьего лица.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Исходя из смысла ст. 12 ГК РФ, требование о признании права используется в тех случаях, когда субъективное гражданское право лица кем-либо оспаривается или не признается.

Таким образом, правовым обоснованием признания права собственности как способа защиты гражданских прав может служить приведенное выше положение абз. 2 ст. 12 ГК РФ, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорным земельным участком на заявленном им праве собственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 названного Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 названного Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок, площадью 470 кв.м, расположенный в районе Карантинной пади, с/т «Южный» СУ-2 треста № 2 (по материалами землеустроительного дела участок № 33) с целевым назначением для садоводства находится в индивидуальной собственности Парфенова О.Н. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 73418 от 04.10.1993 года.

Собственником соседнего земельного участка (участок № ***) с кадастровым номером № ***, площадью 731 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: сады, расположенного в районе Карантинной пади, с/т «Южный» СМТ №2 треста № 2 на основании свидетельства на право собственности на землю № 73418 от 04.10.1993 года является Бойко (Коснырева) Л.Л.

16.02.2003 года Бойко (Коснырева) Л.Л. умерла, что подтверждается справкой о смерти, записью акта о смерти № *** от 17.02.2003 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно положениям п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Из ответа нотариуса Благовещенского нотариального округа Янковского П.В. от 19.04.2021 года следует, что наследственное дело к имуществу Косныревой Л.Л., умершей 16.02.2003 года, не заводилось. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Факт того, что спорный садовый земельный участок после смерти Бойко (Косныревой) Л.Л. является выморочным имуществом и в силу закона признается принадлежащим муниципальному образованию, сам по себе не является препятствием для применения статьи 234 ГК РФ.

В течение длительного периода времени муниципальное образование в лице органов местного самоуправления судьбой спорного земельного участка не интересовалось, полномочия собственника в отношении спорного земельного участка не осуществляло. Доказательств иного суду не представлено.

В свою очередь, с 2003 года (после смерти собственника) уже только истец единолично владеет земельным участком в с/т «Южный» с кадастровым номером *** открыто, обрабатывает землю, собирает урожай, возводит постройки. Истец ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется им непрерывно и добросовестно, имущество из его владения никогда не выбывало, так как он предполагал, что владеет имуществом как его собственник ввиду отсутствия к данному имуществу интереса, в ом числе, со стороны муниципального образования.

Сведений о том, что администрацией г. Благовещенска предпринимались меры по получению правоустанавливающих документов на принадлежавший Бойко (Косныревой) Л.Л. земельный участок, как на выморочное имущество либо по его государственной регистрации, а также по содержанию земельного участка в материалах дела не имеется.

Владение данным имуществом истцом без перерыва продолжается до настоящего времени, на протяжении всего периода осуществлялось открыто, как своим собственным. Никто в течение всего владения не предъявляло своих прав на земельный участок и не проявляло интереса к данному имуществу как к своему собственному.

Вышеназванные обстоятельства помимо пояснений самого истца подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей Свидетель1, Свидетель2, показавших, что собственником спорного земельного участка была Бойко Л.Л. Однако в силу возраста, состояния здоровья земельный участок был ее запущен, зарос сорняками, на нем обосновались лица без определенного места жительства. Парфенов О.Н. расчистил участок, облагородил его, установил новый забор. Около пяти лет назад построил баню. Претензий к нему со стороны третьих лиц относительно пользования земельным участком не предъявлялось.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данных свидетелей у суда не имеется. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дали пояснения по известным им обстоятельствам, очевидцами которых они являлись. Данные показания не противоречат иным собранным по делу доказательствам.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок как объект права соответствующим образом индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения. По заказу Парфенова О.Н. проведены межевые работы и составлен межевой план на уточнение границ земельного участка с кадастровым номером ***. В межевом плане, подготовленным 21.04.2021 года кадастровым инженером ООО «Абрис» Паролиным С.Е., в разделе сведения об уточняемых земельных участках определены уточненные координаты земельного участка.

Таким образом, из представленных по делу письменных доказательств, объяснений истца, показаний свидетелей следует, что истец с начала 2000-х годов, то есть более 18 лет, открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком в с/т «Южный» с кадастровым номером *** как своим собственным, несет расходы по его содержанию. Никто за указанный период времени из иных лиц не истребовал указанное имущество из его владения.

Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

На основании изложенных обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, суд полагает, что истец приобрел право собственности на указанное имущество, оставшееся после смерти Бойко (Косныревой) Л.Л. в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 751 кв.м., с координатами:

***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***
***	***	***

за Парфеновым О. Н..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

    Председательствующий судья    Гокова И.В.

Решение в окончательной форме составлено 07.06.2021 года