Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-297/2016 от 27.09.2016

Дело № 1-297/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 22 ноября 2016 года

Красногорский районный суд г.Каменска - Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саттарова И.М.,

при секретаре Столбовой Г.Г.

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Каменска-Уральского Софроновой Т.В.,

обвиняемого Армянинова А.В., его защитника - адвоката Тена О.Б., предъявившего удостоверение №2583 и ордер №019353,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

АРМЯНИНОВА А.В., * *, ранее судимого:

1)                 05.09.2000 г. Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Свердловского областного суда от 03.11.2000 года, по ст.150 ч.4, ст.ст. 33 ч.2,3, 158 ч.2 п.п. «в», «г», ст. 105 ч.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы.

08.08.2001 года определением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Армянинову А.В, определен вид отбывания наказания по приговору суда от 05.09.2000 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 31.01.2006 года освобожден условно-досрочно 10.02.2006 г. на срок 2 года 10 месяцев 18 дней;

2) 12.09.2008 г. Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.09.2000 года. Общий срок наказания 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Синарского районного суда от 10.03.2011 года освобожден условно-досрочно 22.03.2011 года на срок 1 год 2 месяца 21 день;

3) 19.05.2016 г. мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Красногорского районного суда от 11.07.2016 года, к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

имеющую меру пресечения в виде заключения под стражу с 08.07.2016, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержанного в 00:05 часов 08.07.2016 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Армянинов А.В. совершил незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Кроме того, Армянинов А.В. дважды совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

05.07.2016 года в вечернее время Армянинов А.В., находясь в г.Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора договорился со своим знакомым З о сбыте последнему наркотического средства, массой не менее 0,09 грамма.

Затем, в этот же день, 05.07.2016 года, в вечернее время Армянинов А.В., в рамках исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, встретился в районе *, в * с З. Согласно ранее достигнутой договоренности, Армянинов А.В. получил от З денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего передал, то есть незаконно сбыл З наркотическое средство, массой не менее 0,09 грамма. Вышеуказанное наркотическое средство массой не менее 0,09 грамма З незаконно хранил при себе, до момента передачи А., по просьбе которого он приобрел наркотическое средство у Армянинова А.В.

05.07.2016 года, около 19:35 З, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с А., встретился с ним в третьем подъезде * в *, где часть приобретенного наркотического средства З оставил себе для личного употребления, а часть наркотического средства, массой не менее 0,09 грамма, передал А.. Наркотическое средство массой 0,09 грамма А. хранил при себе до момента его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

05.07.2016 года в 21:16 сотрудники ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. и Ф. задержали А. в районе * в *.

05.07.2016 года в 22:00 сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Б. и Ф. при проведении личного досмотра А. в отделе полиции * по адресу: *, обнаружено и изъято наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта * от 19.08.2016 года, содержит в своем составе синтетическое вещество «ADB-FUBINACA» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид и синтетическое вещество MMB(N)-BZ-F - производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, которые включены в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Масса указанного наркотического средства, согласно справке о предварительном исследовании * от 07.07.2016 года, составила 0,09 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Кроме того, 06.07.2016 года в вечернее время Армянинов А.В., находясь в г.Каменске-Уральском Свердловской области, реализуя преступный корыстный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в ходе телефонного разговора договорился со своим знакомым З о сбыте последнему наркотического средства, массой не менее 0,48 грамма.

Затем, в этот же день, 06.07.2016 года в вечернее время Армянинов А.В., в рамках исполнения своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, встретился в районе дома по * в г.Каменске-Уральском с З. Согласно ранее достигнутой договоренности, Армянинов А.В. получил от З денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего передал, то есть незаконно сбыл З наркотическое средство, массой не менее 0,48 грамма. Данное наркотическое средство З незаконно хранил при себе, до момента передачи его А., по просьбе которого он приобрел наркотическое средство у Армянинова А.В.

06.07.2016 года, около 20:15, З, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с А., встретился с ним в третьем подъезде * в *. При этом часть приобретенного наркотического средства З оставил себе, а часть наркотического средства, массой не менее 0,48 грамма, передал А..

06.07.2016 года в период времени с 20:55 до 21:05, А., действовавший в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в помещении МО МВД России «Каменск-Уральский» по * в *, добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта * от 13.07.2016 года, содержит в своем составе синтетическое вещество «ADB-FUBINACA» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Масса указанного наркотического средства, согласно справке о предварительном исследовании * от 07.07.2016 года, составила 0,48 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Кроме того, 07.07.2016 года З, действующий в рамках проводимого, оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», заведомо зная о возможности приобретения наркотического средства у Армянинова А.В., в ходе телефонного разговора договорился с ним о приобретении наркотического средства за 500 рублей.

В дневное время 07.07.2016 года Армянинов Р.Р., реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в районе * в *, действуя согласно ранее достигнутой с З договоренности, получил от З денежные средства в сумме 500 рублей в качестве оплаты за наркотическое средство, после чего передал, то есть незаконно сбыл З наркотическое средство, массой 0,63 грамма.

В период с 13:00 до 13:10 07.07.2016 года З, действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в помещении МО МВД России «Каменск-Уральский» по *, в *, добровольно выдал сотрудникам полиции полученное от Армянинова А.В. вещество, которое согласно заключению эксперта * от 13.07.2016 года, содержит в своем составе синтетическое вещество «ADB-FUBINACA» - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое включено в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации.

Масса указанного наркотического средства, согласно справке о предварительном исследовании * от 08.07.2016 года, составила 0,63 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ * от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Армянинов А.В. вину свою по предъявленному ему обвинению не признал и суду пояснил, что давно был знаком со свидетелем З., здоровался с ним, иногда одалживал ему небольшие суммы денег (до 1000 рублей) Долги З. возвращал. Перед 8 марта 2016 года он дал З. в долг 3 000 рублей. З. долг ему не вернул, и с апреля 2016 года стал избегать общения и личных встреч с ним. 5 и 6 июля он случайно встречался с З., но перед этими встречами они созванивались и разговаривали по поводу долга.

07 июля 2016 года около 12 часов дня они снова созвонились с З., Он напомнил З. о долге и пошел в магазин за сигаретами. В районе перекрестка улиц * - * он случайно встретился с З. и стал требовать вернуть долг в жесткой форме. З. подал ему 500 рублей и сказал, что остальные деньги вернет позже. Он дал З. сигарету, и более ничего не передавал. З. ушел. Через 15 минут после ухода З. его задержали сотрудники полиции, надели наручники, отвезли в отдел, где пояснили, что проводили в отношении него проверочную закупку по сбыту наркотиков. Он испугался, достал из кармана штанов переданную ему З. купюру и порвал ее. Иных денег при себе у него не было. В магазине он хотел купить сигареты по банковской карте. До магазина он так и не дошел, и настаивает, что случайно встретился с З. в тот день 7 июля 2016 года. При задержании он сказал, что эту купюру ему подсунули в отделе полиции, и он к ней отношения не имеет, т.к. выбрал такую тактику защиты. Во дворе дома по *, где его видел свидетель А. , он также случайно встретился с З., и по поводу этих встреч они с З. не созванивались.

То, что он не занимается сбытом наркотиков, подтверждается тем, что по месту его проживания и в его автомашине ничего запрещенного не нашли. В тот период у него были деньги и материально он не нуждался. Наркотики он не употребляет с 2008 года. В начале марта 2016 года З. подсунул ему курительную смесь в ответ на просьбу закурить. Следы ее употребления были у него обнаружены, когда его задержали при управлении автомашиной. В связи с этим у него с З. сложились неприязненные отношения. З. его оговаривает в сбыте наркотиков.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, его вина подтверждается показаниями свидетелей, изученными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Преступление №1. Незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере 05.07.2016 года.

Свидетель А. суду пояснил, что подсудимого знает визуально и по имени, т.к. они живут в одном районе. У них был общий знакомый *З), который потом покончил жизнь самоубийством. Летом 2016 года он позвонил * и спросил, может ли он помочь ему приобрести курительную смесь на 500 рублей. Затем он встретился с * в районе перекрестка улиц 4* и *, где передал * 500 рублей. * попросил подождать его во дворе * и ушел за угол дома, в район улицы *. Во двор * вернулся через 10-15 минут. Они зашли в третий подъезд *, где * живет. * достал бумажный сверток, где был наркотик. Он и * в подъезде употребили часть наркотика, набив им сигарету. Затем он набил оставшимся наркотиком сигарету, положил ее в пачку от сигарет «Честерфилд» и пошел в сторону своего дома. Он был в наркотическом опьянении и его задержали сотрудники полиции на * возле магазина «*». Когда у него прошло состояние опьянения, с ним стали общаться сотрудники полиции, обнаружили и изъяли у него сигарету, которую он набил наркотиком. Он пояснил сотрудникам полиции обстоятельства приобретения наркотика.

Свидетель Б. суду пояснил, что вечером в июле 2016 года работая в составе пешего патруля ОБ ППСП совместно с полицейским Ф., они обнаружили ранее незнакомого им А. в районе пересечения улиц * и * с явными признаками наркотического опьянения. А. доставили в отдел полиции *, где установили его личность и провели его личный досмотр при понятых. В ходе досмотра у А. в сигаретной пачке «Честерфилд» среди обычных сигарет обнаружили сигарету, которая была скручена и набита растительным веществом желто-зеленого цвета. Данная сигарета с веществом была изъята. Проведение личного досмотра было зафиксировано на видеокамеру, и запись он позднее предоставил следователю. Затем А. был передан в дежурную часть для дальнейшей с ним работы.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З на предварительном следствии, умершего * (свидетельство о смерти * – т.2, л.д.89), следует, что он с детства знаком с Армяниновым А.В., поддерживал с ним отношения. Армянинов проживает со своей матерью по ул* в последнее время нигде не работает. Армянинов пользуется телефоном *. Армянинов сам говорил ему, что у него (Армянинова А.В.) можно приобрести наркотики и предложил обращаться к нему за наркотиками. Наркотики он стал приобретать у Армянинова с лета 2016 года. Когда ему (З) нужны были наркотики, он звонил Армянинову А.В., говорил, на какую сумму ему необходим наркотик, и тот назначал ему встречу в *. Деньги и наркотики они передавали из рук в руки.

Примерно с начала июня 2016 года к нему (З) стал обращаться по поводу приобретения наркотиков * (А.). Он (З) в свою очередь звонил Армянинову, интересовался возможностью приобрести наркотики. Затем он встречался с * (А.), забирал у него деньги на наркотики, потом шел на встречу с Армяниновым А.В., отдавал ему деньги и получал от него наркотики. Получив от Армянинова наркотики, он передавал их *, и часть наркотика брал себе для личного употребления.

05.07.2016 года ему позвонил * (А.), сказал, что у него имеется 500 рублей, на которые он хочет приобрести наркотики. Он встретился с * во дворе дома по *. * передал ему деньги, и остался ждать его во дворе. Он (З) позвонил Армянинову * и сказал, что у него имеется 500 рублей на наркотики. Армянинов сказал, что перезвонит. Через какое-то время Армянинов перезвонил и сказал, чтобы он (З) направился к проезжей части * у *. Он подошел к указанному месту, туда подошел Армянинов, он (З) отдал Армянинову деньги, а тот ему наркотики. Они расстались и он (З) пошел к * во двор дома по *. Они с * (А.) зашли в третий подъезд, где он (З) себе отсыпал небольшую часть наркотика для личного употребления, а остальное отдал *т.1, л.д.183-186).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н.. следует, что 05.07.2016 года в вечернее время в отделе полиции по *, сотрудники полиции попросили его и его коллегу по работе У. принять участие в качестве понятых при личном досмотре задержанного. Сотрудники полиции проводили их в кабинет, расположенный на первом этаже отдела полиции. Там уже находился задержанный молодой человек. Задержанный представился, но его данные он не запомнил, они были записаны в протоколе личного досмотра. Сотрудники полиции провели личный досмотр этого молодого человека, в ходе которого в кармане шорт была обнаружена пачка с сигаретами. При визуальном осмотре сигарет, край одной из них был закручен. Сотрудники полиции развернули эту сигарету, в ней находилось растительное вещество желто-зеленого цвета, отличное от табака, который находился в остальных сигаретах. В ходе дальнейшего осмотра также обнаружили сотовый телефон, деньги в сумме около 100 рублей, связку ключей. Когда сотрудники полиции разворачивали сигарету с растительным веществом желто-зеленого цвета, то разорвали край сигареты, и когда стали упаковывать, то часть вещества из сигареты высыпалось на стол. Сотрудники полиции рассыпавшееся вещество со стола поместили в полимерный пакетик от пачки сигарет и вместе с сигаретой упаковали в бумажный конверт. Также в конверты упаковали остальные изъятые предметы (т.1, л.д.48-49).

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере 05.07.2016 года подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом полицейского роты * ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» Ф., из которого следует, что 05.07.2016 года в 21:16 в районе * был задержан А., в ходе личного досмотра которого изъята сигарета с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.23);

- протоколом личного досмотра А. от 05.07.2016 года, согласно которому 05.07.2016 года в 22:00 в кабинете * ОП * МО МВД России «Каменск-Уральский» в ходе личного досмотра А. из правого кармана шорт изъята пачка сигарет «Честерфилд», в которой, в одной из сигарет находится вещество растительного происхождения желто-зеленого цвета (т.1, л.д.24);

- справкой об исследовании * от 07.07.2016 г., согласно которой общая масса вещества, изъятого в ходе личного досмотра А. 05.07.2016 года, составила 0,09 (0,04+0,05) грамма. Вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, и производное наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1, л.д.27);

- заключением эксперта * от 19.08.2016 года, в соответствии с которым представленное на экспертизу вещество растительного происхождения содержит в своем составе синтетическое вещество «ADB-FUBINACA», - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации, и синтетическое вещество MMB(N)-Bz-F, - производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (т.1, л.д.35-37);

- протоколом осмотра видеозаписи личного досмотра А., приобщенной к материалам уголовного дела постановлением от 24.08.2016 г. (т.1, л.д.46, 47);

- протоколом явки с повинной З от 07.07.2016 года, из которого следует, что 05.07.2016 года он, с целью приобретения наркотического средства – курительной смеси для * (А.), позвонил Армянинову А., который назначил ему встречу на перекрестке улиц *. В назначенном месте он передал Армянинову 500 рублей, а тот ему – бумажный сверток с курительной смесью. Затем он встретился с * (А.) передал ему сверток, полученный от Армянинова. Из свертка он (З) забил себе в сигарету курительную смесь, и ушел домой (т.1, л.д.76);

- протоколом выемки от 17.08.2016 года, согласно которому у З изъята детализация соединений абонентского номера *, находившегося в его пользовании (т.1, л.д.197-199);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений З с А. и Армяниновым А.В., от 05.07.2016 года, согласно которой в период с 17:53 зафиксированы 4 соединения с А. и 3 соединения с Армяниновым А.В. (т.1, л.д.200-201).

Изучив материалы уголовного дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Армянинова А.В. от 05.07.2016 года, с учетом массы изъятого у А. наркотического средства, суд квалифицирует по ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Преступление №2 Незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 06.07.2016 года.

Свидетель А. суду пояснил, что на следующий день после своего задержания он согласился с предложением сотрудников полиции участвовать в проверочной закупке наркотиков у * (З). З в его телефоне был записан как «*», он его так и называл. Он договорился по телефону с З., что тот снова приобретет для него наркотик на 500 рублей. * сказал, что это возможно. В отделе полиции ему выдали 500 рублей сторублевыми купюрами. С сотрудниками милиции он доехал до магазина «*» по ул.*, и самостоятельно пришел во двор *, где к нему вышел из дома *. Он передал * 500 рублей и тот ушел куда-то со двора в сторону улицы *. Затем * вернулся через 10-15 минут. Они также зашли в подъезд *, где * забил для себя наркотик в сигарету, а остальную часть наркотика отдал ему. Выйдя из подъезда, он встретился с сотрудниками полиции в районе перекрестка *, проехал с ними в отдел полиции, где при понятых добровольно выдал приобретенное у * наркотическое средство.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А.. на предварительном следствии следует, что 06.07.2016 года в ходе своего участия в проверочной закупке наркотиков у З., он передал З. деньги в сумме 500 рублей. Тот позвонил Армянинову. Через какое-то время Армянинов пришел во двор *. Армянинов и З. отошли в сторону, как он понял, чтобы передать деньги за наркотик и получить наркотик. После этого Армянинов ушел, а З. направился к нему (А.). Они зашли в подъезд, где проживает З., там З. отсыпал себе часть наркотика для личного потребления, а оставшуюся часть отдал ему (т.1, л.д.180-182).

После оглашения его показаний на предварительном следствии, свидетель А. заявил, что подтверждает их. Он действительно при проведении проверочной закупки видел, что З. встретился с Армяниновым во дворе * и они о чем-то между собой разговаривали. После того как Армянинов ушел, З. вернулся к нему, и передал ему наркотик. До этого, З., по его (А.) предположению, звонил Армянинову, т.к. называл собеседника *, и Армянинов пришел во двор через 10-15 минут после звонка. О чем разговаривали Армянинов с З., он не слышал и не видел, чтобы они друг другу что-то передавали. Но З. не сразу дал ему наркотик, а сначала позвонил и встретился с Армяниновым.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З на предварительном следствии следует, что 6 июля ему позвонил * (А.) и снова попросил помочь приобрести наркотики. Он сказал, что перезвонит, позвонил Армянинову и спросил, можно ли забрать наркотики. Армянинов согласился, и он позвонил *, сказал тому приходить к дому * по *. А. пришел и передал ему деньги. Затем он снова созвонился с Армяниновым. Армянинов пришел к нему во двор дома. Он подошел к Армянинову, отдал деньги, а тот ему – наркотик. А. был неподалеку, и видел это. Получив наркотик у Армянинова, он подошел к А. , и они зашли в подъезд, где он отсыпал себе часть наркотика, а оставшуюся часть наркотика А. забрал себе и ушел (т.1, л.д.183-186).

Свидетель Т. суду пояснил, что 6 июля 2016 года сотрудники полиции пригласили его в качестве понятого в отдел полиции по *. В кабинете ему и второму понятому указали на мужчину, которого он не помнит. Перед ними разложили пять сторублевых купюр, чем-то их побрызгали и сказали, что от этого вещества будут следы на руках, и что эти купюры будут использоваться в полицейских мероприятиях.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Т.. на предварительном следствии следует, что 06.07.2016 года он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра мужчины, в помещении МО МВД России «Каменск-Уральский» по *. В присутствии понятых этого молодого человека, который представился А., досмотрели на предмет нахождения у него предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте. У досматриваемого мужчины ничего при себе не было. После этого мужчине выдали денежные средства в сумме 500 рублей, которые были откопированы и обработаны каким-то порошком. Он понял, что на эти деньги данный мужчина должен был приобрести наркотики в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Об этом им пояснили сотрудники полиции (т.1, л.д.119-120).

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель Т.. пояснил, что это его показания, и он их подтверждает.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М.. на предварительном следствии следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Т. на предварительном следствии (т.1, л.д. 121-122)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей П. и Ц. следует, что в начале июля 2016 года по просьбе сотрудников полиции они участвовали в качестве понятых. В кабинете на первом этаже отдела полиции по * находился молодой человек, который, со слов сотрудников полиции, желал добровольно выдать приобретенное им наркотическое средство. В присутствии понятых данный молодой человек выдал пакетик, в котором находилось вещество растительного происхождения, похожее на мелкую траву. Данный пакетик взвесили, упаковали в конверт, опечатали. Понятые расписались в протоколе и на конверте. Данные молодого человека, который выдавал наркотическое средство, были записаны в протоколе (т.1, л.д.123-124, 125-126).

Свидетель К. суду пояснил, что его остановили на * и предложили быть понятым. Ему и второму понятому сообщили, что была проведена проверочная закупка наркотиков. В кабинете находился задержанный при проверочной закупке мужчина. Специальным прибором проверили руки мужчины и на его ладонях были выявлены следы порошка. Подробности он сейчас не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г. на предварительном следствии следует, что в июле 2016 года он работал в должности начальника ОБНОН УР МО МВД России «Каменск-Уральский».

05.07.2016 года сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» был задержан А., у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. А. сообщил, что З занимается сбытом наркотических средств – курительных смесей и у А. имеется возможность приобрести у него наркотическое средство. В ходе проведения совместных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что З приобретает для А. на его деньги наркотические средства. В связи с этим было вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении З с участием А..

06.07.2016 года А. по сотовому телефону созвонился с З и выяснил у него о возможности приобретения курительной смеси на 500 рублей. З ответил, что сейчас узнает о возможности приобретения и перезвонит. После этого в МО МВД России «Каменск-Уральский» по *, в присутствии понятых был проведен личный досмотр А. и ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей: 5 купюр по 100 рублей, которые предварительно были откопированы и обработаны люминесцентным порошком. Уже в вечернее время * З перезвонил и сообщил, что сможет приобрести наркотическое средство и договорился встретиться с А. во дворе дома по *. А. под контролем сотрудников ОБНОН УР МО МВД России «Каменск-Уральский» проследовал к месту встречи по *, где во дворе встретился с З и передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, которые были вручены А. для проведения проверочной закупки наркотических средств.

После того как З созвонился с Армяниновым, через некоторое время во двор пришел Армянинов А.В., после встречи с которым, З вернулся к А., и они зашли в третий подъезд дома *. Через несколько минут А. вышел из подъезда и проследовал к нему (Г.) в автомобиль, после чего они проехали в отдел полиции, где в присутствии понятых А. добровольно выдал приобретенное с помощью З наркотическое средство в бумажном свертке.

После этого сотрудниками ОБНОН в квартире по ул. * был задержан З и доставлен в МО МВД России «Каменск-Уральский» для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра З, в присутствии понятых было установлено наличие свечения люминесцентного порошка на руках. В ходе опроса З пояснил для кого, у кого и при каких обстоятельствах он приобретал наркотические средства (т.1, л.д.50-51).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.. на предварительном следствии следует, что он является старшим оперуполномоченным ОБНОН УР МО МВД России «Каменск-Уральский».

05.07.2016 года сотрудниками ОБ ППСП МО МВД России «Каменск-Уральский» был задержан А., у которого в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство. А. сообщил, что З занимается сбытом наркотических средств – курительных смесей, и у А. имеется возможность приобрести у него наркотическое средство.

06.06.2016 г. было вынесено постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка» в отношении З. А. по сотовому телефону созвонился с З по поводу возможности приобретения наркотического средства - курительной смеси на 500 рублей. З. ответил, что узнает о возможности приобретения и перезвонит. В МО МВД России «Каменск-Уральский» по *, в присутствии понятых был проведен личный досмотр А., которому были вручены денежные средства в сумме 500 рублей: 5 купюр по 100 рублей, которые предварительно были откопированы и обработаны люминесцентным порошком. Уже вечером 06.07.2016 года З перезвонил и сообщил, что сможет приобрести наркотическое средство и договорился встретиться с А. во дворе дома по *. А. совместно с сотрудниками ОБНОН УР МО МВД России «Каменск-Уральский» проследовал к месту встречи по *, где во дворе встретился с З и передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, которые были вручены А. для проведения проверочной закупки.

Через некоторое время во двор пришел Армянинов А.В., после встречи с которым, З вернулся к А., и они зашли в третий подъезд * несколько минут А. вышел из подъезда и проследовал к автомобилю, в котором находился начальник ОБНОН Г., и совместно с ним проехал в МО МВД России «Каменск-Уральский», где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенное с помощью З наркотическое средство в бумажном свертке. После этого сотрудниками ОБНОН в квартире по ул. * был задержан З и доставлен в МО МВД России «Каменск-Уральский» для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра З в присутствии понятых было установлено наличие свечения люминесцентного порошка у него на руках. В ходе опроса З пояснил, что 06.07.2016 года он приобрел наркотическое средство у своего знакомого Армянинова *. Также З написал явку с повинной об аналогичном приобретении наркотического средства у Армянинова А.В. 05.07.2016 года (т.1, л.д.204-205).

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере 06.07.2016 года подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением от 06.07.2016 года о проведении с участием А. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотического средства» у З (т.1, л.д. 87);

- заявлением А. от 06.07.2016 г о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» у З. (т.1, л.д.89);

- актами личного досмотра и осмотра и выдачи денежных купюр для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 06.07.2016 года, в соответствии с которым А. выданы 5 денежных купюр достоинством 100 рублей для проведения ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств (т.1, л.д.91, 92-94);

- протоколом добровольной выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена от 06.07.2016 года, согласно которого А. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.97);

- справкой о предварительном исследовании * от 07.07.2016 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенное в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ. Масса наркотического средства составила 0,48 г. (т.1, л.д.101);

- заключением эксперта * от 13.07.2016 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, содержит в своем составе синтетическое вещество «ADB-FUBINACA», - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список * Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ (т.1, л.д.113-115);

- протоколом личного досмотра З от 06.07.2016 года, у которого при свечении ультрафиолетовой лампы на ладонях видны проявления белых пятен (т.1, л.д.106);

- протоколом выемки от 17.08.2016 года, согласно которому у З изъята детализация соединений абонентского номера 89521493396, находившегося в его пользовании (т.1, л.д.197-199);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена детализация телефонных соединений З с А. и Армяниновым А.В., от 06.07.2016 года, согласно которой в период с 17:40 зафиксированы 6 соединений с А. и 3 соединения с Армяниновым А.В. (т.1, л.д.200-201).

Изучив материалы уголовного дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Армянинова А.В. от 06.07.2016 года суд квалифицирует по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

Преступление №3 Незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере 07.07.2016 года.

Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З на предварительном следствии следует, что 07.07.2016 года он дал согласие на свое участие в проведении проверочной закупки наркотического средства у Армянинова *

07.07.2016 года примерно в 10:30 в помещении МО МВД России «Каменск-Уральский» по * его досмотрели, на предмет того, что ничего запрещенного при нем нет. После этого ему для проведения закупки выдали купюру достоинством 500 рублей, серийные знаки и номер которой были переписаны в протокол личного досмотра и сделана копия купюры. Так же ему был выдан диктофон и видеокамера, с целью фиксации закупки.

Он (З) позвонил Армянинову * и сказал, что у него имеется 500 рублей для приобретения наркотиков. Армянинов сказал, чтобы он шел опять на пересечение улиц *. Его на указанное место доставили сотрудники полиции, которые вели наблюдение за происходящим. Он (З) туда подошел, немного подождал Армянинова, когда тот подошел, то он отдал ему деньги, а Армянинов А.В. ему - наркотики. После этого они расстались. Он (З) пошел в сторону, где находились сотрудники полиции, и они его отвезли в отдел полиции по *, где он добровольно выдал приобретенный у Армянинова наркотик (т.1, л.д.183-186).

Свидетель Д. суду пояснил, что летом 2016 года сотрудники полиции пригласили его в отдел по *, участвовать понятым. Ему и второму понятому сотрудники полиции показали купюру в 500 рублей, обратили внимание на ее номер, обработали купюру каким-то составом, пояснили, что эта купюра будет вручена молодому человеку, который находился в этом же кабинете. Полицейские сказали, что этот молодой человек пойдет закупать наркотики на врученные ему 500 рублей, т.е. будет контрольная закупка. Он не помнит, чтобы этого молодого человека досматривали. Данных этого молодого человека он не помнит, хотя их записывали. Этого молодого человека он знал как дальнего родственника его знакомого. Этому молодому человеку полицейские разрешили выйти из кабинета покурить. Когда он курил с этим молодым человеком, тот пояснил, что его задержали, был подавлен.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д. на предварительном следствии следует, что 07.07.2016 года в присутствие его и второго понятого сотрудники полиции провели личный досмотр молодого человека, у которого при себе ничего запрещенного не было, денежных средств также не было. После личного досмотра сотрудники полиции откопировали денежную купюру достоинством 500 рублей, обработали купюру каким-то веществом, и вручили данному молодому человеку. Данные молодого человека он не запомнил, но они были указаны в документах, составленных сотрудниками полиции. После этого понятые расписались в протоколах, на копии денежной купюры (т.1 л.д. 190-191).

После оглашения его показаний на предварительном следствии свидетель Д. заявил, что это его показания, и он их подтверждает. Когда он, расписавшись во всех документах, вышел покурить, с ним также вышел курить З., который сказал, что ему некуда деваться.

Свидетель Е.. суду пояснил, что ранее подсудимого видел один раз в полиции по *, куда его пригласили в качестве понятого. Это было в дневное время в июле 2016 года. Сотрудники полиции указали ему и второму понятому на молодого человека, у которого взяли маленький пакет, развернули и показали, что внутри какая-то растительная масса, пояснили, что это наркотик. Вещество взвесили и опечатали.

Затем он и второй понятой прошли в следующий кабинет, где находился подсудимый, который сидел в наручниках на стуле. Им пояснили, что этот человек продал покупателю, т.е. тому человеку, который был в первом кабинете, то вещество которое им показали в том же первом кабинете. Подсудимого стали досматривать. Под стулом, где сидел подсудимый, нашли разорванную купюру достоинством 500 рублей. Фрагменты купюры соединили, показали ее ксерокопию. Номера на купюре и ксерокопии совпадали. Затем полицейский принес прибор, который показал наличие следов фиолетового цвета (свечение) на купюре и на ладонях подсудимого. Также при нем у подсудимого изъяли телефон. Что еще было изьято, он не помнит.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С.. на предварительном следствии следует, что 07.07.2016 года З изъявил желание участвовать в проведении проверочной закупки наркотических средств у Армянинова *, данные которого в ходе ОРМ были установлены. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Армянинова А.В. В присутствии понятых был проведен личный досмотр З и ему были вручены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, которая предварительно была откопирована и обработана люминесцентным порошком. После этого * З со своего сотового телефона созвонился с Армяниновым А.В. и выяснил у него о возможности приобретения наркотического средства - курительной смеси, на 500 рублей. Армянинов А.В. ответил положительно, договорившись о встрече в районе дома *. После этого З проследовал к месту встречи по *, где на перекрестке улиц * встретился с Армяниновым А.В. и передал ему 500 рублей, которые были вручены З для проведения проверочной закупки наркотических средств. Армянинов А.В. передал З бумажный сверток, который З в МО МВД России «Каменск-Уральский» в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции. При проведении ОРМ «проверочная закупка» 07.07.2016 года осуществлялась аудио и видеозапись. После передачи наркотического средства З Армянинов А.В. был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Каменск-Уральский» для дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра Армянинова А.В. в присутствии понятых было установлено наличие свечения люминесцентного порошка у него на руках. Также, под стулом, на котором сидел Армянинов А.В., была обнаружена порванная купюра достоинством 500 рублей, которая была выдана З, и которую З. передал Армянинову А.В. при приобретении у того наркотического средства. На вопрос сотрудников полиции: «Кому принадлежит порванная купюра?», Армянинов ответил, что ему это неизвестно, данная купюра ему не принадлежит. При опросе Армянинов А.В. отрицал какую-либо причастность к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе допроса ему (С.) представлена видеозапись от 07.07.2016 года продолжительностью 6 минут 35 секунд. Он поясняет, что на данной видеозаписи происходит проверочная закупка наркотических средств З у Армянинова А.В.. При встрече З передал Армянинову А.В. денежные средства, а Армянинов А.В. в ходе разговора достал из левого кармана штанов наркотическое средство и передал его З(т.1, л.д. 204-205).

Вина подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере 07.07.2016 года подтверждается также изученными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- постановлением от 07.07.2016 года о проведении с участием З ОРМ «Проверочная закупка наркотического средства» у Армянинова А.В. (т.1, л.д.131);

- заявлением З от 07.07.2016 г. о согласии на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Армянинова А.В. (т.1, л.д.132);

- актами личного досмотра и осмотра и выдачи денежных купюр для проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07.07.2016 года, в соответствии с которым З выдана денежная купюра номиналом 500 рублей для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств (т.1, л.д.133, 134-135);

- протоколом выдачи предметов и веществ, свободная реализация которых запрещена, от 07.07.2016 года, в соответствии с которым З добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения (т.1, л.д.136);

- рапортом старшего оперуполномоченного МО МВД России «Каменск-Уральский» Ж., согласно которого 07.07.2016 года около 12:30 в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» у * в *, Армянинов А.В. сбыл бумажный сверток с веществом растительного происхождения З (т.1, л.д.130);

- справкой о предварительном исследовании * от 08.07.2016 года, согласно которой вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе вещество -производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, отнесенное к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составила 0,63 г. (т.1, л.д.139);

- заключением эксперта * от 13.07.2016 года, согласно которого представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, содержит в своем составе синтетическое вещество «ADB-FUBINACA», - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации (т.1, л.д.163-165);

- протоколом личного досмотра Армянинова А.В. от 07.07.2016 года, в ходе которого под стулом, где сидел задержанный, обнаружена разорванная купюра достоинством 500 рублей *, которая ранее была выдана для проведения проверочной закупки. При свечении на ладони Армянинова ультрафиолетовой лампой имеются проявления фиолетовых пятен (т.1, л.д.140);

- заключением эксперта * от 29.07.2016 года, в соответствии с которым фрагменты денежной купюры, изъятые в ходе личного досмотра Армянинова А.В., ранее составляли единое целое – денежную купюру достоинством 500 рублей серия и номер: * (т.1, л.д.169-173);

- постановлением о предоставлении следователю результатов ОРД от 03.08.2016 года, согласно которому начальнику СО МО МВД России «Каменск-Уральский» для решения вопроса о признании в качестве вещественного доказательства и приобщения к материалам уголовного дела * направлен бумажный конверт с диском * с аудио и видеозаписями ОРМ «Проверочная закупка» (т.1, л.д.85);

- протоколом выемки от 17.08.2016 года, согласно которому у З изъята детализация соединений абонентского номера *, находившегося в его пользовании (т.1, л.д.197-199);

- протокол осмотра предметов от 26.08.2016 года, согласно которому осмотрен диск «DVD-R». В ходе осмотра установлено, что на данном диске имеется видеозапись проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 07.07.2016 года. При воспроизведении видеозаписи установлено, что на ней записана встреча З и Армянинова А.В., в ходе которой З передает денежные средства Армянинову А.В. и получает от него наркотическое средство. При этом на вопрос Армянинова А.В. о долге, З поясняет, что это не долг, долг вернет сегодня, но позже. После этого Армянинов А.В. достает из левого кармана штанов предмет и передает З. В последующем при разговоре между Армяниновым А.В. и З идет разговор о «курении». При этом З. объясняет Армянинову на его вопрос: «Ты что, курить пошел», что он пошел к знакомым пацанам.

Тем же протоколом осмотрена детализация соединений по абонентскому номеру * за период с 05.07.2016 года по 07.07.2016 года, согласно которой между З и Армяниновым А.В. ежедневно осуществлялись телефонные переговоры, в т.ч. 07.07.2016 года с 12:06 до 12:11 три исходящих звонка на номер Армянинова А.В. с номера З (т.1, л.д.200-201).

Изучив материалы уголовного дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной. Действия Армянинова А.В. от 07.07.2016 года суд квалифицирует по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании, поддерживая позицию своего подзащитного, защитник подсудимого заявил о недоказанности вины Армянинова А.В. по всем эпизодам предъявленного ему обвинения. По мнению стороны защиты, представленные доказательства не свидетельствуют о фактах сбыта Армяниновым наркотических средств. Действия свидетеля З, исходя из показаний в суде свидетеля Д., не были добровольными. Между З. и Армяниновым не было очной ставки. Свидетель А. не видел, чтобы Армянинов и З. что-либо передавали друг другу при встрече. Видеозапись подтверждает, что между Армяниновым и З. был разговор о долговых обязательствах. Кроме того, все три раза изымалось разное количество наркотика. Обыски в машине и по месту проживания Армянинова не подтвердили его причастность к сбыту наркотиков.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника о недоказанности вины Армянинова А.В. в незаконном сбыте наркотических средств 5, 6 и 7 июля 2016 года. Нарушений в действиях правоохранительных органов по выявлению преступной деятельности Армянинова А.В. суд не усматривает. ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Армянинова А.В. с участием свидетеля З была проведена в соответствии с требованиями Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», и его результаты были переданы следователю. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что воля З при проведении с его участием оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий была подавлена, в материалах уголовного дела суд не усматривает. Пояснения в суде свидетеля – понятого Д. о том, что он курил вместе с З. и тот выглядел подавленным, сказал, что ему некуда деваться, не являются основанием для признания следственных действий с участием З не допустимыми доказательствами. Свидетели – понятые, чьи показания оглашались в судебном заседании для уточнения их показаний в суде, заявили, что подтверждают свои показания на предварительном следствии.

Протоколом осмотра телефонных соединений свидетеля З подтверждается, что оказывая помощь А. в приобретении тем наркотического средства 5 и 6 июля 2016 года, З в то же самое время, после звонков А. , имел контакты по телефону с Армяниновым А.В..

При проведении проверочной закупки 07.07.2016 года, З также связывался с Армяниновым А.В. по телефону. Доводы Армянинова А.В. о случайности его встреч с З 5, 6 и 7 июля 2016 года, суд, с учетом установленных обстоятельств сбыта наркотических средств, считает явно надуманными. Встречи между З и Армяниновым А.В. происходили именно по поводу возмездного сбыта Армяниновым наркотических средств. Это подтверждено и проведением 07.07.2016 года ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которой З вновь встретился с Армяниновым А.В. после телефонного разговора с ним. Это обстоятельства также опровергает доводы Армянинова о случайных встречах с З., и полностью подтверждает показания З. об обстоятельствах приобретении им наркотика у Армянинова *

Содержание аудио-видеозаписи встречи Армянинова А.В. и З 07.07.2016 года, просмотренной в судебном заседании (как и анализ телефонных соединений свидетеля З) опровергает доводы Армянинова А.В. о том, что между ним и З. были напряженные отношения и З избегал контактов с ним. При этом из содержания аудио-видеозаписи следует, что Армянинову было понятно, что он получает деньги от З. за наркотическое средство, которое он тут же передает З.. После своего задержания Армянинов А.В. попытался избавиться от переданной ему З. денежной купюры, как улики, отказывался от дачи показаний. Суд приходит к выводу, что показания Армянинова А.В. о том, что деньги З. ему передал в погашение долга, высказанные им впервые после смерти З., скончавшегося 29.08.2016 года, являются избранной им линией защиты. Возможное наличие каких-либо долговых обязательств З перед Армяниновым А.В. не опровергает представленные суду доказательства вины подсудимого в сбыте наркотических средств.

Пояснения свидетеля А. в судебном заседании, что он не видел, как Армянинов и З. при их встрече 06.07.2016 года что-либо передавали друг другу, также не опровергает доказанности вины подсудимого в сбыте наркотических средств. А. рядом с З. и Армяниновым при их встрече, не находился, содержания разговора между ними не слышал. Суд допускает, что А. мог не видеть краткие действия между ними по передаче друг другу денег и наркотиков, однако из его показаний на следствии, подтвержденных им в судебном заседании, он понимал, что З. и Армянинов встретились по поводу приобретения З. у Армянинова для него (А.) наркотика. Свидетель З после своего задержания 06.07.2016 года сразу пояснил, что наркотики для А. 5 и 6 июля 2016 года он приобретал у Армянинова А.В., рассказал об обстоятельствах их приобретения, дал явку с повинной о приобретении у Армянинова А.В. наркотического средства 5 июля 2016 года.

Утверждения З. о приобретении им наркотических средств у Армянинова А.В. нашли свое подтверждение при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 07.07.2016 года, что также не дает суду оснований согласиться с доводами защиты об оговоре подсудимого со стороны свидетеля З..

То обстоятельство, что по месту проживания подсудимого и в автомашине не было обнаружено наркотических средств, не опровергает вину подсудимого по предъявленному ему обвинению. Различная масса наркотического средства, изъятая 5, 6 и 7 июля 2016 года объясняется тем, что 5 июля 2016 года у А. была изъята только часть наркотического средства, оставшаяся после употребления приобретенного наркотика А. и З.. На следующий день - 6 июля 2016 года А. выдал в ходе ОРМ наркотическое средство после того, как З передавая его А. , отсыпал себе часть наркотика.

Совокупность полученных доказательств свидетельствует о вине подсудимого в незаконном сбыте наркотических средств 5, 6 и 7 июля 2016 года при установленных судом обстоятельствах. При этом, каждый раз умысел на сбыт наркотического средства у Армнянинова А.В. формировался самостоятельно, после обращения к нему З, что не дает суду оснований для квалификации его действии как единого продолжаемого преступления.

Допрошенная в порядке ч.4 ст.271 УПК РФ в качестве свидетеля защиты по характеризующим данным подсудимого В.. суду пояснила, что подсудимый - *

Отвечая на вопросы сторон по характеризующим данным, подсудимый Армянинов А.В. пояснил, что *

При определении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть преступлений, наличие или отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельста, данные о личности виновного.

Совершенные Армяниновым А.В. преступления по незаконному сбыту наркотических средств в значительном и крупном размере отнесено законодателем к категории особо тяжких преступлений, поскольку имеют повышенную общественную опасность, являясь преступлениями против здоровья населения и общественной нравственности, способствующими распространению наркомании в обществе посредством сбыта наркотиков.

Оснований для снижения на менее тяжкую, категории преступлений, совершенных подсудимым, по основаниям, указанным в ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает наличие у подсудимого *

Суд не может учитывать как смягчающие наказание обстоятельства наличие *

Непризнание подсудимым своей вины суд расценивает как способ его защиты.

Армянинов А.В. по *

Вместе с тем, суд учитывает, что Армянинов А.В. ранее неоднократно судим, в том числе за особо тяжкое преступление против личности и за тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы. Судимости по приговорам от 05.09.2000 г. и от 12.09.2008 г. не погашены (т.2, л.д.4,6-10,11,12,26). В период непогашенных судимостей за особо тяжкое и тяжкие преступления, находясь под административным надзором (т.2, л.д.25) Армянинов А.В. вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории особо тяжких.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации в действиях подсудимого содержится особо опасный рецидив преступлений, что в силу положений пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является отягчающим наказание обстоятельством, влияющим на вид и размер наказания. Также Армянинов А.В. совершил настоящие преступления в период условного осуждения к лишению свободы по ст.264.1 УК РФ. В настоящее время за данное преступление Армянинов А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы (т.2, л.д.14-15, 18-20).

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства преступлений, наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, исходя из требований ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и санкции ч.3 и ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для назначения Армянинову А.В. наказания с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условно, учитывая характер и тяжесть преступлений, а также требования закона (п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ), суд не усматривает. Также суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, для назначения ему наказания с применением ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, размер наказания подсудимому суд определяет, учитывая наличие в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, и исходя из требований ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за настоящее преступление, суд не усматривает.

Армянинов А.В. совершил настоящие преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2016 года по ст.264.1 УК РФ (т.2, л.д.14-15). После задержания и избрания Армянинову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу, апелляционным постановлением Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от 11 июля 2016 года приговор мирового судьи был изменен, с исключением указания на условное осуждение, постановлено считать Армянинова А.В. осужденным к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы исправительной колонии строгого режима (т.2, л.д.18-19). При таких обстоятельствах, наказание Армянинову А.В. должно быть назначено по совокупности приговоров, по правилам ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации. На день вынесения настоящего приговора неотбытая часть наказания по приговору от 19.05.2016 года составляет 7 месяцев 19 дней.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ч.1 ст.62 УК РФ и для назначения ему дополнительных видов наказания.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, при особо опасном рецидиве преступлений Армянинов А.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

Из представленных суду сведений (т.1, л.д.140) и пояснений Армянинова А.В., суд приходит к выводу, что фактически Армянинов А.В. был задержан 07.07.2016 года и с учетом этой даты необходимо исчислять ему срок отбытия наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Изъятые по настоящему уголовному делу наркотические средства и предметы, связанные с их незаконным оборотом, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Армянинова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.3 п. «б», ст.228.1 ч.4 п. «г», ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст.228.1 ч.3 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 06.07.2016 года) – в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет;

по ст.228.1 ч.4 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению от 07.07.2016 года) – в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Армянинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 3 (три) месяца.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично ( в виде трех месяцев лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области от 19.05.2016 года и окончательно назначить Армянинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Армянинову А.В. исчислять с 22 ноября 2016 года.

Зачесть Армянинову А.В. в срок отбытия наказания период его фактического задержания и содержания под стражей до приговора суда по настоящему уголовному делу – с 07 июля 2016 года по 21 ноября 2016 года включительно.

Меру пресечения осужденному - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

- конверт с наркотическим средством - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, два бумажных свертка (первичная упаковка) конверт с пачкой от сигарет «Честерфилд», хранящиеся * – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении А.

- сотовый телефон «*» с сим-картой компании *», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств * по квитанции *, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- конверт с наркотическим средством - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящийся в * по квитанции №*, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- конверт с наркотическим средством - производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, хранящийся в * по квитанции №*, – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- диск DVD-R с видеозаписью, лист формата А4 с детализацией телефонных соединений, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- семь фрагментов денежной купюры достоинством 500 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Армянинова А.В., хранящиеся при уголовном деле – после вступления приговора в законную силу передать в оперативное распоряжение начальника ОБНОН МО МВД России «Каменск-Уральский».

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным Свердловского областного суда от 23.01.2017 года приговор Красногорского районного суда города Каменска- Уральского Свердловской области от 22 ноября 2016 года в отношении Армянинова А.В. оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнение - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Приговор вступил в законную силу 23.01.2017 года.

Судья Саттаров И.М.