Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6137/2017 ~ М-4475/2017 от 18.08.2017

Дело № 2-6137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2017 года                        г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

Председательствующего судьи         Стех Н.Э.,

при секретаре                     Степановой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимерхановой Г.Р. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными Общих условий договора потребительского кредита в публичном акционерном обществе «БыстроБанк» и Индивидуальных условий договора в части, признании недействительным кредитного договора, взыскании суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

Тимерханова Г.Р. (далее истец) обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «БыстроБанк» (далее ПАО «БыстроБанк», ответчик, Банк) о признании недействительными пунктов 1.6, 4.5, 8.5 Общих условий договора потребительского кредита в публичном акционерном обществе «БыстроБанк» и пунктов 13 и 23 Индивидуальных условий договора, признании недействительным кредитного договора № <номер> от <дата> года, взыскании суммы в размере 47,5 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9,28 руб., расторжении кредитного договора № <номер> от <дата> года, возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

Исковые требования мотивировала тем, что между ней и ПАО «БыстроБанк» <дата> года заключен кредитный договор № <номер>. Сумма кредита составила 51 393,11 руб.

Из выписки по счету видно, что Банк в нарушение ч. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» нарушал очередность списания денежных средств со счета.

Просит признать недействительным пункт 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», предусматривающий право Банка изменять очередность списания денежных средств со счета заемщика.

Штрафы списаны <дата> года в сумме 20 руб., <дата> года в сумме 26,02 руб., а также проценты на просрочку по кредитному договору, списаны <дата> года в сумме 1,47 руб., <дата> года в сумме 0,03 руб., а всего в сумме 47,5 руб. в нарушение установленной законом очередности списания.

Ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,28 руб.

Установление процентов на просроченную задолженность является процентами на проценты, то есть сложными процентами, взимание которых противоречит действующему законодательству.

Взимание неустойки два раза противоречит действующему законодательству.

Согласно пункту 1.6 Общих условий Банк вправе внести изменения в договор в одностороннем порядке. Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Соглашение об изменении условий договора должно быть заключено в той же форме, что и сам договор, то есть в письменной форме (ч. 1 ст. 452 ГК РФ).

Кроме того, данное условие противоречит ч. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой кредитор вправе изменить общие условия потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа) обязан направить заемщику уведомление об изменении условий потребительского кредита (займа).

На основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Просит признать пункт 1.6 Общих условий недействительным как противоречащий закону и ущемляющий права потребителя.

Согласно п. 23 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик дает согласие на списание денежных средств со счета заемщика, открытых в Банке на дату списания (включая Счет).

В силу ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется Банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом.

Следовательно, полученное Банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательства по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим Банком, подписание его заемщиком, не могут служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Кроме того, указанное условие не соответствует целям и предмету договора банковского счета, указанным в п. 1 ст. 845 ГК РФ, согласно которому по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

Считает, что включение в кредитный договор условий о возможности безакцептного списания Банком просроченной задолженности со счета заемщика – физического лица противоречит приведенным выше нормам и ущемляет установленные законом права потребителя о неправомерности их включения в договор кредитования.

Считает п. 23 Индивидуальных условий потребительского кредита подлежащим признанию недействительным в судебном порядке, как нарушающий его права и не соответствующий закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, пункту 8.5 Общих условий, Банк вправе уступить свои права (требования) по Договору любому третьему лицу.

При этом возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщику как потребителю не предоставлена в связи с тем, что «галочка» (подтверждающая дачу согласия) проставлена заранее ответчиком с помощью технических средств, заемщик не имел возможности повлиять на содержание кредитного договора.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, передача информации, относящейся к персональным данным физического лица третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия физического лица.

Учитывая вышеизложенное, заранее данное согласие (в момент подписания кредитного договора) должно быть конкретным, то есть предусматривать передачу банковской тайны не любым третьим лицам, а только конкретному лицу.

Включение в кредитный договор условия о том, что займодавец не исключает передачу персональных данных заемщика без его предварительного согласия неопределенному кругу третьих лиц, противоречит закону.

Пункт 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, пункт 8.5 Общих условий подлежат признанию недействительными.

Согласно кредитному договору, полная стоимость кредита составила 23,672% годовых, в то же время полная стоимость кредита в рублях не указана, в нарушение п. 7 Указания ЦБР № 2008-У, ст. 10 Закона «О защите прав потребителей».

Кредитный договор в части отсутствия сведений о полной стоимости кредита в рублях подлежит признанию недействительным в судебном порядке.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец не может исполнять кредитный договор на условиях, ущемляющих его права. Нарушение ответчиком законодательсвта является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем на основании ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в судебном порядке.

В судебное заседание Тимерханова Г.Р., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ПАО «БыстроБанк», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> года между ПАО «БыстроБанк» и Тимерхановой Г.Р. заключен кредитный договор № <номер>

Согласно п. 1 Индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита 51 393,11 руб.

Процентная ставка 23,66% годовых (п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора).

Срок представления кредита – <дата> года (п. 17 кредитного договора).

Заемщик обязуется заключить с Банком договор банковского счета для открытия банковского счета (Счет). Открытие и обслуживание такого Счета в целях исполнения обязательств по кредитному договору является бесплатным п. 9 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора – неустойка за просрочку платежей 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты. 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно – если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (пункт 12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику предоставлено право выбора, разрешать или нет уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. Напротив слова «Запрещается» «Галочка» не стоит, «Галочка» стоит напротив слова «Разрешается». «Галочка» выполнена печатным способом, а не вручную, как весь текст договора.

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения Кредитного договора.

Пункт 23 Индивидуальных условий кредитного договора содержит условие о заранее данном акцепте на списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Выбранный заемщиком вариант отмечается значком «V». «Галочка» проставлена в графе «подписанием индивидуальных условий заемщик дает согласие на списание денежных средств со счета заемщика, окрытых в Банке на дату списания (включая Счет). «Галочка» выполнена печатным способом, а не вручную, как весь текст договора.

Заемщик подтвердил, что банковскую карту системы Visa № <номер> и запечатанный конверт с ПИН-кодом получил. С Правилами предоставления, обслуживания и использования банковских расчетных карт ПАО «БыстроБанк», Правилами открытия и ведения банковских счетов физических лиц в ПАО «БыстроБанк» и Тарифами Банка ознакомлен и согласен, обязуется их соблюдать.

Пунктом 1.1 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», утвержденных Президентом ПАО «БыстроБанк» <дата> года (далее Общие условия), общие условия являются неотъемлемой частью кредитного договора и определяют общий порядок предоставления и обслуживания кредита. Общие условия действуют с даты их утверждения Президентом Банка.

Требование истца о признании недействительным пункта 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», предусматривающего право Банка изменять очередность списания денежных средств со счета заемщика.

Истцом представлены Общие условия кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», утвержденные Президентом ПАО «БыстроБанк» <дата> года. Однако сторонами заключен договор потребительского кредита. Поэтому применению подлежат Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» (далее Общие условия), утвержденные Президентом ПАО «БыстроБанк» <дата> года, текст содержится на официальном сайте ПАО «БыстроБанк» в разделе «Тарифы и Документы», архив общих условий потребительского кредита.

В силу п. 4.5 Общих условий, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемый на начало операционного дня, со дня, следующего за днем возникновения задолженности заемщика перед Банком, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату последнего платежа заемщика, предусмотренную кредитным договором.

Порядок погашения задолженности предусмотрен пунктом 4.7 Общих условий, в силу которого денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору, вне зависимости от назначения платежа, Банк вправе направить на погашение обязательств заемщика в следующей очередности:

На погашение издержек Банка по получению исполнения (при наличии указанных издержек);

На погашение просроченной задолженности по уплате процентов;

На погашение процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

На погашение просроченной задолженности по возврату кредита;

На уплату процентов годовых за пользование кредитом;

На погашение кредита;

На погашение неустоек, предусмотренных кредитным договором.

Банк вправе изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению его финансового положения.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится в том числе и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абзац "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности") (пункт 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части основную сумму долга.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и в п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 октября 2010 г. N 141 "О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ", ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами. Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу ст. 319 ГК РФ, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, к указанным в ст. 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.

    В силу ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Очередность погашения задолженности, установленная пунктом 4.7 Общих условий. Соответствует требованиям закона.

Пункт 4.7 Общих условий устанавливает право Банка изменить очередность погашения задолженности, если изменение очередности производится в лучшую для заемщика сторону либо не приведет к ухудшению его финансового положения, что не соответствует положениям ст. 310, 450, 452 ГК РФ. Пункт 4.5 Общих условий изложен таким образом, чтобы изменением очередности погашения задолженности не ухудшить финансового положения задолженности заемщика. Вместе с тем в отношениях с потребителем возможность лица, оказывающего услуги, в одностороннем порядке изменить условие обязательства, равно как и отказаться от дальнейшего исполнения договора, должна быть предусмотрена исключительно законодательным актом. Таким образом, пункт 4.7 Общих условий в части, предусматривающей право Банка в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности требованиям закона не соответствует.

Вместе с тем, пункт 4.7 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» истец не оспаривает.

Пункт 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» не противоречит ст. 809 ГК РФ и прав истца не нарушает. Исковое требование в части оспаривания пункта 4.5 Общих условий договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк» удовлетворению не подлежит.

    Истец также указывает, что штрафы списаны <дата> года в сумме 20 руб., <дата> года в сумме 26,02 руб., а также проценты на просрочку по кредитному договору, списаны <дата> года в сумме 1,47 руб., <дата> года в сумме 0,03 руб., а всего в сумме 47,5 руб. в нарушение установленной законом очередности списания.

Ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, на них подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9,28 руб.

Пункт 4.2 общих условий предусматривает начисление процентов за пользование кредитом на остаток задолженности по кредиту (в том числе просроченной), учитываемой на начало операционного дня, со дня, следующего за днем отражения задолженности на соответствующем лицевом счете, за весь срок фактического пользования кредитом, включая дату возврата, исходя из количества календарных дней в году (365 или 366 соответственно). При этом начисление процентов за пользование кредитом осуществляется не более чем по дату окончательного возврата кредита и процентов, предусмотренную в специальных условиях кредитования счета.

Таким образом, Банк разделяет проценты за пользование кредитом, начисленные на текущую и на просроченную задолженность по кредиту. Вместе с тем правовая природа этих процентов одна – проценты за пользование кредитом.

Истец ссылается на то, что штрафы списаны <дата> года в сумме 20 руб., <дата> года в сумме 26,02 руб., а также проценты на просрочку по кредитному договору, списаны <дата> года в сумме 1,47 руб., <дата> года в сумме 0,03 руб., а всего в сумме 47,5 руб. в нарушение установленной законом очередности списания. Вместе с тем договор между сторонами заключен <дата> года. Таким образом, погашение задолженности по настоящему кредитному договору не могло быть осуществлено в 2015 году.

Фактически Банком штрафы списывались со счета истца дважды – <дата> года в размере 20 руб. и <дата> года размере 26,02 руб.

При этом согласно графику платежей к кредитному договору, первый платеж истец должен был внести в сумме 3 500 руб. <дата> года, но внес указанную сумму только <дата> года. Второй платеж по кредитному договору в сумме 3 430 руб. истец должен был внести <дата> года. Внес сумму в размере 3 450 руб. <дата> года. Срок следующего платежа по кредиту еще не наступил, в связи с чем Банком обоснованно из поступивших денежных средств была списана сумма в размере 20 руб. и проенты на просрочку по кредиту за один день пользования кредитом в размере 1,47 руб.

В дату платежа <дата> года были списаны со счета истца 952,65 руб. проценты в размере, предусмотренном графиком платежей. Должен быть списан основной долг в размере 2 477,35 руб., но достаточная сумма на счете истца отсутствовала, и была списана сумма в погашение основного долга в размере 2 475,88 руб.

Следующий платеж по графику был предусмотрен <дата> года в сумме 3 430 руб. Истец внес на счет сумму в размере 3 500 руб. <дата> года. В указанную дату срок следующего платежа по кредиту еще не наступил. Со счета списана сумма в размере 26,02 руб. – штраф и проценты на просрочку по кредитному договору в размере 0,03 руб.

<дата> года списаны проценты согласно графику в размере 995,07 руб. и основной долг в размере 2 434,93 руб. согласно графику. Оставшаяся на счете сумма в размере 42,48 руб. списана <дата> года в счет погашения процентов за последующий период. Более истцом денежные суммы в погашение кредита не вносились.

Из анализа выписки по счету ответчика нарушений порядка списания денежных средств, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, не усматривается. Основания для взыскания в пользу истца с ответчика суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

Требование истца об оспаривании пункта 1.6 Общих условий - Банк вправе внести изменения в договор в одностороннем порядке.

Истцом представлены Общие условия кредитования физических лиц в ПАО «БыстроБанк», утвержденные Президентом ПАО «БыстроБанк» <дата> года. Однако сторонами заключен договор потребительского кредита. Поэтому применению подлежат Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», утвержденные Президентом ПАО «БыстроБанк» <дата> года, текст содержится на официальном сайте ПАО «БыстроБанк» в разделе «Тарифы и Документы», архив общих условий потребительского кредита.

Общие условия договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», утвержденные Президентом ПАО «БыстроБанк» <дата> года, пункт 1.6 не содержат. Требование о признании кредитного договора недействительным в этой части удовлетворению не подлежит.

Требование о признании недействительным п. 23 Индивидуальных условий потребительского кредита - заемщик дает согласие на списание денежных средств со счета заемщика, открытых в Банке на дату списания (включая Счет).

Пункт 23 Индивидуальных условий кредитного договора содержит условие о заранее данном акцепте на списание денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору. Выбранный заемщиком вариант отмечается значком «V». «Галочка» проставлена в графе «подписанием индивидуальных условий заемщик дает согласие на списание денежных средств со счета заемщика, открытых в Банке на дату списания (включая Счет). «Галочка» выполнена печатным способом, а не вручную, как весь текст договора. Однако данных о том, что с какими-либо условиями договора Тимерханова Г.Р. не соглашалась и предлагала кредитору их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора заемщик предлагал кредитору изложить часть пунктов договора либо договор в целом в иной редакции и ему было отказано со ссылкой на какие-либо типовые формы или правила, утвержденные организацией, не допускающие внесения в проект договора изменений по сравнению с разработанной и утвержденной формой договора.

Напротив, п. 23 Индивидуальных условий договора предусматривает право выбора из возможных вариантов для заемщика. Исполнение «Галочки» не от руки, а на компьютере само по себе не может быть расценено как навязывание потребителю этого условия.

Доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора на оспариваемых условиях истцом в материалы дела не представлено. Принцип свободы договора, закрепленный статьей 421 ГК РФ, сторонами соблюден.

Согласно пункту 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между Банком и клиентом (пункт 2 статьи 854 ГК РФ).

Пункт 23 Индивидуальных условий потребительского кредита свидетельствует о том, что заемщик предоставил Банку право списывать со счета денежные средства в погашение задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом без дополнительного распоряжения, что свидетельствует о заранее данном потребителем Банку акцепте на списание денежных средств в пользу Банка в соответствии с пунктом 9.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N 383-П.

При этом следует отметить, что клиент вправе в любое время отозвать заранее данный акцепт, поскольку в силу пункта 9 статьи 8 ФЗ от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", указанное распоряжение клиента может быть отозвано им в порядке, предусмотренном законодательством РФ и договором.

Указанное распоряжение Тимерхановой Г.Р. в установленном порядке не отозвано.

Не может быть признано данное условие и ущемляющим установленные законом права потребителя, так как возможность заранее данного акцепта для списания денежных средств со счета заемщика облегчает клиенту процесс ежемесячного погашения задолженности.

Требование о признании недействительным п. 23 Индивидуальных условий потребительского кредита удовлетворению не подлежит.

Требование о признании недействительными пункта 13 Индивидуальных условий потребительского кредита, пункта 8.5 Общих условий - Банк вправе уступить свои права (требования) по Договору любому третьему лицу.

Общие условия пункт 8.5 не содержат.

В пункте 13 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику предоставлено право выбора, разрешать или нет уступку Банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору. Напротив слова «Запрещается» «Галочка» не стоит, «Галочка» стоит напротив слова «Разрешается». «Галочка» выполнена печатным способом, а не вручную, как весь текст договора.

В соответствии с абзацем 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Данных о том, что с какими-либо условиями договора Тимерханова Г.Р. не соглашалась и предлагала кредитору их изменить на стадии заключения договора, материалы дела не содержат.

Исполнение «Галочки» не от руки, а на компьютере само по себе не может быть расценено как навязывание потребителю этого условия.

По смыслу указанного пункта кредитного договора Банк вправе уступить свои права кредитора любому третьему лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

То есть, условие о возможности уступки прав требования по кредитному договору любому третьему лицу было сторонами согласовано. Таким образом, доводы истца о недействительности оспариваемого условия не основаны на законе, противоречат достигнутому между сторонами соглашению.

Включение в кредитный договор условия о праве Банка полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, а также лицу, не имеющему такой лицензии, не противоречит действующему законодательству, личность кредитора не имеет существенного значения для заемщика, на осуществление уступки права требования по кредитному договору не требует лицензирования, поскольку не является банковской операцией, и учитывая, что данное условие было согласовано с истцом при заключении кредитного договора, основания для признания недействительным оспариваемого пункта отсутствуют.

Требование истца о признании недействительным кредитного договора в части отсутствия сведений о полной стоимости кредита в рублях.

Предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (абз. "д" п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности") (п. 76 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу Указания Банка России от 30.04.2014 N 3254-У "О признании утратившим силу Указания Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в связи с принятием Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 51, ст. 6683) признано утратившим силу Указание Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", зарегистрированное Министерством юстиции Российской Федерации 29 мая 2008 года N 11772 ("Вестник Банка России" от 4 июня 2008 года N 28).

В силу ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле:

ПСК = i x ЧБП x 100,

Таким образом полная стоимость кредита определяется в процентах годовых и не требуется указание полной стоимости кредита в рублях.

Доводы истца в данной части являются несостоятельными.

Ответственность исполнителя услуги за ненадлежащую информацию об услуге предусмотрена статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", применительно к которой в случае нарушения своих прав на информацию об услуге потребитель вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора. Однако таким правом истец также не воспользовался.

Требование истца в указанной части удовлетворению не подлежит.

Требование истца о расторжении кредитного договора в связи с тем, что истец не может исполнять кредитный договор на условиях, ущемляющих его права, нарушение ответчиком законодательства является существенным нарушением кредитного договора, в связи с чем кредитный договор подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

09 января 2017 года ПАО «БыстроБанк» получена претензия Тимерхановой Г.Р., которую она просит считать предложением об изменении и/или расторжении договора по смыслу статьи 452 ГК РФ. Срок для ответа на предложение – 10 дней.

В силу ст. 450 ГК РФ,

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное нарушение договора со стороны ПАО «БыстроБанк» судом не установлено. Исковое требование удовлетворению не подлежит.

Требование о возмещении морального вреда не подлежит удовлетворению как производное от остальных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Тимерхановой Г.Р. к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о признании недействительными Общих условий договора потребительского кредита в публичном акционерном обществе «БыстроБанк» и Индивидуальных условий договора в части, признании недействительным кредитного договора, взыскании суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении кредитного договора, возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей на компьютере в совещательной комнате.

Судья                        Стех Н.Э.