Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-693/2015 (2-4635/2014;) ~ М-4392/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-693/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Армист Е.П.

при секретаре Куфиловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО КБ «Мастер-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к индивидуальному предпринимателю Пак И.С., Цхай Е.И., Пак О.Д. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Мастер-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ. № у ОАО КБ «Мастер-банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО КБ «Мастер-банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на <данные изъяты> год. Функции конкурсного управляющего ОАО КБ «Мастер-банк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Мастер-банк» и индивидуальным предпринимателем Пак И.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1000000 руб.; согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года; сроки, суммы и порядок погашения кредита установлены п. 3.1 - 3.6 договора.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ИП Пак И.С. по кредитному договору составляет 343720, 96 руб., в том числе: 329284,27 руб. – сумма просроченного основного долга, 10357,03 руб. – сумма просроченных процентов, 3603,86 руб. – сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; 475,80 руб. – сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Мастер-банк» и Пак О.Д. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; в соответствии с п. 2.4 договора о залоге ТС залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 168000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Мастер-банк» и Цхай Е.И. был заключен Договор поручительства №, в

соответствии с п. 1.2. которого Цхай Е.И. отвечает в полном объеме за исполнение ИП Пак И.С. обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Пак О.Д. и Цхай Е.И. были направлены письменные Требования Банка об уплате поручителями Банку суммы задолженности по Кредитному договору, которыми был установлен 4-х дневный срок для погашения задолженности (п. 4.1.1). В указанный срок требования Банка не были исполнены.

В связи с изложенным истец ОАО КБ «Мастер-банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило суд взыскать солидарно с ответчиков индивидуального предпринимателя Пак И.С., Цхай Е.И. задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 343720, 96 руб., в том числе: 329284,27 руб. – сумма просроченного основного долга, 10357,03 руб. – сумма просроченных процентов, 3603,86 руб. – сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; 475,80 руб. – сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов. Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге ТС № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, паспорт ТС <адрес>, номер кузова №. Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 168000 руб. Возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В отношении истца дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ по его ходатайству.

В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ. Ответчики о времени и месте слушания дела извещались судом неоднократно; из почтовых уведомлений, имеющихся в материалах дела, усматривается, что судебные извещения в отношении ответчиков были возвращены в связи с истечением срока хранения. Судебные повестки направлялись ответчикам по месту их регистрации согласно адресным справкам, представленным Ростовским областным адресным бюро в материалы дела.

В соответствии с приказом ФГУП «Почта России» № 343 от 31.08.2005 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п.п. 3.4 и 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

С учетом изложенного, возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением отправлений. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводству. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчиков Пак И.С., Пак О.Д. Цхай Е.И. получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Пак И.С., Пак О.Д., Цхай Е.И., которые, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По правилам ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Мастер-банк» и индивидуальным предпринимателем Пак И.С. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1000000 руб.; согласно п. 1.4 кредитного договора заемщик уплачивает кредитору плату за пользование кредитом по ставке 22% годовых. Дата окончательного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года; сроки, суммы и порядок погашения кредита установлены п. 3.1 - 3.6 договора.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательств по возврату кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ИП Пак И.С. по кредитному договору составляет 343720, 96 руб., в том числе: 329284,27 руб. – сумма просроченного основного долга, 10357,03 руб. – сумма просроченных процентов, 3603,86 руб. – сумма повышенных процентов на сумму просроченного основного долга; 475,80 руб. – сумма повышенных процентов на сумму просроченных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Мастер-банк» и Пак О.Д. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.; в соответствии с п. 2.4 договора о залоге ТС залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляет 168000 руб.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Мастер-банк» и Цхай Е.И. был заключен Договор поручительства №, в соответствии с п. 1.2. которого Цхай Е.И. отвечает в полном объеме за исполнение ИП Пак И.С. обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ. Пак О.Д. и Цхай Е.И. были направлены письменные Требования Банка об уплате поручителями Банку суммы задолженности по Кредитному договору, которыми был установлен 4-х дневный срок для погашения задолженности (п. 4.1.1). В указанный срок требования Банка не были исполнены.

Имеющаяся задолженность по настоящее время не погашена.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, является арифметически верным, ответчиками не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с ответчиков денежных средств.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору было принято поручительство в соответствии со ст. 163 ГК РФ ответчиком Цхай Е.И. Поручитель принял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ответчиком Пак И.С. обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Если обеспеченное поручительством обязательство не исполнено основным должником, кредитор вправе на основании ст. 361 и п. 2 ст. 363 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Кроме того суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, в обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Мастер-банк» и Пак О.Д. был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, паспорт ТС №, номер кузова №.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения ИП Пак И.С. принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено договором залога и договором поручительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца правомерны и ОАО

КБ «Мастер-банк», выступающее в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с Федеральным законом «О залоге» от 29 мая 1992 года начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая приведенные выше нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, а также то, что в договоре залога определена стоимость ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, №, паспорт ТС №, номер кузова № - 168000 руб., суд считает требования истца о взыскании указанной выше задолженности солидарно с заемщика и поручителей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены 168000 руб., правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требования истца о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 10637,21 руб., в пользу истца с каждого из ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3545,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░., ░░░░ ░.░., ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 343720, 96 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: 329284,27 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 10357,03 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, 3603,86 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 475,80 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░░.░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ №, ░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 168000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3545,73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3545,73 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3545,73 ░░░.

░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░.