Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-13583/2016 от 13.05.2016

Судья Аболихина Е.В. Дело № 33-13583/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

рассмотрев 23 мая 2016 года частную жалобу Стеблевой О. А. на определение Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года по заявлению Стеблевой О. А. об отсрочке исполнения решения Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года,

установила:

Заочным решением Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года удовлетворен иск ИФНС России по г. Клину Московской области к Стеблевой О.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц: со Стеблевой О.А. в пользу ИФНС России по г. Клину Московской области взыскана недоимка по НДФЛ за 2013 год в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего - <данные изъяты> руб. (л.д. 61-65). Решение суда вступило в законную силу 16 декабря 2015 года (л.д. 90-92).

Стеблева О.А. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда до 1 января 2017 года, ссылаясь на то, что единовременно исполнить решение не представляется возможным ввиду имущественного положения. В декабре 2016 года у неё, как у кредитора, появится возможность получить денежные средства по договору займа от 24 декабря 2014 года, которые она досрочно истребовала у своего заемщика (л.д. 97).

В судебном заседании представитель заявителя Шварцман Т.А. подержала заявление и пояснила, что Стеблева О.А. является одинокой матерью двоих несовершеннолетних детей, находится в отпуске по уходу за ребенком, в собственности имеет жилое помещение, на которое не может быть обращено взыскание. Других доходов или имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения задолженности по исполнительному документу, у Стеблевой О.А. нет.

Представитель заинтересованного лица - ИФНС России по г. Клину Московской области - Сатурнова А.А. с заявлением не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 106-108, 131-132).

Определением Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года в удовлетворении заявления Стеблевой О.А. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу части 1 статьи 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как установил суд первой инстанции, до настоящего времени вступившее в законную силу решение Клинского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года о взыскании со Стеблевой О.А. обязательных платежей в бюджет, а также налоговых санкций не исполнено. При этом никакие меры к его исполнению должником не принимались. Исполнительное производство Клинским РОСП УФССП России по Московской области в отношении Стеблевой О.А. не возбуждалось.

Отказывая в предоставлении заявителю отсрочки исполнения вышеуказанного судебного акта, суд правомерно исходил из того, что приведенные Стеблевой О.А. в обоснование заявления доводы о материальном и семейном положении не являются основанием для отсрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствуют об исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Договор займа денежных средств, на который ссылается Стеблева О.А., не гарантирует исполнение решение суда.

Определение суда является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

определение Клинского городского суда Московской области от 17 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Стеблевой О. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: