Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-277/2012 от 24.08.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 19.09.2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Самара Гурова Г.Н.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Бородина А.Ю.,

подсудимого: Великанова С.А.,

защитника: адвоката Котева А.А., предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

при секретаре судебного заседания: Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

Великанова С.А., ******

***

***

***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30- ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великанов С.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

Так он, дата, примерно в 01.00 часов, находясь около адрес, увидел припаркованную около дома автомашину ВАЗ №... №... регион, принадлежащую Ш* В этот момент у него возник умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что указанный автомобиль ему не принадлежит, осознавая также, что у него отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на пользование указанным автомобилем, подошел к указанной автомашине и камнем, найденным около автомашины, умышленно разбил форточку задней двери, после чего открыл дверь и проникнул в салон автомашины, принадлежащей Ш* Затем, действуя в продолжение своего преступного умысла. Великанов С.А. сел в салон, вырвал личинку замка зажигания и попытался завести двигатель данной машины путем соединения проводов замка зажигания напрямую для дальнейшего передвижения на автомашине, принадлежащей Ш* по улицам адрес. Однако, Великанову С.А. довести свои преступные действия до конца не удалось по независящим от него обстоятельствам, так как аккумулятор ранее был из автомашины ВАЗ №... №... регион извлечен владельцем Ш*

Он же, Великанов С.А., совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата примерно в 01.10 часов находясь во дворе адрес, после совершения вышеописанного покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, увидел в автомашине ВАЗ №... №... регион автомагнитолу «Пионер», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Ш* В этот момент у Великанова С.А. возник умысел на хищение указанной автомагнитолы. Во исполнение своего преступного умысла, имея намерение распорядиться в последующем похищенным по своему усмотрению, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, так как других прохожих в это время во дворе не было, и никто за его действиями не наблюдал, а потому действуя тайно. Великанов С.А. умышленно попытался выдернуть из проема автомагнитолу «Пионер», принадлежащую Ш*, но не смог, в связи с чем преступление довести до конца ему не удалось по независящим от него обстоятельствам.

В результате доведенных своих противоправных действий до конца Великанов С.А. причинил бы Ш* материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Великанов С.А. поддержал ранее заявленное ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Великановым С.А. соблюден.

Наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30- ч. 1 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения – Бородин А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Котев А.А. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Ш* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке не возражал, претензий к Великанову С.А. не имеет.

Суд считает, что обвинение Великанова С.А. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Великанова С.А.

Юридическая квалификация действий подсудимого Великанова С.А. по ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 166 УК РФ какпокушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч. 3 ст. 30 –ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества – является правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относительными и достаточными для вывода о виновности подсудимого Великанова С.А. в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что Великанов С.А. совершил покушение на преступления небольшой и средней тяжести, а также личность подсудимого Великанова С.А., который *** (л.д. 166), вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с учетом явок с повинной, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам, а потому считает, что исправление Великанова С.А. возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения с возложением определенных обязанностей, кроме того, при назначении конкретного срока лишения свободы учесть требования ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенные данные о личности подсудимого, а также фактические обстоятельства преступлений, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на основании ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 420-ФЗ от дата).

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Великанова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.30-ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию Великанову С.А. определитьнаказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Применить к Великанову С.А. ст. 73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Великанова С.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Избрать Великанову С.А. – меру пресечения в виде подписки о невыезде – до вступления приговора в законную силу.

Приговоры Промышленного районного суда адрес от дата, согласно которому Великанов С.А. осужден по ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ, ст. 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, Октябрьского районного суда адрес от дата, согласно которому Великанов С.А. осужден по ст. 166 ч. 2 п. «а» (13 эпизодов), 167 ч. 2 (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а» (3 эпизода), 158 ч. 2 п. «а,в», 69 ч. 3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; мирового судьи судебного участка № адрес от дата, которым Великанов С.А. осужден по ст.30 ч. 3, 158 ч. 1 (2 эпизода), 158 ч. 1, 69 ч. 2, 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: 6 дактопленок, осколки стекла, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также на участие в деле дежурного защитника.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Гурова